Рішення № 19944199, 08.12.2011, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "08" грудня 2011 р. Справа № 11/5007/97/11

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого - судді Маріщенко Л.О. <Поле для тексту >

<при секретарі ><секретар >

за участю представників сторін

від позивача ОСОБА_1 дов. №1 від 18.08.2011р.

від відповідача не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ефект-Плюс" (с.Плахтянка Макарівський район Київська область) <В особі(назва) ><Поле для тексту >

до Дочірнього підприємства "Рогачівське" (с.Рогачі Ружинського району) <Поле для тексту >

про стягнення 246720,79 грн. <Поле для тексту >

Позивачем пред'явлено позов про стягнення з відповідача на його користь 246720,79 грн. заборгованості з урахуванням штрафних санкцій за поставлений товар згідно з договором №23-07 від 23.07.2008р.

Представник позивача в судове засідання надав заяву про зменшення позовних вимог, згідно якої вбачається, що відповідачем до подачі позову до суду частково сплачено 22000 грн. та після подачі позову до суду відповідачем сплачено 40000 грн., що підтверджується відповідними платіжними дорученнями.

Тому позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача 136928,10 грн. боргу, 21008,14 грн. інфляційних, 8388,62 грн. 3% річних , 18395,93 грн. пені.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, відзиву на позов не надав. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Справа, відповідно до ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними в ній матеріалами.

За клопотання сторони спір розглянутий у більш тривалий строк ніж передбачено ст. 69 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника сторони, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до умов договору поставки №23-07 від 23.07.08 Товариство з обмеженою відповідальністю "Ефект-Плюс" передало Дочірньому підприємству "Рогачівське" товар (префікси, білково-мінерально вітамінні добавки) на загальну суму 243895,20 грн., що підтверджується видатковими накладними за №РН-0000167 від 03.12.2009р., №РН-0000011 від 27.01.2010р., №РН-0000030 від 03.03.2010р., №РН-0000048 від 09.04.2010., №РН-0000071 від 17.05.2010р.

Пунктом 6.1 Договору сторони домовились, що оплата кожної партії товару Покупцем (Відповідачем) здійснюється на протязі 5 календарних днів від дати фактичної поставки товару відповідно до умов цього Договору шляхом перерахування безготівкових грошових коштів на поточний рахунок Постачальника.

Ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України встановлено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений строк оплати товару.

Відповідно до частини другої ст. 691 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідач за отриманий товар розрахувався частково в сумі 44967,10грн.

Таким чином, у відповідача утворилась заборгованість в сумі 198928,10грн.

Згідно наданої позивачем заяви про зменшення позовних вимог, відповідач до подачі позову до суду частково сплатив борг в сумі 22000 грн. та після пред'явлення позову до суду сплатив 40000 грн., що підтверджується платіжними дорученнями:

- № 606 від 30.08.11р. на суму 2000 грн.;

- № 683 від 16.09.11р. на суму 20000 грн.;

- № 771 від 07.10.11р. на суму 20000 грн.;

- № 941 від 30.11.11р. на суму 20000 грн.

Таким чином, суд відмовляє в задоволенні позову в частині стягнення 22000 грн. боргу та припиняє провадження в частині стягнення 40000 грн. боргу за відсутністю предмету спору.

Тому, борг відповідача перед позивачем на день винесення рішення становить 136928,10 грн.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 8.3 договору, у випадку порушення строків оплати товару, встановлених у цьому договору, винна сторона сплачує неустойку ( штраф, пеню) в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент нарахування неустойки, від суми заборгованості за кожен день прострочення виконання зобов'язання за цим договором.

Відповідно до с. 258 ЦК України, позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки ( штрафу, пені).

Згідно п. 3 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

В даному випадку відповідачем суду не надана заява про застосування позовної давності щодо стягнення пені, тому позовна давність не застосовується.

Згідно розрахунку позивача розмір пені становить 18395,93 грн.

Судом проведений власний розрахунок пені за вказані позивачем періоди.

Відповідно до проведеного судом розрахунку пені загальний розмір пені становить 18284,20 грн., а не 18395,93 грн., як зазначив позивач, а саме:

1) за період з 09.12.09р. по 09.06.10р. сума заборгованості 12140,90 грн., розмір пені - 1240,03 грн.

2) за період з 02.02.10р. по 02.08.10р. сума заборгованості 44232 грн. - розмір пені 4331,71 грн.

3) за період з 09.03.10р. по 09.09.10р. сума заборгованості 45786 грн. - розмір пені 4335,87 грн.

4) за період з 15.04.10р. по 15.10.10р. сума заборгованості 43273,20 грн. - розмір пені - 3860,21 грн.

5) за період з 23.05.10р. по 23.11.10р. сума заборгованості 53496 грн. - розмір пені - 4516,38 грн.

Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З проведеного позивачем розрахунку, розмір інфляційних та 3% річних становить відповідно 21008,14 грн. а 8388,62 грн.

Суд погоджується з розрахунком річних але не погоджується з наведеним розрахунком інфляційних.

Позивач в своєму розрахунку інфляційних розраховував інфляцію за періоди:

з 09.12.09р. по 18.08.11р. сума боргу 12140,90 грн. - інфляція - 1833,28 грн.

з 02.02.10р. по 18.08.11р. сума боргу 44232 грн. - інфляція - 5352,07 грн.

з 09.03.10р. по 18.08.11р. сума боргу 45786 грн. - інфляція - 4578,60 грн.

з 15.04.10р. по 18.08.11р. сума боргу 43273,20 грн. - інфляція 3894,59 грн.

з 23.05.10р. по 18.08.11р. сума боргу 53496 грн. - інфляція - 5349,60 грн.

Суд не погоджується з вказаними позивачем періодами нарахування з наступних підстав.

Індекс інфляції (індекс споживчих цін) - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, який визначається виключно Держкомстатом і його найменший період визначення становить місяць, а тому прострочка платежу за менший період не тягне за собою нарахування інфляційних втрат, а розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що мала місце на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений Держкомстатом, за період прострочки.

Розрахунки індексу інфляції за квартал, період з початку року і т. п. проводяться "ланцюговим" методом, тобто шляхом множення місячних (квартальних і т. д.) індексів (наказ Держкомстату від 27.07.2007 р., № 265 "Про затвердження Методики розрахунку базового індексу споживчих цін"), і в залежності від встановленого та на підставі норм закону, що регулюють спірні правовідносини, постановити законне і обґрунтоване рішення.

Відповідно до Роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 12.05.1999р. №02-5/223 "Про деякі питання, пов'язані з застосуванням індексу інфляції" позивач, який бажає стягнути збитки з урахуванням індексу інфляції, повинен у кожному конкретному випадку подати господарському суду обґрунтований розрахунок відповідної суми.

З постанови Вищого господарського суду України від 24.11.10р. по справі № 21/108-10 та постанови Вищого господарського суду України від 29.12.10р. по справі № 33/149-10 вбачається, що при нарахуванні інфляційних, слід мати на увазі, що індекс інфляції має нараховуватись в наступному місяці за місяцем, в якому мав бути здійснений платіж.

Враховуючи викладене, період нарахування інфляційних починається в наступному місяці за місяцем, в якому мав бути здійснений платіж, а саме:

- з січня 2010р. по липень 2011р. інфляційні - 1708,48 грн.

- з березня 2010р. по липень 2011р. інфляційні - 4408,04 грн.

- з квітня 2010р. по липень 2011р. інфляційні - 4113,81 грн.

- з травня 2010р. по липень 2011р. інфляційні - 4029,95 грн.

- з червня 2010р. по липень 2011р. інфляційні - 5334,96 грн.

Загальний розмір інфляційних втрат становить 19595,24 грн.

Відповідач заперечень з приводу заявлених позовних вимог суду не надав.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи вище викладене, господарський суд задовольняє позов частково в частині стягнення 136928,10 грн. боргу, 18284,20 грн. пені, 8388,62 грн. 3% річних, 19595,24 грн. інфляційних, припиняє провадження в частині 40000 грн. боргу та відмовляє в іншій частині позову.

Також позивач просить стягнути з відповідача витрати на послуги адвоката у розмірі 12300 грн., які були сплачені на підставі укладеного між позивачем та адвокатом Василегою В.М. договору № 35 про ведення справи в суді.

Факт сплати позивачем коштів в сумі 12300 грн. підтверджується квитанціями № 1 від 18.08.11р. та № 2 від 19.08.11р.

Враховуючи характер спору та ціну позову , суд вважає суму витрат на допомогу адвоката безпідставно завищеною, тому зменшує їх суму до 6150 грн.

Судові витрати, в тому числі витрати на адвоката, покладаються на відповідача пропорційно задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

<Керуючись ст.ст. 49, 82 85 ГПК України, Господарський суд >

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Припинити провадження в частині стягнення 40000 грн. боргу за відсутністю предмету спору.

3. Стягнути з Дочірнього підприємства "Рогачівське" ( 13653, Житомирська область, Ружинський район, с. Рогачі, код 31678020) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ефект - Плюс" ( 08030, Київська область, Макарівський район, с. Плахтянка, вул. Кавказька, 1, код 33466378) - 136928,10 грн. боргу, 18284,20 грн. пені, 8388,62 грн. 3% річних, 19595,24 грн. інфляційних, 2231,96 грн. витрат по сплаті державного мита, 213,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 6150 грн. витрат на послуги адвоката.

4. В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Маріщенко Л.О.

Дата підписання 12.12.2011 р.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 - сторонам ( рек. з повід.)