Постанова № 19941254, 06.12.2011, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

"06" грудня 2011 р. Справа № 50/453-б-46/107-б-49/130-б Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Катеринчук Л.Й.

Коробенка Г.П.

За участю : представника ТОВ "Архітектурна компанія "Меблі-Шикк" –Огейчук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Голови ліквідаційної комісії ТОВ "Архітектурна компанія "Меблі-Шикк" Шкабрія М.П.

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2011 р. та ухвалу господарського суду м. Києва від 15.08.2011 р. по справі № 50/453-б-46/107-б-49/130-б про банкрутство ТОВ "Архітектурна компанія "Меблі-Шикк", -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 19.07.2010 р. порушено провадження по справі № 50/453-б про банкрутство ТОВ "Меблі-Шикк", на підставі ст.51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду м. Києва від 06.09.2010 р., яка залишена без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2011 р., по справі № 50/453-б боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута Шкабрій М.П.

Постановою ВГСУ від 22.03.2011 р. скасовані постанова Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2011 р. та ухвала господарського суду м. Києва від 06.09.2010 р., справу № 50/453-б направлено на новий розгляд до господарського суду м. Києва.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 15.04.2011 р. провадження по справі № 50/453-463-46/107-б припинено на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.06.2011 р. ухвалу господарського суду м. Києва від 15.04.2011 р. скасовано по справі № 50/453-463-46/107-б , справу про банкрутство ТОВ "Архітектурна компанія "Меблі-Шикк" направлено до господарського суду м. Києва для подальшого розгляду.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 15.08.2011 р. по справі № 50/453-б-46/107-б-49/130-б /суддя Митрохіна А.В./ на підставі ч.1 ст.5 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, п.5 ст.81 ГПК України, заяву ТОВ "Архітектурна компанія "Меблі-Шикк" залишено без розгляду, припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2011 р. по справі № 50/453-б-46/107-б-49/130-б /судді : Гарник Л.Л., Пантелієнко В.О., Верховець А.А./ ухвалу господарського суду м. Києва від 15.08.2011 р. залишено без змін.

В касаційній скарзі Голова ліквідаційної комісії ТОВ "Архітектурна компанія "Меблі-Шикк" Шкабрій М.П. просить постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2011 р. та ухвалу господарського суду м. Києва від 15.08.2011 р. скасувати, посилаючись на те, що вони постановлені з порушенням норм матеріального та процесуального права, справу направити до господарського суду першої інстанції для розгляду по суті.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представника ТОВ "Архітектурна компанія "Меблі-Шикк", перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційних скарг, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Провадження по справі про банкрутство ТОВ "Архітектурна компанія "Меблі-Шикк" порушено та здійснюється на підставі ст.51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції від 15.08.2011 р. мотивована тим, що ТОВ "Архітектурна компанія "Меблі-Шикк" не були виконані вказівки суду, викладені в ухвалі від 08.07.2011 р., а саме: боржником не надані документи, що необхідні для розгляду справи, у зв'язку з чим, заява ТОВ "Архітектурна компанія "Меблі-Шикк" підлягає залишенню без розгляду, на підставі п.5 ст.81 ГПК України та ч.1 ст.5 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Київський апеляційний господарський суд погодився з висновками господарського суду першої інстанції та залишив ухвалу господарського суду м. Києва від 15.08.2011 р. без змін.

Але з такими висновками суду першої та апеляційної інстанції погодитись не можна.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до чинного законодавства рішення суду є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності –на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Оскаржувана суду першої та апеляційної інстанції зазначеним вище вимогам не відповідають.

Заява про порушення провадження по справі про банкрутство подана головою ліквідаційної комісії ТОВ "Архітектурна компанія "Меблі-Шикк" відповідно до вимог ст.51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, якою передбачені особливості застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником.

Відповідно до вимог закону, після оцінки вартості наявного майна боржника, в порядку ст.60 ГК України, публікації комісією з припинення юридичної особи повідомлення в порядку ст. 105 ЦК України для виявлення кредиторів, повідомлення органу державної податкової служби про ліквідацію підприємства, складання проміжного ліквідаційного балансу можливо з'ясувати питання про недостатність вартості майна боржника для задоволення вимог кредиторів та можливість звернення до господарського суду, після закінчення строку, який передбачений ст.105 ЦК України, з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника в порядку ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Таким чином, звертаючись із заявою про порушення справи про банкрутство на підставі ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", голова ліквідаційної комісії повинен надати докази того, що ним були належним чином виконані вимоги, передбачені ч.5 ст.60, ч.4 ст.105, ч.ч.1,3 ст.110, ч.1 ст.111 ЦК України щодо ліквідації боржника, що боржник є неплатоспроможним, і що відновлення платоспроможності боржника не можливе.

Вищезазначені документи не можуть бути надані суду після порушення справи, оскільки на відміну від позовного провадження, порушення справи про банкрутство тягне за собою ряд правових наслідків.

Як вбачається із матеріалів справи, при зверненні із заявою до суду про порушенні справи про банкрутство ТОВ "Архітектурна компанія "Меблі-Шикк", в порушення ч.1 ст.111 ЦК України та ст.60 ГК України, не було надано суду належним чином складений проміжний ліквідаційний баланс боржника, не було надано належних доказів здійснення опублікування оголошення в друкованих засобах інформації повідомлення про припинення юридичної особи, в порядку ч. 4 ст. 105 ЦК України, відсутні докази повідомлення органу державної податкової служби про ліквідацію товариства.

Таким чином, справа про банкрутство ТОВ "Архітектурна компанія "Меблі-Шикк" порушена безпідставно, без належного з'ясування кола кредиторів боржника та обсягу кредиторської заборгованості, без наявності доказів повідомлення податкових органів комісією з припинення юридичної особи і дотримання строків, які передбачені ч.4 ст.105 ЦК України та всебічного встановлення, відповідно до вимог норм ЦК України та ГК України того факту, що вартості майна боржника, щодо якого власником прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, в зв'язку з чим у господарського суду були відсутні правові підстави для здійснення подальшої процедури банкрутства на підставі ст.51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ”.

Висновки судів попередніх інстанцій щодо необхідності витребування у боржника належних доказів, які б свідчили про дотримання ТОВ "Архітектурна компанія "Меблі-Шикк" всіх вимог Закону, необхідних для звернення із заявою про порушення справи про банкрутство, є помилковим, оскільки, відповідно до вимог Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ” зазначені докази подаються до суду разом із заявою про порушення справи про банкрутство до її порушення, та не можуть бути надані суду після порушення справи про банкрутство.

Справа про банкрутство ТОВ "Архітектурна компанія "Меблі-Шикк" розглядалась більше року, судові рішення були предметом неодноразового перегляду суду апеляційної та касаційної інстанції, а отже, висновок судів попередніх інстанцій щодо залишення заяви без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України, є таким, що суперечить вимогам чинного законодавства.

Крім того, в оскаржуваній ухвалі суду першої інстанції від 15.08.2011 р. та в апеляційній постанові від 05.10.2011 р. взагалі не зазначено, які саме вимоги суду не було виконано ТОВ "Архітектурна компанія "Меблі-Шикк" щодо надання необхідних доказів.

За таких обставин, постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2011р.та ухвалу господарського суду м. Києва від 15.08.2011 р. по справі № 50/453-б-46/107-б-49/130-б не можна визнати як такі, що відповідають фактичним обставинам справи і вимогам закону і вони підлягають скасуванню.

Відповідно до п.36 Постанови Пленуму "Про судову практику в справах про банкрутство" від 18.12.2009 р. N 15 Законом не врегульовано подальшого перебігу провадження у справі у випадках, коли у встановленому законодавством порядку виявлено безпідставність вимог кредитора (кредиторів), за заявою якого (яких) було порушено справу про банкрутство боржника, або коли порушено провадження у справі про банкрутство підприємств, стосовно яких діє законодавча заборона порушувати справи про банкрутство. У таких випадках судам слід припиняти провадження у справі на підставі пункту 7 частини першої статті 40 Закону (за відсутності інших підстав для такого припинення) та пункту 11 частини першої статті 80 ГПК України (за відсутністю предмету спору).

Таким чином, провадження по справі про банкрутство ТОВ "Архітектурна компанія "Меблі-Шикк" підлягає припиненню, на підставі ч.1 п.1-1 ст.80 ГПК України.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що боржник, не позбавлений можливості, у встановленому Законом порядку, з наданням суду відповідних доказів передбачених ч.5 ст.60, ч.4 ст.105, ч.ч.1,3 ст.110, ч.1 ст.111 ЦК України щодо ліквідації боржника, повторно звернутись до суду із заявою про порушення справи про банкрутство ТОВ "Архітектурна компанія "Меблі-Шикк" на підставі ст.51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1115, 1117- 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Голови ліквідаційної комісії ТОВ "Архітектурна компанія "Меблі-Шикк" Шкабрія М.П. задовольнити частково.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2011 р. та ухвалу господарського суду м. Києва від 15.08.2011 р. по справі № 50/453-б-46/107-б-49/130-б скасувати.

Провадження по справі № 50/453-б-46/107-б-49/130-б –припинити.

Державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи відмінити державну реєстрацію порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурна компанія "Меблі-Шикк", м. Київ, Подільський район, вул.Нижній Вал, буд.61 ( код ЄДРПОУ 33787091), проведену відповідно до ухвали господарського суду м. Києва від 19.07.2010 р. по справі № 50/453-б-46/107-б-49/130-б .

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Катеринчук Л.Й.

Коробенко Г.П.