Постанова № 19941158, 06.12.2011, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2011 р. Справа № 5019/503/11

Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Овечкін В.Е.

Чернов Є.В.

Цвігун В.Л.

за участю представників:

ВАТ "ТНТ"

ОСОБА_1

розглянувши касаційну скаргу Прокопчук О.М.

Прокопчук О.М.

ТОВ "ТНТ ВЕСТ"

на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 28 вересня 2011 року

у справі№ 5019/503/11 господарського суду Рівненської області

за позовомТОВ "ТНТ ВЕСТ"

до

треті особи

проВАТ "ТНТ"

ОСОБА_1

визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів господарського товариства

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 18.05.2011р. (суддя Крейбух О.Г.) в позові про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ВАТ "ТНТ" № 01 від 05.11.2008 р.-06.03.2009 р., визнання недійсними будь-яких інших рішень загальних зборів учасників ВАТ "ТНТ", що проведені до 15.09.2010 р.;, підтвердження повноважень правління та наглядової ради ВАТ "ТНТ" в складі згідно рішення загальних зборів № 01 від 17.12.2003 р. та рішення правління, що передували протоколу загальних зборів 05.11.2008-06.03.2009 р. відмовлено.

Суд дійшов висновку, що оскільки в реєстрі власників цінних паперів ВАТ "ТНТ" відсутній запис про позивача як акціонера як на момент проведення оскаржуваних зборів акціонерів, так і на час вирішення спору, у зборах приймала участь довірена особа власника акцій, що становить 54,8% статутного капіталу товариства, доказів в обґрунтування позовних вимог суду не надано, тому підстави для задоволення позову відсутні.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 28.09.2011 р. (судді Огороднік К.М., Василишин А.Р., Коломис В.В.) рішення господарського суду Рівненської області від 18.05.2011р. залишено без зміни.

Позивач в касаційній скарзі просить постанову апеляційного господарського суду та рішення господарського суду першої інстанції скасувати з підстав порушення та неправильного застосування норм матеріального та процесуального права, справу передати на новий розгляд.

Скаржник доводить, що судом порушено ст.ст. 32, 34, 38 ГПК України, оскільки представником ОСОБА_2 не було представлено належно оформлених повноважень, що вбачається з пояснень які є доказами, оригіналу довіреності суд не витребував; судом порушено ст. 216 ЦК України, оскільки позивач з 23.08.2007 р. є власником акцій ВАТ "ТНТ" згідно рішення апеляційного суду Рівненської області від 15.07.2010 р. у справі № 22-1069/2010, виписка з реєстру власників іменних цінних паперів не є документом, який посвідчує право власності на акції; судом порушено ст. 43 Закону України "Про господарські товариства", оскільки перерва в роботі загальних зборів акціонерів може бути оголошена не більше як на ніч, і після перерви така робота проводиться без додаткової реєстрації та визначення кворуму, тоді як фактична перерва склала 120 днів, через що порушено вимоги закону та установчих документів про порядок скликання та проведення загальних зборів акціонерів.

ВАТ "ТНТ" у відзиві на касаційну скаргу проти доводів скаржника заперечує, вважає, що судами попередніх інстанцій правильно застосовано норми матеріального права, повно встановлені обставини справи, тому просить оскаржувані судові рішення залишити без зміни, а в задоволенні скарги відмовити.

Вищий господарський суд України у відкритому судовому засіданні дослідив матеріали справи, доводи касаційної скарги, вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

22.08.2007року між ТзОВ "ТНТ ВЕСТ" та ОСОБА_3 було укладено договір № 99/01Б купівлі-продажу цінних паперів - простих іменних акцій (документарної форми) в кількості 292931 шт. емітента ВАТ "ТНТ".

За даним договором ОСОБА_3 отримав у власність на підставі акту прийому-передачі цінних паперів від 22.08.2007р. цінні папери - прості іменні акції (документарної форми) в кількості 292931 шт. емітента ВАТ "ТНТ".

18.07.2008року громадянин Російської Федерації ОСОБА_1 на підставі договору № 415/01Б від 18.07.2008 року купівлі-продажу цінних паперів ВАТ "ТНТ", укладеного з ОСОБА_3, отримав у власність прості іменні акції (документарної форми) в кількості 292931 шт. емітента ВАТ "ТНТ", що підтверджується актом прийому-передачі від 18.07.2008 року.

Рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 15.07.2010 року у справі № 22-1069/2010 визнано недійсним договір купівлі-продажу № 99/01Б від 22.08.2007 року, укладений між ТзОВ "ТНТ ВЕСТ" та ОСОБА_3, витребувано із володіння ОСОБА_1 цінні папери - прості іменні акції в кількості 292931 шт. емітента ВАТ "ТНТ" та зобов'язано передати їх ТзОВ "ТНТ ВЕСТ".

Відповідно до ч. 1 ст. З Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок", цінні папери - документи встановленої форми з відповідними реквізитами, що посвідчують грошові або інші майнові права, визначають взаємовідносини особи, яка їх розмістила (видала), і власника, та передбачають виконання зобов'язань згідно з умовами їх розміщення, а також можливість передачі прав, що випливають із цих документів іншим особам. Частина 3 ст. 5 Закону України "Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні" передбачає, що право власності на цінні папери, випущені в бездокументарній формі, переходить до нового власника з моменту зарахування цінних паперів на рахунок власника у зберігача.

Підтвердженням права власності на цінні папери є сертифікат, а в разі знерухомлення цінних паперів чи їх емісії в бездокументарній формі - виписка з рахунку у цінних паперах, яку зберігач зобов'язаний надавати власнику цінних паперів (ч. 4 ст. 5 Закону України "Про національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні").

З урахуванням вищевказаних положень законодавчих актів, колегія суддів погоджується з висновком суду про те, що на момент проведення оскаржуваних загальних зборів ВАТ "ТНТ" відсутній запис про ТзОВ "ТНТ ВЕСТ", як про акціонера товариства.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" звернути увагу судів, що право участі у загальних зборах акціонерів мають особи, які є власниками акцій на день проведення загальних зборів (крім установчих зборів).

Згідно пункту 19 вказаної постанови суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову. Право на звернення до суду з позовом про визнання недійсними рішень органів управління товариства мають лише ті його акціонери (учасники), які були акціонерами (учасниками) на дату прийняття рішення, що оскаржується.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що скаржником не надано суду безспірних та беззаперечних доказів на підтвердження того, що на час проведення загальних зборів акціонерів ВАТ "ТНТ", оформлених протоколом № 01 від 05.11.2008 року - 06.03.2009 року, ТзОВ "ТНТ ВЕСТ" значилось (було) акціонером ВАТ "ТНТ", а відтак господарський суд правомірно відмовив в задоволені позову.

Відповідно до ч. 2 ст.1115 ГПК України касаційна інстанція використовує процесуальні права суду першої інстанції виключно для перевірки юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду.

Відповідно до ч.2 ст.1117 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Доводи касаційної скарги, зокрема, що стосується оспорювання права власності на акції, зводяться намаганням встановити інші обставини справи, надати їм оцінки відмінної від тої, що надана господарським судом, що виходить за межі перегляду справи касаційною інстанцією.

Касаційна інстанція дійшла висновку, що суди попередніх інстанцій при вирішенні даної справи правильно застосували норми процесуального права, тому в задоволенні скарги слід відмовити, а оскаржувані судові рішення залишити без зміни.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 108, 1115, 1117, 1118, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 28.09.2011 р. та рішення господарського суду Рівненської області від 18.05.2011р. у справі № 5019/503/11 господарського суду Рівненської області залишити без зміни, а касаційну скаргу без задоволення.

Головуючий, суддя В. Овечкін

суддіЄ. Чернов

В. Цвігун