Ухвала суду № 19940738, 08.12.2011, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"08" грудня 2011 р. Справа № 5023/3801/11 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Ткаченко Н.Г.

Суддів Катеринчук Л.Й.

Коробенка Г.П.

розглянувши касаційну скаргу ФОП ОСОБА_2

на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 07.11.2011 р. по справі №5023/3801/11 про банкрутство ФОП ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

До ВГСУ 07.12.2011 р. надійшла касаційна скарга ФОП ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 07.11.2011 р. по справі про банкрутство ФОП ОСОБА_3

Подана касаційна скарга за формою і змістом не відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до 1111 ГПК України, особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Сторонами у справі про банкрутство згідно ст.1 Закону “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут), іншими учасниками провадження є: арбітражний керуючий, власник майна боржника (орган уповноважений управляти майном боржника), державний орган з питань банкрутства та інші особи у випадках, передбачених Законом.

Як вбачається із матеріалів справи, по справі №5023/3801/11 кредиторами ФОП ОСОБА_3 визнано : ПАТ "ОТП Банк", ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", ПАТ "Кредитпромбанк", ФОП ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_6, ФОП ОСОБА_2

Кредитором ФОП ОСОБА_2 додано до касаційної скарги фіскальний чек №5442 від 07.11.2011 р., який свідчить про направлення копії касаційної скарги лише ліквідатору боржника Бервено С.М.

Таким чином, ФОП ОСОБА_2 не дотримано вимог ст. 1111 ГПК України щодо надіслання копії касаційної скарги кредиторам по справі - ПАТ "ОТП Банк", ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", ПАТ "Кредитпромбанк", ФОП ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_6, що є підставою повернення касаційної скарги, відповідно до вимог п.3 ст.1113 ГПК України.

Крім цього, відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України, до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З 01.11.2011р. набрав чинності Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. № 3674-VI, яким встановлено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

До поданої касаційної скарги ФОП ОСОБА_2 додано квитанцію від 07.11.2011 р. №ПН32576, яка свідчить про сплату державного мита у розмірі 42,50 грн., проте, згідно п.п.8 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду становить 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 470,50 грн.

Таким чином, ФОП ОСОБА_2 не були виконані вимоги Закону щодо сплати судового збору за розгляд справи у Вищому господарському суді України, у встановленому порядку і розмірах, що є підставою для повернення касаційної скарги, відповідно до п. 4 ст. 1113 ГПК України.

За таких обставин, касаційна скарга ФОП ОСОБА_2 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.

Згідно ч.3 ст. ст.1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2,3,4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.86, п.п.3, 4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ФОП ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 07.11.2011 р. по справі № 5023/3801/11 повернути без розгляду.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Катеринчук Л.Й.

Коробенко Г.П.