ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
"08" грудня 2011 р. Справа № 5023/3801/11 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого Ткаченко Н.Г.
Суддів Катеринчук Л.Й.
Коробенка Г.П.
розглянувши касаційну скаргу ФОП ОСОБА_2
на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 07.11.2011 р. по справі №5023/3801/11 про банкрутство ФОП ОСОБА_3, -
В С Т А Н О В И В:
До ВГСУ 07.12.2011 р. надійшла касаційна скарга ФОП ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 07.11.2011 р. по справі про банкрутство ФОП ОСОБА_3
Подана касаційна скарга за формою і змістом не відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до 1111 ГПК України, особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.
Сторонами у справі про банкрутство згідно ст.1 Закону “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут), іншими учасниками провадження є: арбітражний керуючий, власник майна боржника (орган уповноважений управляти майном боржника), державний орган з питань банкрутства та інші особи у випадках, передбачених Законом.
Як вбачається із матеріалів справи, по справі №5023/3801/11 кредиторами ФОП ОСОБА_3 визнано : ПАТ "ОТП Банк", ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", ПАТ "Кредитпромбанк", ФОП ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_6, ФОП ОСОБА_2
Кредитором ФОП ОСОБА_2 додано до касаційної скарги фіскальний чек №5442 від 07.11.2011 р., який свідчить про направлення копії касаційної скарги лише ліквідатору боржника Бервено С.М.
Таким чином, ФОП ОСОБА_2 не дотримано вимог ст. 1111 ГПК України щодо надіслання копії касаційної скарги кредиторам по справі - ПАТ "ОТП Банк", ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", ПАТ "Кредитпромбанк", ФОП ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_6, що є підставою повернення касаційної скарги, відповідно до вимог п.3 ст.1113 ГПК України.
Крім цього, відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України, до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.
З 01.11.2011р. набрав чинності Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. № 3674-VI, яким встановлено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
До поданої касаційної скарги ФОП ОСОБА_2 додано квитанцію від 07.11.2011 р. №ПН32576, яка свідчить про сплату державного мита у розмірі 42,50 грн., проте, згідно п.п.8 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду становить 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 470,50 грн.
Таким чином, ФОП ОСОБА_2 не були виконані вимоги Закону щодо сплати судового збору за розгляд справи у Вищому господарському суді України, у встановленому порядку і розмірах, що є підставою для повернення касаційної скарги, відповідно до п. 4 ст. 1113 ГПК України.
За таких обставин, касаційна скарга ФОП ОСОБА_2 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.
Згідно ч.3 ст. ст.1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2,3,4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.86, п.п.3, 4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу ФОП ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 07.11.2011 р. по справі № 5023/3801/11 повернути без розгляду.
Головуючий - Ткаченко Н.Г.
Судді - Катеринчук Л.Й.
Коробенко Г.П.
The court decision No. 19940738, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 08.12.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 5023/3801/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: