Постанова № 19940581, 01.12.2011, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2011 р. Справа № 29/5009/495/11 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіУдовиченка О.С.,

суддівПоліщука В.Ю. (доповідач),

Міщенка П.К.,

за участю представників:

від ТзОВ "Орграф СІ": не з'явились;

від ТзОВ "Поіс": не з'явились;

від АКБ "Трансбанк": не з'явились;

від ДПІ у Святошинському районі м. Києва:

ОСОБА_1 представник (довіреність № 2/10-021 від 05.01.2011 року);

ОСОБА_2 представник (довіреність № 4/10-021 від 04.01.2011 року);

розглянувшикасаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Орграф СІ",

на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 6 липня 2011 року,

у справі№ 29/5009/495/11 Господарського суду Запорізької області,

за заявою кредитораТовариства з обмеженою відповідальністю "Орграф СІ" (м. Київ),

до боржникаТовариства з обмеженою відповідальністю "Поіс" (м. Запоріжжя),

про визнання банкрутом, -

в с т а н о в и в :

У лютому 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Орграф СІ" (далі за текстом ТзОВ "Орграф СІ") звернулось до Господарського суду Запорізької області з заявою про порушення справи про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю "Поіс" (далі за текстом ТзОВ "Поіс") в порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 03.02.2011 року прийнято заяву до розгляду та порушено провадження у справі № 26/5009/495/11.

Постановою Господарського суду Запорізької області від 10.02.2011 року у справі № 26/5009/495/11 (суддя Кричмаржевський В.А.) визнано ТзОВ "Поіс" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора ТзОВ "Орграф СІ". Постанову господарського суду першої інстанції мотивовано тим, що боржник ТзОВ "Поіс" підприємницьку чи іншу діяльність не здійснює, за місцезнаходженням (згідно довідки з ЄДРПОУ: 69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50, код ЄДР 16395584) не знаходиться, що дає підстави для визнання його банкрутом, згідно ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 15.03.2011 року прийнято звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТзОВ "Поіс".

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 24.03.2011 року у справі № 29/5009/495/11 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута; банкрута ТзОВ "Поіс" ліквідовано; провадження у справі припинено; вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вирішено вважати погашеними.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 29.06.2011 року у справі № 29/5009/495/11 (головуючий суддя Запорощенко М.Д., судді: Дучал Н.М., Калантай М.В.) апеляційну скаргу АКБ "Трансбанк" задоволено; ухвалу Господарського суду Запорізької області від 24.03.2011 року скасовано; справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Запорізької області на стадію ліквідації.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.09.2011 року у справі № 29/5009/495/11 касаційну скаргу ТзОВ "Орграф Сі" залишено без задоволення, постанову Донецького апеляційного господарського суду від 29.06.2011 року змінено шляхом виключення з ч. 3 резолютивної частини цієї постанови вказівки про новий розгляд справи.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 06.07.2011 року у справі № 29/5009/495/11 (головуючий суддя Запорощенко М.Д., судді: Дучал Н.М., Калантай М.В.) апеляційну скаргу ДПІ у Святошинському районі м. Києва на постанову Господарського суду Запорізької області від 10.02.2011 року та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 24.03.2011 року задоволено частково; постанову Господарського суду Запорізької області від 10.02.2011 року скасовано; провадження у справі № 29/5009/495/11 припинено; апеляційне провадження в частині оскарження ухвали Господарського суду Запорізької області від 24.03.2011 року припинено. Постанову апеляційного господарського суду мотивовано, зокрема тим, що ініціюючим кредитором не доведено відсутність боржника за місцезнаходженням, а висновки місцевого господарського суду з цього приводу є передчасними.

Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, ТзОВ "Орграф СІ" звернулось з касаційною скаргою, у якій просить скасувати повністю постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.07.2011 року. В обґрунтування касаційної скарги ТзОВ "Орграф Сі" посилається на порушення апеляційним господарським судом норм процесуального права. Скаржник, зокрема, вважає, що така підстава припинення провадження, як відсутність предмету спору, не передбачена ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.11.2011 року, згідно ст. 111 ГПК України, касаційну скаргу ТзОВ "Орграф Сі" прийнято до провадження.

30.11.2011 року до Вищого господарського суду України від ТзОВ "Орграф СІ" надійшли уточнення до касаційної скарги, у яких скаржник просить скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.07.2011 року повністю, справу направити до Господарського суду Запорізької області на стадію ліквідації.

В судовому засіданні касаційної інстанції представники ДПІ у Святошинському районі м. Києва проти касаційної скарги заперечили, вважають постанову Донецького апеляційного господарського суду законною та обґрунтованою, просили залишити її без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

Інші учасники провадження у цій справі уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не направили, хоча про дату, час та місце розгляду касаційної скарги були повідомлені належним чином. Враховуючи, що учасників судового провадження було повідомлено про те, що не з'явлення їх представників в судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про можливість розгляду касаційної скарги за відсутності в судовому засіданні уповноважених представників учасників судового провадження, які не з'явились.

Заслухавши доповідь судді Поліщука В.Ю., обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосуванням господарськими судами норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 41 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство в порядку провадження, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом, які превалюють, як спеціальні норми права, у застосуванні над загальними нормами ГПК України.

Згідно з п. п. 1, 3 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України. Провадження у справах про банкрутство окремих категорій суб'єктів підприємницької діяльності регулюється з урахуванням особливостей, передбачених розділом VI цього Закону.

Як вірно встановлено апеляційним господарським судом, провадження у справі про банкрутство ТзОВ "Поіс" порушено Господарським судом Запорізької області в порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в разі, якщо керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або в разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Місцевим господарським судом встановлено, що, згідно Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, боржник ТзОВ "Поіс" зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності юридична особа за адресою: 69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50, код ЄДР 16395584 (том. 1, арк. справи 16).

Статтею 16 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" передбачено, що, з метою забезпечення органів державної влади та учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб (підприємців) створюється Єдиний державний реєстр, який містить відомості щодо місцезнаходження юридичної особи, дати та номеру записів про проведення державної реєстрації юридичної особи, дату та номеру записів про внесення змін до нього, дати видачі або зміни свідоцтва про державну реєстрацію, дані про установчі документи, дати та номери записів про внесення змін до них, про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням тощо.

Відповідно до вимог ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, а також відомості про зарезервовані найменування юридичних осіб.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 18 названого Закону, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою.

Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" також визначає порядок внесення до Єдиного державного реєстру записів про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, які здійснюються державним реєстратором (п. 7 ст. 19 названого Закону).

Відповідно до пп. 5.5 п. 5 Положення про порядок надання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (затверджено Наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва № 97 від 20.10.2005 року), статус відомостей про юридичну особу може набувати значення: у Єдиному державному реєстрі є підтвердження даних про юридичну особу; у Єдиному державному реєстрі відсутні підтверджені дані про юридичну особу; виявлено відсутність юридичної особи за місцезнаходженням.

Враховуючи наявність у матеріалах справи Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (том 1, арк. справи 16) яка, як встановлено господарським судом апеляційної інстанцій, не містить такого статусу відомостей про ТзОВ "Поіс", який би свідчив про відсутність останнього за місцезнаходженням, а також відсутність інших належних доказів відсутності боржника за місцезнаходженням, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновком апеляційного господарського суду про недоведеність належними та допустимими доказами відсутності боржника за місцезнаходженням. Наведене узгоджується з п. 105 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" № 15 від 18.12.2009 року.

За таких обставин справи, колегія суддів касаційної інстанції вважає вірним висновок господарського суду апеляційної інстанції про скасування постанови місцевого господарського суду від 10.02.2011 року з підстав невідповідності названого судового акту приписам чинного законодавства, а провадження у цій справі підлягає припиненню, як безпідставно порушене.

Що стосується посилань скаржника на неможливість припинення провадження в порядку ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", колегія суддів касаційної інстанції вважає за необхідне відзначити наступне.

Згідно з п. п. 5, 36 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" № 15 від 18.12.2009 року, провадження у справах про банкрутство регулюється ГПК України у випадках, коли його норми безпосередньо визначають правила даного провадження (ст. ст. 2, 41, 12 та 15) або мають універсальний характер для будь-якої стадії судового процесу або процесуальної дії (статті, вміщені в розділах I, V, VI, VII, XII, XIII), з урахуванням встановлених Законом особливостей. Порядок прийняття або відмови у прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство врегульовано ст. 8 Закону, а припинення провадження у справі про банкрутство ст. 40 Закону. Законом не врегульовано подальшого перебігу провадження у справі у випадках, коли у встановленому законодавством порядку виявлено безпідставність вимог кредитора (кредиторів), за заявою якого (яких) було порушено справу про банкрутство боржника, або коли порушено провадження у справі про банкрутство підприємств, стосовно яких діє законодавча заборона порушувати справи про банкрутство. У таких випадках судам слід припиняти провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 40 Закону (за відсутності інших підстав для такого припинення) та п. 11) ч. 1 ст. 80 ГПК України (за відсутністю предмету спору).

З урахуванням встановлених ст. ст. 1115, 1117 ГПК України меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів вважає, що під час розгляду справи апеляційним господарським судом її фактичні обставини були встановлені на підставі всебічного, повного і обєктивного дослідження поданих доказів в їх сукупності, висновки господарського суду відповідають цим обставинам і їм дана належна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, відтак відсутні підстави для зміни чи скасування оскаржуваного судового рішення, а викладені у касаційній скарзі доводи не спростовують висновків господарського суду, які містяться в оскаржуваному судовому акті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 1115, 1112, 1119, 11111 ГПК України Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Орграф СІ" залишити без задоволення.

2. Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 6 липня 2011 року у справі № 29/5009/495/11 Господарського суду Запорізької області залишити без змін.

Головуючий суддяО.С. Удовиченко судді:В.Ю. Поліщук П.К. Міщенко