Постанова № 19937302, 28.11.2011, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

"28" листопада 2011 р. Справа № 5021/1710/2011 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіЗапорощенка М.Д.,

суддівАкулової Н.В.,

Владимиренко С.В. –доповідач,

розглянув

касаційну скаргу Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Імпульс"

на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 15.09.2011р.

та рішеннягосподарського суду Сумської області від 08.08.2011р.

у справі № 5021/1710/2011 господарського суду Сумської області

за позовомУправління Пенсійного фонду України в місті Шостка

доКазенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Імпульс"

простягнення 675697,8грн. Представники сторін в судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце засідання повідомлені своєчасно та належним чином.

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в місті Шостка звернулося до господарського суду Сумської області з позовом до Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Імпульс" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій призначених за списками №1, 2 за травень 2011р. на суму 675697,8грн.

Рішенням господарського суду Сумської області від 08.08.2011р. у справі №5021/1710/2011 (суддя Резніченко О.Ю.), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15.09.2011р. (колегія суддів у складі головуючого судді Істоміної О.А., суддів Барбашової С.В., Білецької А.М.), відмовлено відповідачу у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі. Позов задоволено повністю. Стягнуто з Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Імпульс" на користь Управління Пенсійного фонду України в місті Шостка борг з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій на суму 675697,8грн. Стягнуто з Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Імпульс" в доход державного бюджету м.Суми 6756,98грн. витрат по сплаті державного мита та 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погодившись з прийнятими у справі судовими актами, відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.09.2011р. та рішення господарського суду Сумської області від 08.08.2011р. у справі №5021/1710/2011 в частині 57167,59грн., прийняти нове рішення.

Розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Розглядаючи заявлені позовні вимоги та задовольнив їх, місцевий та апеляційний господарські суди застосували до спірних правовідносин сторін приписи Закону України "Про збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003р. №21-1, та встановили, що сума боргу відповідача перед позивачем складає 645533,33грн. - по списку №1 за травень 2011р. та 30164,44грн. по списку №2 за травень 2011р.

Між тим, судові рішення прийняті з порушення вимог процесуального закону.

Згідно ч.3 ст.22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності.

Відповідно до вимог статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи, зокрема, у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України, та адміністративних судів.

Указом Президента України від 06.04.2011 № 384/2011 затверджено Положення про Пенсійний фонд України, відповідно до п.1 якого Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем'єр-міністра України - Міністра соціальної політики України. Пенсійний фонд України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань пенсійного забезпечення та збору, ведення обліку надходжень від сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Згідно п.4 вказаного Положення, Пенсійний фонд України відповідно до покладених на нього завдань: організовує, координує та контролює роботу головних управлінь Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, управлінь у районах, містах і районах у містах щодо: забезпечення додержання підприємствами, установами, організаціями та громадянами актів законодавства про пенсійне забезпечення і законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску; повного і своєчасного обліку платників єдиного внеску; забезпечення збору та ведення обліку надходжень від сплати єдиного внеску, інших коштів відповідно до законодавства.

Пенсійний фонд України здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи ( п.7 вказаного Положення).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з п.7 ч.1 ст.3 цього Кодексу суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.17 цього Кодексу юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом не як суб'єкт господарської діяльності за захистом власних прав та інтересів, а діяв як уповноважений державою орган при здійсненні ним владних управлінських функцій як суб'єкт владних повноважень, тому, відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, його позов про стягнення заборгованості по витратах на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах, є публічно-правовим, оскільки виник за участю суб'єкта владних повноважень, що реалізовував у цих відносинах надані йому чинним законодавством владні управлінські функції щодо контролю за додержанням законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску, про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, правильністю нарахування, обчислення, повнотою і своєчасністю сплати єдиного внеску, страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інших платежів, тому підвідомчий адміністративному суду.

Згідно з п.1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, господарський суд припиняє провадження у справі.

За приписами п.4 ч.1 ст.1119 Господарського процесуального кодексу України, касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати рішення першої інстанції, постанову апеляційної інстанції повністю або частково і припинити провадження у справі чи залишити позов без розгляду повністю або частково.

Враховуючи зазначене, припущення судами попередніх інстанцій порушення норм процесуального права щодо підвідомчості справи, оскаржені у справі судові рішення підлягають скасуванню з припиненням провадження у справі.

Керуючись п.1 ч.1 ст.80, ст.ст.1115, 1117, п.4 ч.1 ст.1119, ч.1 ст.11110, ст.11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Казенного підприємства "Шосткінський казенний завод "Імпульс" задовольнити частково.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.09.2011р. та рішення господарського суду Сумської області від 08.08.2011р. у справі №5021/1710/2011 скасувати.

Провадження у справі №5021/1710/2011 припинити.

Головуючий суддя:М. Запорощенко

Судді: Н. Акулова С. Владимиренко