Рішення № 19936645, 31.08.2011, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська)

Справа № 2-1834/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2011 року Ленінський районний суд міста Луганська в складі:

головуючого: судді –Кравченко Н.О.,

при секретарі –Гусєвої К.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луганську цивільну справу за позовом Акціонерного банку «Український комунальний банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачки, в обґрунтування якого зазначив наступне. 19.09.2008 року між АБ «Український комунальний банк» (далі Банк) та ОСОБА_1 (далі Відповідач) укладено кредитний договір № 6460/09-1210-ф, (далі –Кредитний договір), згідно якого Банк надав відповідачці споживчий кредит в сумі 2000,00 грн. на строк до 17.09.2010 року включно, у розмірі 2000,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 18,00% річних на споживчі цілі.

24 червня 2009 року між АБ «Український комунальний банк» (далі –Банк) та ОСОБА_1 була укладена Додаткова угода до кредитного договору № 6417/08-1210-ф від 24.06.2009 року, згідно якої Банк надав відповідачці споживчий кредит в сумі 1235,98 грн. на строк до 19 вересня 2009 року включно, зі сплатою 18% річних за використання кредиту. У зв’язку з невиконанням відповідачкою умов кредитного договору перед АБ «Укркомунбанк» виникла значна заборгованість яка станом на 28.02.2011 року складає 1291,68 грн., та яку позивач просив суд стягнути з ОСОБА_2 на користь АБ «Укркомунбанк» та витрати на державне мито – 51,00 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 120,00 грн.

У судовому засіданні представник позивача не з’явився та подав заяву про розгляд справи без його участі, в якої підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив суд задовольнити їх, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідачка у судове засідання не з’явилася, причин неявки суду не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, заперечень проти позову не надала, заяви про розгляд справи за її відсутністю до суду не надходило.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів без участі відповідача.

Відповідно до ст.15 ЦПК України розгляд даної справи належить до компетенції суду.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Згідно статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Як встановлено в судовому засіданні, 19.09.2008 року між АБ «Український комунальний банк» (далі Банк) та ОСОБА_1 (далі Відповідач) укладено кредитний договір № 6417/08-1210-ф, (далі –Кредитний договір)згідно якого Банк надав відповідачці споживчий кредит на строк до 17.09.2010 року включно, у розмірі 2000,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 18,00% річних на споживчі цілі.

Згідно зі ст. 1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до положень ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 4.1, 4.2, 4.4 Кредитного договору Банк зобов’язується безкоштовно відкрити відповідачці позичковий рахунок та надати грошові кошти в кредит. Датою видачі кредиту є дата видачі коштів готівкою з каси Банку.

На виконання п.1.1. Кредитного договору, Відповідачу були видані грошові кошти в розмірі 2000,00 грн., що підтверджується заявою на видачу готівки № 180_22 від 19.09.2008 року.

29 січня 2010 року ОСОБА_1 була звільнена зі згодою сторін.

Згідно п. 4.10 Кредитного договору № 6417/08-1210-ф від 19.09.2008 року, при звільненні працівника з роботи, позичальник зобов’язується погасити кредит та проценти у повному обсязі, незалежно від строку сплати за даним договором, або переоформити його на загальних умовах, але жодна з умов п. 4.10 цього договору позичальницею не була виконана.

24 червня 2009 року між АБ «Український комунальний банк» (далі –Банк) та ОСОБА_1 була укладена Додаткова угода до кредитного договору № 6417/08-1210-ф від 24.06.2009 року, згідно якої Банк надав відповідачці споживчий кредит в сумі 1235,98 грн. на строк до 19 вересня 2009 року включно, зі сплатою 18% річних за використання кредиту.

Таким чином, Банком були виконані всі прийняті на себе зобов’язання за вищезазначеним договором в повному обсязі, але , не зважаючи на це, Відповідач не виконує умови Кредитного договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановленні Кредитним договором терміни, суттєво порушивши графік повернення кредитних коштів.

Відповідно до п. 4.8 Кредитного договору в разі несвоєчасної сплати кредиту та/або відсотків по ньому Банк має право на стягнення пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу.

У зв’язку з невиконанням відповідачкою умов кредитного договору перед АБ «Укркомунбанк»виникла значна заборгованість яка станом на 28.02.2011 року складає 1291,68 грн., яка складається з наступного: сума основного боргу –1010,98 грн., відсотки за користування кредитом - 195,48 грн., пеня за прострочені відсотки –85,22 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.651 ЦК України Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

А також згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до статуту Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк»2010 року (а.с.26-30) ПАТ «Український комунальний банк» є правонаступником усіх прав та зобов’язань Акціонерного банку «Український комунальний банк»у зв’язку зі зміною його найменування.

Суд вважає, що суму заборгованості необхідно стягнути з відповідачки у повному обсязі у зв’язку з невиконанням нею взятих на себе зобов'язань.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем витрати по оплаті судового збору в сумі 51,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 59, 60, 88, , 169, 174, 209, 212-215, 224-233,294 ЦПК України, ст. 509, 525, 526, 530, 554, 610,651,1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного Акціонерного товариства «Український комунальний банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного товариства «Український комунальний банк»заборгованість в сумі 1291 (одну тисячу двісті дев’яносто одну) гривню, 68 коп. на р/р № 29097121019 в АБ «Укркомунбанк», м. Луганськ, МФО 304988, код 24191588.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного товариства «Український комунальний банк»судові витрати: а саме судовий збір у сумі 51,00 грн., та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн. на р/р № 29097121019 в АБ «Укркомунбанк», м. Луганськ, МФО 304988, код 24191588.

Копію заочного рішення надіслати відповідачці не пізніше трьох днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя: Н.О.Кравченко