Постанова № 19932268, 24.11.2011, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 3/0310/2538/11

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2011 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Пешков М.І., при секретарі Носку А.В., особи щодо якої складено протокол ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли до суду із Ягодинської митниці про притягнення до відповідальності за ст. 351 МК України, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Волинської області, уродженця та жителя АДРЕСА_1, із середньою освітою, одруженого, не працюючого,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, своїми діями спрямованими на переміщення товарів через митний кордон України поза митним контролем, 11 жовтня 2011 року о 21 годині 50 хв. разом із іншою особою, через митний кордон України перемістив 3470 (три тисячі чотириста сімдесят) пачок тютюнових на загальну суму 24290(двадцять чотири тисячі двісті девяносто) гривень, однак на обїзній дорозі сполученням сіл Олтуш (Республіка Білорусь) Піща (Україна), на відстані 3000 метрів від лінії Державного кордону в районі інформаційно-попереджувального знаку № 8/82, слідуючи належним йому автомобілем «УАЗ 31512», без реєстраційних номерних знаків, в напрямку села Піща Шацького району Волинської області, був затриманий співробітниками ДПСУ, чим ОСОБА_1 вчинив переміщення товарів через митний кордон України поза місцем розташування митного органу, тобто правопорушення, передбачене ст. 351 МК України.

У суді ОСОБА_1 свою винуватість у порушенні митних правил визнав повністю і пояснив, що за відсутністю роботи, 11.10.2011 року із Республіки Білорусь до України перемістив поза митним контролем тютюнові вироби, однак був затриманий співробітниками прикордонної служби. У вчиненому розкаюється, просить його суворо не карати.

Матеріалами справи стверджено, що ОСОБА_1 за незаконний перетин державного кордону, постановою від 12.10.2011 року Шацького районного суду Волинської області притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 ч. 2 КУпАП у вигляді 3400 гривень штрафу (а.с.18).

Під час затримання ОСОБА_1, співробітниками ДПС України, було затримано іншу особу, яка також вчинила правопорушення, повязане із переміщенням товарів через митний кордон України поза місцем розташування митного органу.

Отже, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 351 МК України повністю стверджена доказами, зокрема: копіями протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 204-1 КУпАП та протоколу затримання, схемою перетину державного кордону, де чітко зазначено місце незаконного перетину кордону поза місцем розташування митного органу, рапортами співробітників ДПСУ, актом передачі товарів, іншими доказами у справі.

Зважаючи на характер правопорушення, особу порушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави безпосередніх затриманих предметів порушення митних правил, а також транспортного засобу, яким вони переміщувалися.

Крім того, у справі Ягодинською митницею заявлені витрати, зокрема за зберігання затриманих предметів порушення митних правил та автомобіля. Крім того, митницею заявлені витрати за проведену у справі експертизи в сумі 467 гривень 50 коп.

Оскільки предмети ПМП та транспортний засіб конфісковують ся в дохід держави, заявлені в цій частині митницею витрати, стягненню і правопорушника не підлягають.

Щодо витрат повязаних із призначенням та проведенням експертизи, їх із ОСОБА_1 на користь митниці, слід стягнути.

Керуючись ст. 386, п. 2 ч. 1 ст. 391, ст. 392 МК України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 351 МК України і накласти на нього стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави товарів: 3470 (три тисячі чотириста сімдесят) пачок тютюнових на загальну суму 24290(двадцять чотири тисячі двісті девяносто) гривень, що рахуються за протоколом про ПМП № 1449/20500/2011 від 16.11.2011 року.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Ягодинської митниці (Код ЄДРПОУ 25742978, р/р 35210011000867 ГУДКУ МФО 803014) 467 (чотириста шістдесят сім) грн. 50 коп. витрати за проведену експертизу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного

суду Волинської області М.І.Пешков