Постанова № 19931494, 20.10.2011, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 3/0310/2164/11

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2011 року. місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Пешков М.І., при секретарі Носку А.В., за участю особи, щодо якої складений протокол ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли до суду із Ягодинської митниці за протоколом про ПМП № 1140/20500/11, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 351 МК України, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, ІПН НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України поза митним контролем за таких обставин.

29 липня 2011 року близько 07 години слідуючи через м/п «Устилуг»Ягодинської митниці в якості водія автомобіля «Фольксваген ЛТ-35»реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 перемістив через митний кордон України поза митним контролем, тобто з використанням незаконного звільнення від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадової особи митниці, що спричинило недобори податків і зборів в сумі 17600,87грн., товар, а саме «щітки для чищення унітазів, щітки для підмітання, совок для сміття, насадки для миття підлоги, сушарки для білизни»загальною вагою 1921,3 кг, вартістю 67695 грн.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушень, передбачених ст.ст.351, 355 МК України.

Відповідно до ст. 386 МК України, справи про порушення митних правил передбачені статтями… 355 МК України розглядаються митними органами.

26.09.2011 року заступником начальника Ягодинської митниці винесена постанова в справі про порушення митних правил № 1140/20500/2011, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого статтею 355 МК України і накладено стягнення у вигляді штрафу розміром 5100 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 351 МК України визнав повністю, при цьому пояснив, що на прохання ОСОБА_2 поїхав в РП за товаром, на придбання якого та розмитнення останній дав кошти. На митниці ОСОБА_1 задекларував лише частину товару та сплатив митні платежі, таким чином хотів зекономити для власних потреб кошти, надані ОСОБА_2 Пройшовши митне оформлення та виїхавши за межі митниці, був затриманий працівниками УБОЗ. У вчиненому розкаявся, просить товар та автомобіль не конфісковувати, оскількит вони йому не належать.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_2 пояснив, що власником автомобіля є його дружина ОСОБА_3, а товар належить йому. Попросив ОСОБА_1 перевезти даний товар з РП в Україну, на що дав йому кошти для придбання та митне оформлення товару. Однак, ОСОБА_1 подав працівнику митниці документи лише на частину товару, таким чином не сплативши усіх належних платежів. Просить товар та автомобіль повернути.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 351 МК України також стверджена матеріалами справи, зокрема: протоколом про ПМП, матеріалами службового розслідування по Ягодинській митниці, копією постанови митної служби в справі про ПМП № 1140/20500/2011 від 26.09.2011 року, службовими записками працівників митниці, іншими матеріалами справи.

Судом встановлено, що власником товару є ОСОБА_2, а автомобіль «Фольксваген ЛТ-35»реєстраційний номер НОМЕР_2 належить ОСОБА_3, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4.

При накладенні стягнення враховую характер правопорушення та особу порушника, який має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, розкаюється у вчиненому, вперше вчинив правопорушення і притягується до відповідальності, а тому, зважаючи на наведене, на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу, розмір якого має бути максимальним, що передбачений санкцією статті, за якою він притягується до відповідальності, а враховуючи вид стягнення предмети порушення митних правил та автомобіль підлягають до повернення.

Відповідно до положень пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України № 533 від 11 червня 2008 року, статті 385 МК України підлягають стягненню із ОСОБА_1 витрати митниці у справі, повязані із зберіганням товару та транспортного засобу.

Керуючись ст. 386, п. 2 ч. 1 ст. 391, ст. 392 МК України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 351 МК України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу розміром 17 (сімнадцять) тисяч гривень.

Ягодинській митниці повернути ОСОБА_1 або власнику ОСОБА_3 автомобіль «Фольксваген ЛТ-35»реєстраційний номер НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_3, обєм двигуна 2461 см.куб., вилучений за протоколом про ПМП 1140/20500/2011 від 13.09.2011 року.

Ягодинській митниці повернути ОСОБА_1 або власнику ОСОБА_2 товар - «щітки для чищення унітазів, щітки для підмітання, совок для сміття, насадки для миття підлоги, сушарки для білизни»загальною вагою 1921 (одна тисяча девятсот двадцять один) кг 300 г, вартістю 67695 (шістдесят сім тисяч шістсот девяносто пять) гривень, вилучений за протоколом про ПМП 1140/20500/2011 від 13.09.2011 року, провівши митне оформлення.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Ягодинської митниці (44350, ст. Ягодин Любомльського району Волинської області, рах. № 31252272210113 у ГУДКУ у Волинській області, код ЄДРПОУ 21740416, МФО 803014) 3030,5 (три тисячі тридцять) гривень 50 копійок витрат у справі про порушення митних правил, повязаних з зберіганням товару та транспортного засобу.

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 повернути ОСОБА_1 або власнику ОСОБА_3, що міститься в матеріалах справи, залишивши копію.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, а у разі подання таких після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного

суду Волинської області (п/п) М.І.Пешков

Суддя:М.І.Пешков