Постанова № 19931308, 22.09.2011, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 3/0310/1993/11

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2011 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Пешков М.І., при секретарі Носку А.В., з участю особи щодо якої складено протокол ОСОБА_1, представника останнього, адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які до суду надійшли із Ягодинської митниці про притягнення до відповідальності за ст. 352 МК України, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця с. Старий Мосор Ковельського району Волинської області, одруженого, із середньою освітою, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, іпн.НОМЕР_2,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 5 вересня 2011 року о 1/ годині 40 хв., слідуючи із України в Республіку Польща через митний пост «Ягодин»Ягодинської митниці автомобілем «Ауді», реєстраційний номер НОМЕР_1, з приховуванням від митного контролю намагався перемістити через митний кордон України тютюнові вироби в кількості 180 пачок на загальну суму 1260 гривень, які приховав в пустотілих порожнинах автомобіля і котрі були виявлені в процесі прикордонно-митного контролю.

У суді ОСОБА_1 свою винуватість у порушенні митних правил визнав повністю і пояснив, що цигарки перевозив до РП з метою продажу і в різниці ціни заробітку. Раніше ніколи митні правила не порушував. Щиро кається, просить його суворо не карати.

Дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України.

Винуватість ОСОБА_1 у порушенні митних правил стверджено матеріалами справи, зокрема протоколом ПМП, контрольним талоном, актом спільного огляду транспортного засобу, службовими записками працівників митниці, визнавальними поясненнями правопорушника даними митним органам і в суді.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, яке б відповідало положенням статті 23 КУпАП, слід взяти до уваги кількість та вид незаконно переміщуваного товару, розкаяння ОСОБА_1, а також те, що на його утриманні перебуває троє неповнолітніх дітей та непрацююча дружина, правопорушник має боргові зобовязання перед банківською установою.

Зважаючи на наведене, приходжу до висновку про доцільність застосування в цьому випадку основного стягнення у виді конфіскації незаконно переміщуваного товару вартістю 1260 гривень, а саме тютюнових виробів.

При вирішенні питання стосовно додаткового стягнення, крім зазначених вище обставин, враховую відсутність в автомобілі конструктивних змін, що його вартість перевищує вартість незаконно переміщуваного товару. У звязку з цим відповідно до пункту 18 Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03 червня 2005 року вважаю, що конфіскацію транспортного засобу застосовувати не слід.

Крім того, в ході досудової підготовки матеріалів Ягодинською митницею було понесені витрати, зокрема за зберігання затриманого автомобіля, який митними органами у довідці про витрати зазначається із дати затримання - 5.09.2011 року в сумі 112,61 грн. за добу.

У відповідності до Постанови КМ України за № 533 від 11.06.2008 року із правопорушника підлягає стягненню на користь Ягодинської митниці за період з 15.09.2011 року, тобто з 11 доби затримання автомобіля і до розгляду справи в суді, тобто за 8 діб, що складає 900 грн.88 коп., які підлягають стягненню.

Згідно із п. 1 розділу 3 Порядку справляння плати за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів, затвердженого наказом ДМСУ від 29.07.2008 року №821, витрати за зберігання конфіскованих товарів стягненню не підлягають.

Керуючись ст. 386, п. 2 ч.1 ст. 391, 392, МК України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 352 МК України, і накласти стягнення у виді конфіскації в дохід держави тютюнових виробів в кількості 180 (сто вісімдесят) пачок на загальну суму 1260 (одну тисячу двісті шістдесят) гривень, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил №1084/20502/2011 від 5.09.2011 року.

Ягодинській митниці повернути ОСОБА_1 вилучений згідно цього ж протоколу автомобіль «Ауді», реєстраційний номер НОМЕР_1.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Ягодинської митниці (Код ЄДРПОУ 21740416 Рахунок одержувача № 31252272210113 ГУДКУ у Волинській області МФО 803014) - 900 (девятсот) грн. 88 коп. вид платежу «витрати за зберігання майна у справі про ПМП.

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, повернути ОСОБА_1, в матеріалах справи залишити ксерокопію.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, а у разі подання таких після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області М.І.Пешков