Постанова № 19931292, 06.10.2011, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 3/0310/2036/11

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2011 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Пешков М.І., при секретарі Носку А.В., за участю прокурора Філімонюка І.А., особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли до суду із Ягодинської митниці про притягнення до відповідальності за ст.ст.339, 340 МК України, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, розлученого, із середньою освітою, уродженця села Старі Кошари, Ковельського району, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого, ІПН невідомий-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 03 вересня 2011 року близько 09 години, слідуючи із Республіки Польща в Україну через митний пост «Ягодин» Ягодинської митниці автомобілем "Мерседес Бенц", реєстраційний номер НОМЕР_1, смугою спрощеного митного контролю «зелений коридор», перемістив на митну територію України товар: «підсилювачі звуку»в кількості 3 штуки вартістю 4800 гривень, які відповідно до Постанови КМУ від 15.07.1997 року № 748 підлягають декларуванню та були виявлені в паперових коробках в салоні та багажнику автомобіля в процесі прикордонно-митного контролю, чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.ст. 339 МК України.

Дії ОСОБА_1 за ст.340 МК України кваліфіковані зайво, оскільки умисел його був спрямований саме на переміщення товарів, які підлягають декларуванню, по смузі спрощеного митного контролю, проходження по якій, згідно ст. 68 МК України, звільняє від обов'язку декларування.

У суді ОСОБА_1 свою винуватість у порушенні митних правил визнав повністю, просив товар повернути, оскільки підсилювачі звуку йому не належать, перевозив їх на прохання настоятеля свято-Дмитрівського храму с. Згорани Любомльського району для озвучення богослужіння.

Крім визнавальних пояснень, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, стверджено матеріалами справи, зокрема протоколом ПМП, контрольним талоном, актом спільного огляду, фото таблицею, службовими записками працівників митниці, іншими доказами.

Вирішуючи питання про вид стягнення, враховую характер правопорушення та особу порушника, який вину визнав, правопорушення вчинив вперше, обставини, що пом'якшують відповідальність, якою є щире розкаяння, та обставини, що обтяжують відповідальність, які судом не встановлені, приходжу до висновку, що в даному випадку слід застосувати стягнення у виді мінімального штрафу, а вилучений товар - повернути.

З порушника, в порядку ст.385 МК України підлягають стягненню витрати митниці на зберігання майна протягом 23 діб, починаючи з 11 дня зберігання відповідно до вимог постанови КМ України від 11.06.2008 року №533 та наказу ДМСУ від 29.07.2008 року №821, за курсом НБУ на дату розгляду справи (1€=10,63 грн.).

Керуючись ст.ст.391, 392 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.339 МК України, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Ягодинській митниці повернути ОСОБА_1 товар - «підсилювачі звуку»в кількості 3 (трьох) штук вартістю 4800 (чотири тисячі вісімсот) гривень, вилучений згідно протоколу про ПМП № 1072/20502/2011 від 03.09.20111 року, провівши митне оформлення.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.340 МК України закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Ягодинської митниці 48(сорок вісім) гривень 80 копійок витрат по справі за зберігання майна на рахунок 31252272210113 в ГУДКУ у Волинській області(МФО 803014, код ЄДРПОУ 21740416, призначення платежу «витрати на зберігання майна у справі про ПМП»).

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області М.І.Пешков