Вирок № 19926462, 19.10.2011, Великописарівський районний суд Сумської області

Справа № 1-92/11 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2011 р.                                                                       смт.В-Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі : головуючого                                                   Семенової О.С.,

          за участю секретаря                                                  Пасюга Н.М.,

прокурора                                                            Жмурка С.В.,

потерпілої          ОСОБА_1,                    

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В-Писарівка кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого 28.12.2006 р. В-Писарівським райсудом за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, 70 КК України до обмеження волі строком 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, постановою В-Писарівського районного суду Сумської області від 22.02.2008 р. іспитовий строк відмінений, засуджений відправлений для відбування призначеного покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки, звільнився 03.09.2009 року відповідно до постанови Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26.08.2009 р. умовно –достроково на 1 рік 4 місяці 5 днів, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, -

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 297 КК України, -

в с т а н о в и в :

          Підсудний ОСОБА_2 7 серпня 2011 року близько 15 години , знаходячись у стані алкогольного сп’яніння, на території цвинтаря смт. Кириківка Великописарівського району Сумської області по вулиці Леніна, з корисливих мотивів, направлених на незаконне збагачення, демонтував пам’ятник за місцем поховання ОСОБА_3 , витягнувши з його основи два металевих вуголка довжиною по 2, 5 метра кожен, що служили своєрідним фундаментом вказаного пам’ятника, які виніс з території цвинтаря та розпорядився за власним розсудом. Своїми діями ОСОБА_2 спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 300 гривень.

          Крім цього, повторно 11 серпня 2011 року близько 12 години ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння на території цвинтаря смт. Кириківка Великописарівського району Сумської області по вулиці Леніна, з корисливих мотивів, направлених на незаконне збагачення, демонтував пам’ятник за місцем поховання ОСОБА_5, витягнувши з його основи п’ять металевих труб довжиною по 1, 5 метра кожна , діаметром 6 см, що служили фундаментом даного пам’ятника, які виніс з території цвинтаря та розпорядився ними за власним розсудом. Своїми діями ОСОБА_2 спричинив потерпілій ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 72 гривні 50 копійок.

          Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненому визнав повністю та підтвердив свої покази, дані в ході досудового слідства, та обставини, викладені в обвинувальному висновку.          

          Потерпіла ОСОБА_1 у судовому засіданні показала, що 25 серпня 2011 року їй зателефонувала знайома та повідомила, що на цвинтарі в смт. Кириківка Великописарівського району пошкоджений пам’ятник її чоловіка ОСОБА_5, вона зранку наступного дня прийшла на кладовище і побачила, що з-під пам’ятника витягнуті труби, а сам пам’ятник похилений на огорожу. Вона повідомила про це до райвідділу міліції. Підсудний їй нічого не відшкодував, вона за власні кошти встановила пам’ятник, але матеріальних претензій до ОСОБА_2 не має. Прохає покарати його відповідно до вимог закону.

          Враховуючи, що учасники судового розгляду визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, з’ясовано, що підсудний та потерпіла правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також їм роз’яснено, що у такому випадку вони позбавляється права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч. 3 ст. 299, ст. 301-1 КПК розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

          Показання підсудного є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи.

          Суд вважає, що факт вчинення підсудним злочину у судовому засіданні доведено.

          Дії ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 297 КК України, як наруга над могилою, іншим місцем поховання , а також незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі померлого, кваліфікуючими ознаками якого є вчинене повторно, з корисливих мотивів.          

          При призначенні виду і міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, його тяжкість та особу підсудного, який є судимим, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку / а. с. 83/, має посередню характеристику з місця проживання / а. с. 87/.

Крім того, судом враховано визнання підсудним вини та щире розкаяння, що судом визнано обставинами, які пом’якшують покарання. Проте, злочин вчинений у стані алкогольного сп’яніння, що судом визнано обставиною, яка обтяжує покарання.

          З урахуванням особи підсудного, який є судимим, у вересні 2009 року звільнився з місць позбавлення волі умовно-достроково, тобто на шлях виправлення не став, має посередню характеристику з місця проживання, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває / а.с.80-81/, думки потерпілої щодо міри покарання, обставин, що пом’якшують та обтяжують покарання, тяжкість злочину, його суспільну небезпечність, яка полягає у грубому порушенні суспільних відносин, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи щодо поховання померлих та вияву поваги до пам’яті і праху померлих, суд прийшов до висновку, що його виправлення та перевиховання можливо лише в ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити основне покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини 2 статті 297 КК.

          Речові докази –металеві труби в кількості 5 штук вагою 29 кг, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_6,проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_5, необхідно повернути потерпілій ОСОБА_1.

          Відповідно до ст.ст. 91, 92 КПК України з підсудного необхідно стягнути витрати за проведення товарознавчої експертизи .

          Цивільний позов по справі не заявлений.           

                                                  Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

                                                  П О С Т А Н О ВИ В:

          ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 297 КК України , призначивши покарання у виді позбавлення волі строком три роки .                    

Міру запобіжного заходу –підписку про невиїзд –змінити на взяття під варту з зали суду.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_2 обчислювати з 19 жовтня 2011 року.

          Речові докази –металеві труби в кількості 5 штук вагою 29 кг, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_6, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_5, - повернути потерпілій ОСОБА_1

          Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області / розрахунковий рахунок 3126272210011, банк ГУДКУ в Сумській області МФО 837013, код ЄДРПОУ 25574892, свідоцтво платника податку 25756800, ІПН 255748918191, код класифікації доходів бюджету 25010100/ судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 168, 84 гривні .

          На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 діб з моменту проголошення через В-Писарівський районний суд, а підсудному - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя           О.С.Семенова