Постанова № 19923709, 18.11.2011, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2011 року Справа № 5004/1400/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Олексюк Г.Є. , судді Сініцина Л.М.

при секретарі: Михайлюк К.В.

за участю представників сторін: <Текст >

позивача: ОСОБА_1., дов. в справі

відповідача: ОСОБА_2., дов. в справі

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Готель Україна"

на рішення господарського суду Волинської області від 28.09.11 р.

у справі № 5004/1400/11

за первісним позовом Публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк”, м. Харків

до Приватного акціонерного товариства “Готель Україна”, м. Луцьк,

про стягнення 3 843 327,58 швейцарських франків, що в гривневому еквіваленті становить 36 219 768 грн. 93 коп.

та за зустрічним позовом приватного акціонерного товариства “Готель Україна”, м. Луцьк,

до публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк”, м. Харків

про визнання припиненими правовідносин, що випливають з договору поруки № 11/07 від 23.05.2007р., укладеного між ПАТ “УкрСиббанк”та ПрАТ “Готель Україна”

в с т а н о в и в :

Рішенням господарського суду Волинської області від 28.09.2011р. у справі №5004/1400/11 первісний позов Публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” до Приватного акціонерного товариства “Готель Україна” про стягнення 3 843 327,58 швейцарських франків, що в гривневому еквіваленті становить 36 219 768 грн. 93 коп.

Стягнуто з приватного акціонерного товариства “Готель Україна” як солідарного боржника за кредитним договором № 11153962000 від 23.05.2007р. на користь публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк”

- 3 473 075,30 швейцарських франків заборгованості за кредитом, що станом на 08.07.2011р. в гривневому еквіваленті становить 32 730 487 грн. 38 коп.,

- 368 956,48 швейцарських франків відсотків за користування кредитними коштами, що станом на 08.07.2011р. в гривневому еквіваленті становить 3 477 069 грн. 85 коп.,

- 1 028,45 швейцарських франків пені за порушення термінів повернення кредиту, що станом на 08.07.2011р. в гривневому еквіваленті становить 9 692 грн. 18 коп.,

- 267,35 швейцарських франків пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом, що станом на 08.07.2011р. в гривневому еквіваленті становить 2 519 грн. 52 коп.,

- 25500 грн. витрат, повязаних з оплатою держмита,

- 236 грн. витрат, повязаних з оплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У задоволенні зустрічного позову приватного акціонерного товариства “Готель Україна” до публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” про визнання припиненими правовідносин, що випливають з договору поруки № 11/07 від 23.05.2007р., укладеного між ПАТ “УкрСиббанк”та ПрАТ “Готель Україна” відмовлено.

Рішення місцевого господарського суду мотивоване наступним.

Згідно статті 1046 Цивільного кодексу України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Статтею 1048 Цивільного кодексу України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ч.ч.1,3 ст.1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахуванням грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Приписи статті 543 ЦК України визначають механізм реалізації вимог кредитора в разі солідарності боржників, який побудований за принципом "один за всіх та всі за одного". Кредитор може пред'явити вимогу до всіх співборжників разом або до кожного з них як повністю, так і в частині боргу.

В разі якщо кредитор звернувся з вимогою до одного із солідарних боржників, але не отримав від нього виконання взагалі або в якійсь частині, він вправі звернутися із вимогами до будь-якого з інших солідарних боржників.

Будь-який із солідарних боржників вправі захищатися від вимог кредитора, посилаючись на обставини, о виникли із правовідношення, яке зв'язує даного боржника та кредитора. Наприклад, кредитор простив борг одному із боржників. Якщо в подальшому до співборжників буде пред'явлена вимога кредитором, той боржник, якому кредитор простив борг, вправі висувати проти кредитора заперечення, які засновані на прощенні боргу. Разом з тим, боржник не вправі висувати проти кредитора заперечення, і є у інших боржників та засновані на їх відносинах з кредитором. Так, якщо у якогось із співборжників є зустрічна однорідна вимога до кредитора, тільки він сам може пред'явити кредитору цю вимогу. Жодний інший боржник не вправі посилатися на такі заперечення з метою звільнення від обов'язку виконати зобов'язання.

Жодний солідарний боржник, навіть той, який частково виконав зобов'язання, не вибуває із зобов'язального правовідношення до моменту повного погашення вимог кредитора. Тільки стовідсоткове задоволення вимог кредитора припиняє зобов'язання між ним та солідарними боржниками.

23.05.2007р. між АКІБ «УкрСиббанк»(найменування змінено на ПАТ «УкрСиббанк», про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 423320) як кредитором і ТзОВ «Волиньінвестбуд»як позичальником було укладено кредитний договір № 11153962000 від 23.05.2007р., за умовами якого банк зобовязався надати позичальнику, а позичальник зобовязався прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредит в іноземній валюті в сумі 4923740,52 швейцарських франків у порядку і на умовах, визначених договором (сума кредиту дорівнює еквіваленту 20200000 грн. за курсом НБУ на день укладення договору), зі строком повернення 22.05.2014 року , з процентною ставкою 8,5% річних (п. п. 1.3.1. п. 1.3 договору), за користування кредитними коштами понад встановлений договором строк 12,75% річних (п. п. 1.3.2. п. 1.3 договору).

На виконання умов кредитного договору № 11153962000 від 23.05.2007р. позивач перерахував позичальнику ТзОВ «Волиньінвестбуд»грошові кошти в сумі 4923740,52 швейцарських франків, що підтверджується виписками по рахунку позичальника (а.с. 34-39).

Позичальник порушив умови кредитного договору щодо своєчасного повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом, а саме, станом на 08.07.2011р. прострочив термін сплати основного боргу та процентів за користування кредитними коштами.

Відповідно до ст.553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч.ч. 1,2 ст.554 ЦК України).

23.05.2007р. між АКІБ «УкрСиббанк» (найменування змінено на ПАТ «УкрСиббанк», про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 423320) і ВАТ “Готель Україна”, правонаступником якого згідно з п. 1.1. Статуту є ПрАТ “Готель Україна”, було укладено договір поруки № 11/07, згідно з умовами якого поручитель зобовязався перед кредитором відповідати за невиконання ТзОВ «Волиньінвестбуд»усіх його зобовязань перед кредитором, що виникли з кредитного договору № 11153962000 від 23.05.2007р., укладеного між кредитором та боржником, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому.

Оскільки позичальник порушив умови кредитного договору щодо своєчасного повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом, а саме, станом на 08.07.2011р. прострочив термін сплати основного боргу та процентів за користування кредитними коштами, тому суми заборогованості слід стягнути з ВАТ «Готель «Україна» як з поручителя згідно з договором поруки №11/07 від 23.05.2007р.

Статтею 553 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно із ч. 1 ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Як зазначено в п. 1.2. договору поруки поручителю добре відомі усі умови вищезазначеного основного договору, зокрема:

- сума основного договору 4923740,52 швейцарських франків;

- термін виконання основного зобовязання 22.05.2014р.;

- інші умови основного договору.

До умов основного договору - кредитного договору № 11153962000 від 23.05.2007р. належать, в т.ч., положення щодо розміру процентної ставки за користування кредитними коштами, порядку її встановлення та зміни (п. 1.3.3., 9.2.).

Згідно з п. 1.1. договору поруки поручитель зобов'язувався перед кредитором відповідати за невиконання ТзОВ «Волиньінвестбуд»усіх його зобов'язань перед кредитором, що виникли з кредитного договору № 11153962000 від 23.05.2007р., укладеного між кредитором та боржником, в повному обсязі, як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому.

Враховуючи наведене, збільшення відсоткової ставки за кредитом не може вважатись збільшенням обсягу відповідальності поручителя без його згоди, оскільки така зміна повністю охоплюється обов'язком позичальника згідно умов кредитного договору, і відповідно обов'язком поручителя згідно умов договору поруки.

З огляду на викладене, місцевий суд дійшов до висновку, що вимога ПрАТ “Готель Україна” за зустрічним позовом про визнання припиненими правовідносин, що випливають з договору поруки № 11/07 від 23.05.2007р., укладеного між ПАТ “УкрСиббанк” та ПрАТ “Готель Україна”, до задоволення не підлягає.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати та прийняти нове, яким визнати припиненими правовідносини, що випливають з договору поруки № 11/07 від 23.05.2007р., укладеного між ПАТ “УкрСиббанк” та ПрАТ “Готель Україна” та взадоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” про стягнення з Приватного акціонерного товариства “Готель Україна” 3843327,58 швейцарських франків заборгованості за кредитним договором №11153962000 від 23.05.2007р., укладеним між АКІБ "УкрСиббанк та ТзОВ "Волиньінвестбуд".

Мотивуючи апеляційну скаргу, відповідач зазначає, що рішення господарського суду Волинської області по справі №5004/1400/11 є незаконним, та таким, що винесене з порушенням норм матеріального права, при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, а тому підлягає скасуванню.

Зокрема, на думку скаржника, банком не дотримані умови п. 1.3.1 кредитного договору щодо варіанту 2 нарахування відсотків-4К2М Libor+6%), оскільки, за даними офіційного сайту Асоціації Британських банків ( http://www.bba.org.uk/public/libor/). значення ставки 12М Libor для швейцарських франків на 19 листопада 2008 року (дата збільшення банком відсоткової ставки за кредитним договором) становило 2,39333%. Таким чином, у випадку застосування варіанту 2 п. 1.3.1. кредитного договору відсоткова ставка за кредитним договором становила б 8,39333% річних, натомість банк змінив процентну ставку за користування кредитом, збільшивши її до 15% річних, тобто, на 6,5% річних, таким чином беззаперечно збільшивши обсяг відповідальності поручителя без отримання згоди останнього.

Із положень ст. 554 ЦК України випливає, що хоча поручитель і пов'язаний із боржником певними зобов'язальними відносинами, він є самостійним суб'єктом у відносинах із кредитором.

Згідно із ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках,встановлених договором або законом.

У відповідності із ч.1 ст. 559 ЦК України порука з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобовязання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Виходячи з вищенаведених матеріальних норм, визначальним є недотримання банком вимог п. 2.1. договору поруки щодо отримання згоди поручителя на зміну кредитного договору з боржником. Таким чином, сам факт зміни умов договору поруки без згоди поручителя є самостійною підставою припинення зобов'язань за договором поруки № 11/07 від 23.05. 2007 року, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк»та ПрАТ «Готель Україна»з 19.11.2008 року, тобто, з моменту підняття банком відсоткової ставки за кредитним договором, незважаючи на те, що додатковою угодою № 4 від 30.07.2009 року до кредитного договору, з 01.06.2009 року відсоткова ставка встановлена на попередньому рівні - 8,5% річних.

Крім того, скаржник звертає увагу на те, що рішенням господарського суду Рівненської області від 18 серпня 2011 року по справі № 5019/1560/1 за позовом ПАТ «УкрСиббанк»до дочірнього підприємства "Готель Мир" товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньінвестбуд", що являється поручителем за кредитним договором згідно з договором поруки №09/07 від 23.05.2007р. стягнуто з ДП «Готель Мир»на користь ПАТ "УкрСиббанк" 3 843 327, 58 швейцарських франків, що в гривневому еквіваленті складає 36 219 768 грн. 93 коп., з яких 3 473 075,30 швейцарських франків, що становить станом на 08.07.2011р. в гривневому еквіваленті 32 730 487 грн. 38 коп. - основного боргу по кредиту, 368 956,48 швейцарських франків, що становить станом на 08.07.2011р. в гривневому еквіваленті 3 477 069 грн. 85 коп. - відсотків за користування кредитними коштами, 1 028,45 швейцарських франків, що становить станом на 08.07.2011р. в гривневому еквіваленті 9 692 грн. 18 коп. - пені за порушення термінів повернення основного боргу по кредиту, 267,35 швейцарських франків, що становить станом на 08.07.2011р. в гривневому еквіваленті 2 519 грн. 52 коп. - пені за несплату відсотків за користування кредитом, 25 500 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Отже, існує рішення господарського суду, що набрало законної сили, про стягнення тієї ж самої суми заборгованості із ДП «Готель Мир».

Статтею 543 ЦК України не передбачено право кредитора на звернення з позовом одночасно до всіх поручителів про стягнення тієї самої суми заборгованості.

Позивач (за первісним позовом) у письмовому відзиві на апеляційну скаргу від 28.04.2011р. заперечив проти її доводів, вважаючи оскаржене рішення суду першої інстанції законним і обгрунтованим.

Публічне акціонерне товариство “УкрСиббанк” звертає увагу на те, що твердження відповідача (скаржника) щодо збільшення обсягу його відповідальності внаслідок підвищення відсоткової ставки за кредитним договором не грунтуються на вимогах закону та фактичних обставинах справи.

Статтею 553 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Пунктом 1.2. договору поруки сторони підтвердили, що поручителю добре відомі усі умови вищезазначеного Основного договору.

До умов основного договору - Кредитного договору № 11153962000 від 23.05.2007р. належать, в т.ч., положення щодо розміру процентної ставки за користування кредитними коштами, порядку її встановлення та зміни (п. 1.3.3., 9.2.).

Згідно п. 1.1. Договору поруки Поручитель зобов'язується перед Кредитором відповідати за невиконання ТзОВ «Волиньінвестбуд» усіх його зобов'язань перед Кредитором, що виникли з Кредитного договору № 11153962000 від 23.05.2007р., укладеного між Кредитором та Боржником, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому.

Зазначені умови договорів є результатом домовленості сторін, які вільні у визначенні зобов'язань за договором та будь-яких інших умов своїх взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Тобто, обсяг зобов'язань поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким визначено обсяг зобов'язань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель і припиняється у зв'язку із зміною основного зобов'язання за відсутності згоди поручителя на таку зміну та за умови збільшення обсягу відповідальності поручителя, а не із зміною будь-яких умов основного зобов'язання, забезпеченого порукою.

Таким чином, з урахуванням наведеного, збільшення відсоткової ставки по кредиту не може вважатись збільшенням обсягу відповідальності поручителя, оскільки така зміна повністю охоплюється обов'язком позичальника згідно умов кредитного договору, і відповідно обов'язком поручителя згідно умов договору поруки.

Також, на думку позивача (за первісним позовом) господарський суд вирішуючи справу обгрунтовано визначив, що позивачем обрано невірний спосіб захисту порушеного права, оскільки позовна вимога про припинення правовідношення поруки в судовому порядку не може вважатись визначеним ст.16 ЦК України способом захисту порушених прав, а укладений між сторонами договір поруки не передбачає такий спосіб припинення договору.

Крім того, як стверджує ПАТ “УкрСиббанк” сторони досягли домовленості, що з моменту підписання кредитного договору діє процентна ставка, передбачена Варіантом 1. Для застосування Варіанту 2 кредитним договором передбачено укладення додаткової угоди, в якій сторони підтвердили б застосування процентної ставки 12М libor+б (шість) %. В кредитному договорі не перебачено умови про обов'язкове застосування Варіанту 2.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників.

Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Таким чином, на думку позивача (за превісним повом) посилання апелянта на наявність рішення господарського суду про стягнення боргу з іншого поручителя не може бути підставою для відмови в позові до поручителя - ПрАТ «Готель Україна».

Вислухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, заперечення на апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскарженого рішення, оцінивши висновки суду першої інстанції на відповідність дійсним обставинам справи, судова колегія дійшла висновку, що рішення господарського суду Волинської області від 28.09.2011 року у справі №5004/1400/11 слід скасувати, апеляційну скаргу задоволити, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.05.2007р. між АКІБ "УкрСиббанк" (найменування змінено на ПАТ "УкрСиббанк", про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 423320) як кредитором і ТзОВ "Волиньінвестбуд" як позичальником було укладено кредитний договір №11153962000 від 23.05.2007р. (далі - Договір)(а.с.17,т.1).

Відповідно до п. 1.1. Договору банк зобовязався надати позичальнику, а позичальник зобовязався прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредит в іноземній валюті в сумі 4923740,52 швейцарських франків у порядку і на умовах, визначених договором (сума кредиту дорівнює еквіваленту 20200000 грн. за курсом НБУ на день укладення договору).

Згідно п. п. 1.3.1. п. 1.3 договору, якщо не встановлена інша ставка згідно умов цього договору, за користаування кредитних коштів за цим договором встановлена процентна ставка в розмірі 8,5% річних зі строком повернення 22.05.2014 року, а за користування кредитними коштами понад встановлений договором строк 12,75% річних (п. п. 1.3.2. п. 1.3 договору).

Сторони домовились, що за умовами договору може бути встановлений новий розмір процентної ставки за користування кредитом у разі настання будь-якої із обставин, передбачених підпунктом «а» або «б» п. 9.2. договору (п.п.1.3.3. п. 1.3. договору).

Пунктом 5.5. кредитного договору встановлено, що у випадку порушення позичальником термінів повернення кредиту (основної суми боргу) та/або термінів сплати плати за кредит строком більш ніж на 10 календарних днів, банк має право змінити термін погашення кредиту та плати за кредит за цим договором в порядку, визначеному розділом 11 договору.

У випадку невиконання або прострочення виконання грошових зобов'язань, передбачених цим договором, банк може змінити термін повернення кредиту в повному обсязі та плати за кредит в сторону зменшення, в порядку визначеному в розділі 11 цього договору (п.5.10 кредитного договору).

Згідно п. 11.1. розділу 11 кредитного договору сторони погодили, що у випадку застосування будь-якого з п.п. 5.5, 5.10, договору та/або настання обставин, що передбачені вищевказаними пунктами, банк має право визнати термін повернення кредиту таким, що настав згідно з п.1.2.2. цього договору. При цьому, термін повернення кредиту вважається таким, що настав, а кредит - обов'язковим до повернення з дати отримання позичальником відповідної письмової вимоги банку. В цьому випадку позичальник зобов'язується достроково повернути отриманий кредит та плату за кредит у встановлений Банком заново термін в повному обсязі. В будь-якому випадку, новий строк повернення кредиту та плати за кредит згідно вимоги банку не може перевищувати 14 календарних днів з дати відправлення банком вказаної вимоги позичальнику.

Відповідно до п.7.1. кредитного договору встановлено, що за порушення позичальником термінів повернення кредиту та/або процентів за кредит встановлених договором, банк має право вимагати від позичальника, а позичальник при цьому зобов'язаний сплатити банку додатково до плати за кредит пеню з розрахунку 0,2% річних від суми зазначеної простроченої заборгованості, розрахованої за кожен день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості за методом «факт/360».

В подальшому, додатковою угодою №1 від 19.11.2008 року до кредитного договору, за коритсування кредитних коштів встановлена процентна ставка 15 % річних, а за користування кредитним коштами понад встановлений Договором строк розмір процентів становить 30% річних, який застосовується до всієї простроченої суми.

Також, в новій редакції викладено п.2.1. розділу 2 «Умови забезпечення кредиту», яким передбачено, що банком в забезпечення виконання зобовязань позичальника за даним договором прийнято, зокрема, поручительство: фінансові поруки ДП «Готель Мир», ТзОВ «Волиньзовнішторгхліб», ТзОВ фірма «Продтранссервіс»ЛТД, ВАТ «Готель «Україна»та фізичної особи ОСОБА_3.

30.12.2008 року укладено додаткову угоду №2, якою п.1.3.5. кредитного договору викладено в такій редакції: «Позичальник зобовязується сплачувати проценти у строк з 01 по 10 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані банком такі проценти за користування кредитом» (а.с.27,т.1)..

29.05.2009р. між АКІБ «УкрСиббанк»та ТзОВ «Волиньінвестбуд» було укладено додаткову угоду №3 до кредитного договору №11153962000 від 23.05.2007р., згідно з якою сторони погодили, що для ідентифікації кредитного договору може застосовуватись як номер договору, зазначений при його укладенні, а саме №11153962000, так і реєстраційний номер договору в системі обліку Банку, а саме №11153962001 (а.с.28,т.1).

Додатковою угодою №4 від 30.07.2009 року п.1.3.1. викладено в редакції: «Якщо не встановлена інша ставка згідно умов цього договору за використання кредитних коштів за цим договором встановлюється процентна ставка в розмірі 8,5% річних в швейцарських франках з 01.06.2009 року, якщо після підписання цієї додаткової угоди не буде встановлена інша процентна ставка згідно умов договору» (а.с.31,т.1)..

Додатковою угодою №5 від 21.08.2009 року сторони домовились викласти в новій редакції Додаток №1 до договору «Графік погашення кредиту» (а.с.32,т.1).

23.05.2007р., з метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором № 11153962000 від 23.05.2007р., між АКІБ «УкрСиббанк»(найменування змінено на ПАТ «УкрСиббанк», про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 423320) і ВАТ “Готель Україна”, правонаступником якого згідно з п. 1.1. Статуту є ПрАТ “Готель Україна”, було укладено договір поруки № 11/07 (а.с.40,т.1).

Поручитель зобовязався перед кредитором відповідати за невиконання ТзОВ «Волиньінвестбуд» усіх його зобовязань перед кредитором, що виникли з кредитного договору № 11153962000 від 23.05.2007р., укладеного між кредитором та боржником, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому (п. 1.1. Договору поруки).

Відповідно до п. 1.3. договору поруки №11/07 від 23.05.2007р. поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник, за всіма зобов'язаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу (в т.ч. суми кредиту, регресу), сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору.

Поручитель несе солідарну з позичальником відповідальність перед кредитором за виконання позичальником своїх зобов'язань (п.1.4. договору поруки).

Згідно п. 2.2. договору поруки, у випадку невиконання боржником своїх зобов'язань за основним договором Кредитор має право пред'явити свої вимоги безпосередньо до поручителя, які є обов'язковим до виконання поручителем на 10-й робочий день з дати відправлення йому такої вимоги (рекомендованим листом).

Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором №11153962000 від 23.05.2007р., перерахував позичальнику ТзОВ «Волиньінвестбуд» грошові кошти в сумі 4923740,52 швейцарських франків, що підтверджується виписками по рахунку позичальника (а.с.34-39,т.1).

Однак, ТзОВ «Волиньінвестбуд», порушив умови кредитного договору щодо своєчасного повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом, а саме, станом на 08.07.2011р. прострочив термін сплати основного боргу та процентів за користування кредитними коштами.

Оскільки договором предбачено, що у випадку невиконання боржником своїх зобов'язань за основним договором кредитор має право пред'явити свої вимоги безпосередньо до поручителя, які є обов'язковими до виконання поручителем на 10-й день з дати відправлення йому такої вимоги (рекомендованим листом), тому 10.06.2011р. банк звернувся з вимогами № 30-41/1422 та № 30-41/1417 і до позичальника - ТзОВ «Волиньінвестбуд», і до поручителя - ВАТ “Готель Україна” про дострокове повернення кредитної заборгованості за кредитним договором, які залишені без реагування та задоволення (а.с.41,а.с.43,т.1).

Розглядаючи спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції враховує наступні правоположення.

Підставою виникнення зобов'язань між сторонами по справі є кредитний договір №11153962000 від 23.05.2007р.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частина 2 ст.345 ГК України визначає, що кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 173 ГК України та ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За приписами статті 193 Господарського кодексу України (далі ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (далі ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Приписи статті 543 ЦК України визначають механізм реалізації вимог кредитора в разі солідарності боржників, який побудований за принципом "один за всіх та всі за одного". Кредитор може пред'явити вимогу до всіх співборжників разом або до кожного з них як повністю, так і в частині боргу.

В разі якщо кредитор звернувся з вимогою до одного із солідарних боржників, але не отримав від нього виконання взагалі або в якійсь частині, він вправі звернутися із вимогами до будь-якого з інших солідарних боржників.

Будь-який із солідарних боржників вправі захищатися від вимог кредитора, посилаючись на обставини, щ о виникли із правовідношення, яке зв'язує даного боржника та кредитора.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням господарського суду Рівненської області від 18 серпня 2011 року по справі № 5019/1560/1 за позовом ПАТ «УкрСиббанк»до дочірнього підприємства "Готель Мир" товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньінвестбуд", що являється поручителем за кредитним договором згідно з договором поруки №09/07 від 23.05.2007р. стягнуто з ДП «Готель Мир» на користь ПАТ "УкрСиббанк" 3 843 327, 58 швейцарських франків, що в гривневому еквіваленті складає 36 219 768 грн. 93 коп., з яких 3 473 075,30 швейцарських франків, що становить станом на 08.07.2011р. в гривневому еквіваленті 32 730 487 грн. 38 коп. - основного боргу по кредиту, 368 956,48 швейцарських франків, що становить станом на 08.07.2011р. в гривневому еквіваленті 3 477 069 грн. 85 коп. - відсотків за користування кредитними коштами, 1 028,45 швейцарських франків, що становить станом на 08.07.2011р. в гривневому еквіваленті 9 692 грн. 18 коп. - пені за порушення термінів повернення основного боргу по кредиту, 267,35 швейцарських франків, що становить станом на 08.07.2011р. в гривневому еквіваленті 2 519 грн. 52 коп. - пені за несплату відсотків за користування кредитом, 25 500 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до Узагальнення судової практики розгляду цивільних справ, які виникли з кредитних правовідносин ( 2009-2010 роки) судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вказано при солідарному обов"язку кредиторові надається право на власний розсуд вимагати виконання зобов"язання в повному обсязі або частково від усіх боржників разом або від кожного окремо. Пред"явивши вимогу до одного із солідарних боржників і не одержавши задоволення, кредитор має право пред"явити вимогу до іншого солідарного боржника.

В даному випадку в матеріалах справи відсутні належні докази щодо будь-якого виконання вищевказаного судового рішення, або неможливості його виконанння шляхом стягнення грошових коштів з дочірнього підприємства "Готель Мир".

Враховуючи наведене, судова колегія прийшла до висновку, що звернення з первісним позовом щодо стягнення з ПрАТ "Готель «Україна" 3843 327, 58 швейцарських франків, що в гривневому еквіваленті складає 36 219 768 грн. 93 коп., з яких

- 3 473 075,30 швейцарських франків, що становить станом на 08.07.2011р. в гривневому еквіваленті 32 730 487 грн. 38 коп. - основного боргу по кредиту,

- 368 956,48 швейцарських франків, що становить станом на 08.07.2011р. в гривневому еквіваленті 3 477 069 грн. 85 коп. - відсотків за користування кредитними коштами,

- 1 028,45 швейцарських франків, що становить станом на 08.07.2011р. в гривневому еквіваленті 9 692 грн. 18 коп. - пені за порушення термінів повернення основного боргу по кредиту,

- 267,35 швейцарських франків, що становить станом на 08.07.2011р. в гривневому еквіваленті 2 519 грн. 52 коп. - пені за несплату відсотків за користування кредитом з ПрАТ "Готель Україна" є передчасним.

А тому,судова колегія вважає, що рішення в цій частині підлягає скасуванню.

Щодо відмови суду у задовленні вимоги ПрАТ "Готель Україна" за зустрічним позовом про визнання припиненими правовідносин, що випливають з договору поруки № 11/07 від 23.05.2007 року, укладеного між ПАТ "УкрСиббанк" та ПрАТ "Готель Україна", то судова колегія з висновком суду першої інстанції не погоджується, виходячи з наступного.

Статтею 553 Цивільного кодексу України визначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (ч. 1 ст. 554 ЦК України).

Отже, порука є спеціальним заходом майнового характеру спрямованим на забезпечення виконання основного зобов'язання, чим обумовлюється додатковий характер поруки стосовно основного зобов'язання.

Підставою для поруки є договір, що встановлює зобов'язальні правовідносини між особою, яка забезпечує виконання зобов'язання боржника та кредитором боржника.

Таким чином, обсяг зобов'язань поручителя визначається як умовами договору поруки, так i умовами основного договору, яким визначено обсяг зобов'язань боржника забезпечення виконання яких здійснює поручитель.

За приписами ч.1 ст. 559 ЦК України, порука припиняється, зокрема, у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності

Тобто, закон пов'язує припинення поруки із зміною основного зобов'язання за відсутності згоди поручителя на таку зміну та за умови збільшення обсягу відповідальності поручителя, а не із зміною будь-яких умов основного зобов'язання, забезпеченого порукою.

З матеріалів справи вбачається, що 23.05.2007р., з метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором № 11153962000 від 23.05.2007р., між АКІБ «УкрСиббанк» (найменування змінено на ПАТ «УкрСиббанк», про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 423320) і ВАТ “Готель Україна”, правонаступником якого згідно з п. 1.1. Статуту є ПрАТ “Готель Україна”, було укладено договір поруки № 11/07 (а.с.40,т.1).

Поручитель зобовязався перед кредитором відповідати за невиконання ТзОВ «Волиньінвестбуд» усіх його зобовязань перед кредитором, що виникли з кредитного договору № 11153962000 від 23.05.2007р., укладеного між кредитором та боржником, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому (п. 1.1. Договору поруки).

Згідно із п.2.1 договору поруки кредитор не вправі без згоди поручителя змінювати умови основного договору з боржником, внаслідок чого збільшується обсяг відповідальності поручителя. Під "згодою Поручителя" сторони розуміють візування Поручителем змін до Основного договору ( шляхом проставлення підпису уповноваженої особи та печатки Поручителя, якщо останній є юридичною особою) та/або отримання його письмової згоди з такими змінами та/або шляхом обміну листами, факсимільними повідомленнями та/або укладення Поручителем додаткової угоди до цього договору щодо внесення відповідних змін.

Відповідно до п.п.14.1.206 ст.14 Податкового Кодексу України проценти - це дохід, який сплачується (нараховується) позичальником на користь кредитора як плата за використання залучених на визначений або невизначений строк коштів або майна. До процентів включаються: платіж за використання коштів або товарів (робіт, послуг), отриманих у кредит, тощо.

Так як, розділом 2 кредитного договору № 111153962000 від 23.05.2007 року щодо умов забезпечення кредиту визначено поручительство, а саме фінансової поруки: ДП "Готель Мир", ТзОВ "Волиньзовнішторгхліб", ТзОВ "Продтранссервіс"ЛТД, ВАТ "Готель Україна", застава майнових прав по депозиту Альфоров В.В.

Судовою колегією оглянуто копії вказаних договорів поруки, які передбачають, за виключенням договору поруки № 16/08 від 19.11.2008 року з ОСОБА_3,та нечитаємою копією договору поруки №09/07 від 23.05.2007 року з ДП "Готель Мир", згоду поручителя при зміні умов договору кредиту.

Апелянтом 16.11.2011 року подано доповнення до апеляційної скарги в якій зазначено, що станом на момент подачі позову та винесення рішення господарським судом Волинської області, інтереси ПАТ "Готель Україна" є безумовно порушеними, оскільки враховуючи дію додаткової угоди № 1 від 19.11.2008 року до кредитного договору , сума заборгованості ТзОВ "Волинь інвестбуд" перед ПАТ "УкрСиббанк" по кредитному договору № 11153962000 від 23.05.2007 року лише по відсотках за період дії зазначеної додаткової угоди зросла на 83335,57 швейцарських франків, що станом на момент подання банком позову про стягнення заборгованості становило 796873,89 грн.

Представником позивача подано довідку-рахунок заборгованості по процентам за користування кредитом ТзОВ "Волиньінвестбуд" за період 24.05.2007 по 01.10.2009 р.р. за кредитним договором № 11153962000 від 23.05.2007 року. За пеоід з 01.11.2008 року по 01.03.2009 року за кредитним договром № 11153962000 від 23.05.2007 року відсотки за користування кредитними коштами нараховувались згідно умов кредитного договору та додаткових угод до нього за ставкою 8,5% та 15%. За вказаний період нараховано 168566,57 шв.франків, з яких по відсотковій ставці 15% річних нараховано - 149727,шв.франків; по відсотковій ставці 8,5 % річних - 18838,64 шв.франків.

Відсоткова ставка в розмірі 15% річних встановлена відповідно до п.2 додаткової угоди № 1 від 19.11.2008 року до кредитної угоди № 11153962000 від 23.05.2007 року.

Представник апелянта погодилася з вказаними сумами нарахування. Однак, відзначила, що відсоткова ставка 15% річних є безпідставною, оскільки не погоджувалася з поручителем, як це передбачено умовами договору поруки.

Так, за період дії додаткової угоди № 1 від 19.11.2008 року при відсотковій ставці зобов"язання по відсотках становить 149727,93 швейцарських франків; при відсотковій ставці 8,5% сума складала б 84845,82 щшвейцарських франків.

Тобто, при 15% річних сума зобов"язання збільшилася на 64882,11 швейцарських франків, що в гривневому еквіваленті на день подачі первісного позову становить 620422,20 грн.

Таким чином, у зобов"язаннях, в яких беруть участь поручителі, збільшення кредитної відсоткової ставки навіть за загодою банку та боржника, але без згоди поручителя, не дає підстав покладення на останнього відповідальності за невиконання або неналежне виконання позичальником своїх зобов"язань перед банком ( частина 1 статті 559 ЦК України). Дана правова позиція відображена в узагальненні судової практики розгляду цивільних справ, які виникають з кредитних правовідносин ( 2009-2010 роки) Верховного Суду України.

Отже, зміна зобов"язання в частині щодо відсоткової ставки без згоди поручителя, збільшила його обсяг відповідальності, а тому зустрічний позов щодо визнання припиненими правовідносин, що випливають з договору поруки № 11/07 від 23.05.2007 року, укладеного між ПАТ "УКрСиббанк" та ПрАТ "Готель Україна" підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів прийшла до висновку, що рішення суду першої інстанції підялгає скасуванню, в зв"язку з неповним з"ясуванням обставин, що мають значення для справи, та прийняттям нового, яким в первісному позові ПАТ "УкрСиббанк" до ПрАТ "Готель Україна" про стягнення 3 843 327,58 швейцарських франків, що в гривневому еквіваленті становить 36 219 768 грн. 93 коп. відмовити. Зустрічний позов задоволити. Правовідносини, що випливають з договору поруки № 11/07 від 23 травня 2007 року, укладеного між ПАТ "УкрСиббанк" та ПрАТ "Готель Україна", визнати припиненими.

Керуючись ст.ст. 99,101,103, п.1 ч.1 ст.104, ст. 105 ГПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Готель Україна" м. Луцьк задоволити.

2.Рішення господарського суду Волинської області від 28.09.2011 року по справі № 5004/1400/11 скасувати.

Прийняти нове:" В первісному позові ПАТ "УкрСиббанк" до ПрАТ "Готель Україна" про стягнення 3 843 327,58 швейцарських франків, що в гривневому еквіваленті становить 36 219 768 грн. 93 коп. відмовити.

Зустрічний позов задоволити.

Правовідносини, що випливають з договору поруки № 11/07 від 23 травня 2007 року, укладеного між ПАТ "УкрСиббанк" та ПрАТ "Готель Україна", визнати припиненими.

Стягнути з ПАТ "УкрСиббанк" ( 61050,м.Харків, проспект Московський,60, код ЄДРПОУ 09807750) на користь ПрАТ "Готель Україна" ( 43000, м.Луцьк,вул.Словацького,2, код ЄДРПОУ 20123093) судовий збір в розмірі 85,00 грн. та 236 грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу".

3.Стягнути з ПАТ "УкрСиббанк" ( ( 61050,м.Харків, проспект Московський,60, код ЄДРПОУ 09807750)на користь ПрАТ "Готель Україна" (43000, м.Луцьк,вул.Словацького,2, код ЄДРПОУ 20123093) 12792,50 грн. судового збору за подачу апеляційної скарги.

4. Видачу наказів доручити господарському суду Волинської області.

5. Постанова набирає законгої сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Сініцина Л.М.

01-12/1