Постанова № 19923490, 05.12.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«29»листопада 2011 р. Справа №Б-24/24-10

Колегія суддів у складі:головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В., суддя Хачатрян В.С.,

при секретарі Козікові І.В.,

за участю представників сторін:

апелянта Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»- ОСОБА_1, за довіреністю №02-07/409 від 04.03.2011 року;

кредитора ТОВ Агропромислова асоціація «Агросвіт»ОСОБА_2, за довіреністю б/н від 21.11.2011 року;

ліквідатор арбітражний керуючий Севастьянов Є.В., ліцензія НОМЕР_1;

боржника не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк», м.Одеса (вх.№4753Х/2-8) на ухвалу господарського суду Харківської області від 11.10.2011 року у справі №Б-24/24-10,

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК «Тавріка ЛТД», м.Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК «Тавріка ЛТД», м.Харків,

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.10.2011 року (суддя Дзюба О.А.) відмовлено в задоволенні клопотання ПАТ «Укрсоцбанк»в особі Одеської обласної філії про відкладення розгляду справи.

Затверджено реєстр з непогашеною кредиторською заборгованістю на загальну суму грошових вимог 20308904,04 грн., а саме: Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Жнива»5398434,58 грн.; Приватного підприємства агропромислової фірми «Т.В.К.»1269875,00 грн.; фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 - 983107,04 грн.; Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта-Сервіс»881679,00 грн.; фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 - 764875,12 грн.; фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 - 735262,14 грн.; фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 - 682359,05 грн.; фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 - 590588,90 грн.; фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 - 384264,50 грн.; ТОВ Агропромислова асоціація «Агросвіт»2592215,23 грн.; АКБ СР «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії - 3876009,22 грн.; ВАТ КБ «Надра»в особі філії Одеське регіональне управління - 2150234,26 грн.; ДПІ у Овідіопольському районі Одеської області з поточними вимогами в сумі 60857,43 грн.

Визнано вимоги кредиторів, не задоволені за недостатністю майна банкрута, погашеними.

Затверджено звіт про оплату послуг та відшкодування витрат в загальній сумі 4914,84 грн.

Затверджено наданий суду звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс.

Ліквідовано юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «АПК «Тавріка ЛТД», м.Харків, код ЄДРПОУ 35898840, зареєстроване 04.06.2010 року Овідіопольською районною державною адміністрацією Одеської області, реєстраційний номер юридичної особи ЄДР 10035682769, місцезнаходження: 61037, Харківська обл., місто Харків, Фрунзенський район, проспект Московський, будинок 199А.

Зобов'язано державного реєстратора провести державну реєстрацію припинення юридичної особи - банкрута, внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи та передати органам державної статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування повідомлення про проведення державної реєстрації припинення для знаття юридичної особи з обліку.

Зобовязано Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра»в особі філії Одеського регіонального управління закрити поточний рахунок банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК «Тавріка ЛТД».

Зобов'язано державні органи, в яких знаходився на обліку банкрут, зняти з обліку Товариство з обмеженою відповідальністю «АПК «Тавріка ЛТД», м.Харків, код ЄДРПОУ 35898840.

Провадження по справі №Б-24/24-10 припинено.

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»в особі Одеської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк»з ухвалою місцевого господарського суду від 11.10.2011 року не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 11.10.2011 року по справі №Б-24/24-10 та матеріали справи повернути до господарського суду Харківської області для поновлення провадження на стадії ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута ТОВ «АПК «Тавріка ЛТД»в особі Севастьянова Євгена Вікторовича.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що ухвалу суду першої інстанції було винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вказує, що суд першої інстанції не надав належної оцінки тому, що ліквідатор при виконанні ліквідаційної процедури користувався довідками та інформацією, отриманою від попереднього ліквідатора, що є порушенням Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». З дій попереднього ліквідатора вбачається, що він навмисно не виконував належним чином свої обовязки.

Також апелянт зазначає, що неналежно виконані дії по здійсненню аналізу фінансово-господарської діяльності, не проведено аналізу прибутковості підприємства; не проведено аналізу структури прибутку підприємства ; неналежним чином проведено аналіз ознак доведення до банкрутства, висновок про відсутність ознак доведення до банкрутства необґрунтований; не проведено аналізу відносно наявності дебіторської заборгованості, а також відносно штучного зникнення дебіторської заборгованості, що є порушенням наказу Міністерства економіки України №14 від 19.01.2006 року та Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Крім того апелянт, в своїй апеляційній скарзі наголошує на тому, що до заяви не додано належних доказів, зокрема здійсненої у відповідності з чинним законодавством інвентаризації усіх майнових активів боржника, кредиторів, дебіторів боржника та чи було оголошення про припинення юридичної діяльності та прийняття заяв кредиторів, що є необхідними передумовами для звернення із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника у порядку ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та згідно з вимогами статті 105 Цивільного кодексу України з метою виявлення кредиторів та встановлення повного обсягу кредиторської заборгованості. Тому заява про визнання ТОВ «АПК «Тавріка ЛТД»банкрутом не містить обґрунтування обставин щодо недостатності вартості майна та предявлення вимог кредиторам.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 07.11.2011 року апеляційну скаргу ПАТ «Укрсоцбанк»прийнято до провадження та призначено до розгляду.

21.11.2011 ліквідатор Севастьянов Є.В. надав до канцелярії Харківського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу (вх.№11384), в якому просить відмовити ПАТ «Укрсоцбанк»у задоволенні апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 11.10.2011 року у справі №Б-24/24-10 у звязку з тим, що апеляційна скарга є необґрунтованою.

В обґрунтування свого відзиву на апеляційну скаргу зазначає, що ним, арбітражним керуючим Севастьяновим Є.В., як і попереднім арбітражним керуючим Паркулабом В.Г., ліквідаційна процедура була виконана належним чином, про що свідчать документи, які є в матеріалах справи. Щодо проведення аналізу фінансово-господарської діяльності Севастьянов Є.В. вказує, що звіт аудиторської фірми за результатами аналізу фінансової, господарської та інвестиційної діяльності ТОВ «АПК «Тавріка ЛТД»не був оскаржений до суду та від ПАТ «Укрсоцбанк»не поступало заперечень на нього більше ніж протягом року.

Щодо заявленого апелянтом порушенням порядку застосування процедури банкрутства передбаченої ст. 51 Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», арбітражний керуючий зазначає, що справу про банкрутство було порушено за загальною процедурою передбаченою ч. 5 ст. 7 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», крім того питання обґрунтованості порушення провадження в даній справі про банкрутство вже досліджувалися Вищим господарським судом України в постанові від 22.09.2010 року за касаційною скаргою ПАТ «Укрсоцбанк»в якій він також посилався на відсутність рішення власника боржника про звернення до суду із заявою про порушення справи про банкрутство.

22.11.2011 року розгляд справи було відкладено для забезпечення повного, всебічного та обєктивного дослідження обставин справи.

28.11.2011 року ліквідатор боржника надав довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних-осіб підприємців станом на 28.11.2011 року та письмові пояснення (вх.№11661), в яких зазначає, що на виконання постанови Вищого господарського суду України від 27.04.2011 року було відновлено запис про державну реєстрацію ТОВ «АПК «Тавріка ЛТД»внаслідок скасування ухвали господарського суду Харківської області від 13.12.2010 року і внесено відомості про державну реєстрацію припинення даної юридичної особи на підставі ухвали господарського суду Харківської області від 11.10.2011 року.

Представник ТОВ АА «Агросвіт»28.11.2011 року надав через канцелярію суду письмові пояснення (вх.№11662) в яких просить відмовити ПАТ «Укрсоцбанк»у задоволені апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 11.10.2011 року по справі №Б-24/24-10.

В обґрунтування своєї позиції зазначає, що ніяких додаткових активів в порівнянні з тими, які були виявлені при здійсненні ліквідаційної процедури попереднім ліквідатором Паркулабом В.Г. виявлено не було. Будь-які відомості, які свідчили б про наявність у банкрута додаткового майна в даних його бухгалтерського обліку, в матеріалах справи (зокрема в акті планової виїзної перевірки дотримання вимог податкового законодавства від 23.03.2010 року) або у кредиторів - відсутні. ПАТ «Укрсоцбанк»також не надав будь-яких доказів наявності у банкрута майна, яке не виявлено в ході ліквідаційної процедури, або документів, які хоча б дозволили обґрунтовано припустити наявність такого майна.

Стосовно вимог скаржника про необхідність проведення аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ «АПК «Тавріка ЛТД»представник ТОВ АА «Агросвіт»зазначає, що в матеріалах справи наявний висновок аудиторської фірми щодо фінансового стану боржника і звіт за результатами аналізу фінансової, господарської і інвестиційної діяльності ТОВ «АПК «Тавріка ЛТД», його положення на товарному ринку, який було виконано розпорядником майна боржника Паркулабом В.Г. Дії розпорядника майна щодо здійснення вказаного аналізу оскаржені до суду не були. ПАТ «Укрсоцбанк»не мало жодних заперечень щодо здійсненого аналізу більше, ніж протягом року.

Щодо вимоги ПАТ «Укрсоцбанк»здійснити аналіз прибутковості підприємства, структури його прибутку, ознак доведення до банкрутства, аналізу дебіторської заборгованості, то представник ТОВ АА «Агросвіт»вказує, що Закон не містить вимоги про здійснення повторного аналізу фінансово-господарської діяльності боржника вже після того, як його було визнано банкрутом. Отже, така вимога банку є необґрунтованою.

В судовому засіданні 29.11.2011 року представник апелянт підтримав доводи апеляційної скарги у повному обсязі та просив скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 11.10.2011 року по справі №Б-24/24-10 та матеріали справи повернути до господарського суду Харківської області для поновлення провадження на стадії ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута ТОВ «АПК «Тавріка ЛТД»в особі Севастьянова Євгена Вікторовича.

Представник ТОВ АА «Агросвіт»проти апеляційної скарги заперечував з підстав викладених у його письмових поясненнях.

Ліквідатор боржника також проти вимог апеляційної скарги заперечував та просив залишити її без задоволення, а ухвалу господарського суду Харківської області від 11.10.2011 року - без змін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників апелянта, ТОВ АА «Агросвіт»та ліквідатора, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Постановою господарського суду Харківської області від 10.06.2010 року ТОВ «АПК «Тавріка ЛТД»було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Паркулаба В.Г., якого зобовязано виконати вимоги п. 3,5 ст. 23, ст.ст. 25-34 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та в строк до 10.06.2011 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу та всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури (т.4, а.с. 128-132).

Ліквідатор Паркулаб В.Г. звернувся до господарського суду Харківської області з клопотанням в якому просив суд призначити до слухання звіт ліквідатора.

Ухвалою місцевого господарського суду від 01.12.2010 року було призначено до слухання звіт ліквідатора, який ухвалою суду від 13.12.2010 року було затверджено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09.02.2011 року ухвалу суду першої інстанції від 13.12.2010 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.04.2011 року ухвалу господарського суду Харківської області від 13.12.2010 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.02.2011 року у справі №Б-24/24-10 скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області на стадію ліквідації у іншому складі суду.

Вищий господарський суд України, скасовуючи ухвалу суду першої інстанції від 13.12.2010 року та постанову апеляційної інстанції від 09.02.2011 року вказав, що дії ліквідатора полягали лише у направлені запитів про наявність майна боржника за місцем його останньої реєстрації у м.Харкові за відсутністю запитів щодо майна боржника за його первинним місцем реєстрації. Також ліквідатором не було вжито всіх заходів для виявлення активів боржника, у звязку з чим не зясовано яким чином і коли було відчужено належне боржнику майно вартістю 21,9 млн. гривень, яке перебувало у заставі ПАТ «Укрсоцбанк». Таким чином, судами передчасно затверджено звіт ліквідатора банкрута і ліквідаційний баланс та припинено провадження у справі. При новому розгляді справи суду необхідно вирішити питання щодо заміни арбітражного керуючого та, повно і всебічно дослідивши всі обставини справи та розглянути справу з дотриманням вимог чинного законодавства. Крім того, у звязку із скасуванням ухвали про ліквідацію боржника та припинення провадження у справі про банкрутство при новому розгляді справи місцевому господарському суду необхідно вирішити питання щодо відновлення в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису щодо юридичної особи ТОВ «АПК «Тавріка ЛТД».

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.05.2011 року призначено слухання звіту ліквідатора.

Ухвалою місцевого господарського суду від 21.06.2011 року було задоволено клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури на три місяці до 10.09.2011 року; задоволено клопотання арбітражного керуючого Паркулаба В.Г. про припинення його повноважень ліквідатора ТОВ «АПК «Тавріка ЛТД»та звільнено його від виконання обовязків ліквідатора боржника; призначено ліквідатором банкрута Севостьянова Є.В. (ліцензія серії АВ№158437 від 30.11.2006 року); зобовязано арбітражного керуючого Паркулаба В.Г. передати всі матеріали, повязані з ліквідаційною процедурою, арбітражному керуючому Севостьянову Є.В. по акту прийому-передачі; зобовязано ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі з урахуванням вимог постанови Вищого господарського суду України від 27.04.2011 року, надати суду звіт ліквідатора про виконану роботу та всі документи, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури.

30.08.2011 року ліквідатор ТОВ «АПК «Тавріка ЛТД»Севастьянов Є.В. звернувся до господарського суду з клопотанням про призначення дати судового засідання в якому буде розглянуто звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 31.08.2011 року призначено до слухання звіт ліквідатора.

11.10.2011 року господарським судом Харківської області прийнято оскаржувану ухвалу.

Суд першої інстанції приймаючи оскаржувану ухвалу виходив з того, що ліквідатор здійснив всі заходи по ліквідації банкрута, суду надані документи, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури, у тому числі, ліквідаційний баланс з непогашеною кредиторською заборгованістю в зв'язку з відсутністю активів, які можна було б направити на погашення кредиторської заборгованості.

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, погоджується із висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс. Господарський суд, після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів, виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Як встановлено судом першої інстанції, після визнання ТОВ «АПК «Тавріка ЛТД»банкрутом, призначення ліквідатора і відкриття ліквідаційної процедури, ліквідатором були проведені необхідні дії з ліквідації банкрута, а саме на виконання постанови господарського суду ліквідатором Паркулабом В.Г. в офіційному друкованому органі газеті «Голос України»опубліковано оголошення про визнання ТОВ «АПК «Тавріка ЛТД»банкрутом.

Відповідно до статті 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ліквідатором боржника проведено інвентаризацію майнових активів банкрута, згідно даних якої, активи боржника складаються виключно з прав вимоги до дебіторів.

Частина дебіторської заборгованості була погашена шляхом сплати коштів на поточний рахунок банкрута, таким чином дебіторська заборгованість ДСП «Миколаївська птахофабрика»з 16199,88 грн. зменшилась до 5301,76 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону України «Про заставу»при одержанні від свого боржника в рахунок виконання зобов'язання грошових сум заставодавець зобов'язаний за вимогою заставодержателя перерахувати відповідні суми в рахунок виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, якщо інше не встановлено договором застави. Аналогічний припис міститься в договорі застави з ТОВ АА «Агросвіт».

Згідно ч. 2 ст. 26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(у редакції, що діяла на момент проведення ліквідаційної процедури) майно банкрута, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя.

Оскільки право вимоги до дебітора знаходилося в заставі у ТОВ АА «Агросвіт», то кошти були перераховані заставодержателю.

Ліквідатором в ході ліквідаційної процедури встановлено, що банкрут має права вимоги до дебіторів на загальну суму 949244,46грн.: ТОВ «Агробізнесінвест»- 29998,10 грн., ТОВ «Альвін Буд»- 909417,00грн., ДСП «Миколаївська птахофабрика»- 5301,76 грн., ФОП ОСОБА_12 - 4527,60 грн.

Вищезазначені права вимоги знаходились в заставі у ТОВ АА «Агросвіт».

Підприємство мало залишок коштів на ліквідаційному рахунку в сумі 28017,26грн.

Інші рахунки банкрута, окрім рахунків в АКБ «Укрсоцбанк»та ВАТ КБ «Надра», закриті, залишок коштів перераховано на ліквідаційний рахунок.

Ліквідатором надано докази звернення до банківських установ із пропозицією про закриття рахунків у звязку з банкрутством підприємства з відмітками про те, що вони були отримані АКБ «Укрсоцбанк»та ВАТ КБ «Надра»07.06.2010 року.

АКБ «Укрсоцбанк»та ВАТ КБ «Надра»повідомили ліквідатора про відмову у закритті поточних рахунків банкрута, мотивуючи це тим, що банкрут має кредитні зобовязання перед банками. Залишок коштів на цих поточних рахунках відсутній.

З метою виявлення іншого майна та майнових прав підприємства до органів, що здійснюють його реєстрацію та облік, а саме до БТІ та органів ДАІ, органів ДЗК, а також до Фрунзенського відділу ДВС ХМУЮ направлено запити про наявність зареєстрованого за підприємством майна.

Ліквідатором отримано відповіді, що свідчать про відсутність будь-яких активів, окрім тих, які були виявлені під час інвентаризації.

Колишнім керівником банкрута передано ліквідатору документацію банкрута не в повному обсязі, внаслідок її часткової втрати, що підтверджується копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи.

З метою відновлення стану взаєморозрахунків з контрагентами та виявлення прав вимоги до дебіторів ліквідатором отримано інформацію щодо обігу коштів за поточними рахунками банкрута та направлено запити особам, які отримували кошти від банкрута, для отримання підтверджуючих документів та виявлення сум дебіторської заборгованості.

Дебіторська заборгованість не виявлена.

Ліквідатором направлені запити щодо виявлення заставного майна і майнових прав, якими було забезпечено вимоги АКБ «Укрсоцбанк» та ВАТ КБ «Надра».

Однак, з отриманих відповідей вбачається, що заставлене майно та майнові права у банкрута на даний час відсутні.

Наявні у банкрута права вимоги та залишок коштів на ліквідаційному рахунку банкрута згідно з рішенням комітету кредиторів були включені до складу ліквідаційної маси.

Ліквідатором було направлено заяву до правоохоронних органів щодо проведення перевірки діяльності колишнього керівника підприємства, однак в установлені Кримінально процесуальним кодексом України строки відповідь на зазначену заяву не отримана.

Наявні у банкрута права вимоги були відступлені за 100% від їх суми на умовах, встановлених рішенням комітету кредиторів.

Отримані від зазначеного відступлення кошти були перераховані кредитору, в заставі у якого такі права вимоги знаходилися, а саме ТОВ АА «Агросвіт».

Кошти, які були отримані в ході здійснення ліквідаційної процедури, витрачалися виключно на погашення вимог кредиторів, відшкодування витрат, повязаних з провадженням у справі про банкрутство, ліквідацію банкрута у відповідності з вимогами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та рішеннями комітету кредиторів. Мета використання коштів підтверджується довідками про рух коштів.

Під час здійснення ліквідаційної процедури надійшла заява з грошовими вимогами до банкрута від поточного кредитора: заява вих.№11554/9/10-006 від 30.06.2010року ДПІ у Овідіопольському районі Одеської області з поточними вимогами в сумі 60857,43 грн. (59237,58 грн. ПДВ, 477,00 грн. податок на прибуток, 1142,85 грн. - податок з доходів найманих працівників), які були визнані в повному обсязі. Також надійшли заяаи конкурсних кредиторів, у звязку з чим ліквідатором було складено реєстр вимог кредиторів у встановленому законом порядку.

До архівних установ передані документи банкрута, які підлягають довгостроковому зберіганню.

Ліквідаційний рахунок банкрута закрито.

Витрати арбітражного керуючого та вартість його послуг оплачені частково у звязку з недостатністю коштів.

Кредиторам відшкодовані зазначені в реєстрі витрати, повязані з провадженням у справі про банкрутство. Ліквідатором складено реєстр погашених вимог кредиторів.

Інші вимоги кредиторів залишилися непогашеними у звязку з недостатністю майна банкрута.

Печатка банкрута була передана органам МВС для знищення.

Органам ДПС України, органам Пенсійного фонду і фондів соціального страхування направлено повідомлення про завершення ліквідаційної процедури.

На виконання вимог постанови Вищого господарського суду України від 27.04.2011року, ліквідатором Севостьяновим Є.В. додатково, з метою розшуку майна банкрута, здійснені запити щодо наявності у банкрута майна за його первинним місцем реєстрації в Овідіопольському районі Одеської обл. та отримані відповіді від ГУ УМВС України в Одеській обл. (№710-7172 від 25.08.2011 року), Інспекції держтехнагляду Одеської обл. (№11-0963 від 27.07.2011 року), КП «Овідіопольського РБТІ»(№2197 від 22.08.2011 року), Держкомзему в Овідіопольському районі (№18-18-38/1347 від 12.08.2011 року), ДВС Овідіопольського районіу (№9234 від 22.08.2011 року). В результаті зроблених запитів та отриманих відповідей додаткового майна не виявлено.

Крім того, ліквідатором отримано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, згідно якого на запит станом на 29.08.2011 р. відповідно до наступних критеріїв пошуку: «Ідентифікаційний код юридичної особи - засновника (учасника) юридичної особи: 35898840»- в ЄДР записів не знайдено. Зміст зазначеного витягу свідчить про те, що банкрут, ТОВ «АПК «Тавріка ЛТД», код 35898840, не є засновником (учасником) будь-яких інших юридичних осіб, тобто не має корпоративних прав, які можуть бути включені до ліквідаційної маси.

Також, на виконання вимог постанови Вищого господарського суду України від 27.04.2011року було проведено реєстраційну дію щодо скасування попередньої реєстраційної дії №14809990009045890, оскільки державна реєстрація припинення юридичної особи на підставі ухвали господарського суду Харківської області від 13.12.2010 року по даній справі була скасована.

Згідно листа ДПІ у Овідіопольському районі Одеської області (№10257/9/29-044) банкрут має відкритий рахунок в ПАТ «КБ «Надра».

Ліквідатором Паркулабом В.Г. надавались докази звернення до банківських установ із пропозицією про закриття рахунків у звязку з банкрутством підприємства з відмітками про те, що вони були отримані АКБ «Укрсоцбанк»та ВАТ КБ «Надра»07.06.2010 року.

АКБ «Укрсоцбанк»та ВАТ КБ «Надра»повідомили ліквідатора про відмову у закритті поточних рахунків банкрута, мотивуючи це тим, що банкрут має кредитні зобовязання перед банками. Залишок коштів на цих поточних рахунках відсутній.

В абз. 7 п. 20.1 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, яка затверджена постановою Правління Національного банку України від 12.11.2003 року №492, банк закриває поточний рахунок юридичної особи на підставі документа, виданого державним реєстратором в порядку, установленому законодавством України, який підтверджує державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Таким чином, поточний рахунок банкрута ТОВ «АПК Тавріка ЛТД»в ПАТ КБ «Надра»підлягає закриттю після державної реєстрації припинення банкрута на підставі абз. 7 п. 20.1 вказаної Інструкції.

Стосовно дебіторської заборгованості, яка була передана боржником у заставу ПАТ «Укрсоцбанк», у переліку виявлених ліквідатором активів боржника, суд встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що між боржником та АКБСР «Укрсоцбанк»укладався договір кредиту за овердрафтом №660-08/061-531 від 29.09.2008 року. На забезпечення виконання боржником зобов'язань за договором кредиту між ТОВ «АПК «Тавріка ЛТД»та АКБСР «Укрсоцбанк»укладено договір застави майнових прав №06-09/2114 від 29.09.2008 року.

Згідно з п. 1.1 договору застави, боржник передав в заставу банку майнові права вимоги отримання грошових коштів за договором купівлі-продажу №12/08/02-сх від 12.08.2008 року (з врахуванням усіх додаткових угод до нього), укладеним між ТОВ «АПК «Тавріка ЛТД»та ТОВ «Хлібекспорт», згідно якого ТОВ «Хлібекспорт»зобов'язане здійснити оплату сільськогосподарської продукції на загальну суму 32030000,00 грн. згідно рахунків на користь ТОВ «АПК «Тавріка ЛТД».

Як вбачається із копії договору купівлі-продажу №12/08/02-сх від 12.08.2008 року, пунктом 1.1 передбачено, що ТОВ «АПК «Тавріка ЛТД»(продавець) зобов'язується поставити ТОВ «Хлібекспорт»(покупець) сільськогосподарську продукцію українського походження врожаю 2008 року, а ТОВ «Хлібекспорт»- прийняти і оплатити цей товар.

Згідно з п. 3.4 договору купівлі-продажу №12/08/02-сх від 12.08.2008 року (в редакції додаткової угоди від 29.08.2008 року), у випадку прострочення продавцем поставки товару більше ніж на сім календарних днів, покупець має право в односторонньому порядку і без отримання згоди продавця відмовитись від зобов'язань за даним договором.

Зазначеним пунктом також передбачено, що у разі направлення покупцем продавцю заяви про відмову від договору, зобов'язання, які виникли на підставі даного договору -припиняються.

ТОВ «Хлібекспорт»листом №117 від 22.06.2009 року повідомило боржника, ТОВ «АПК «Тавріка ЛТД»про наступне: що згідно із додатковими угодами №1-5 до договору купівлі-продажу №12/08/02-сх від 12.08.2008 року, строк поставки товару - до 01 червня 2009 року;станом на 22.06.2009 року будь-який товар за вищезазначеним договором на адресу ТОВ «Хлібекспорт»з боку ТОВ «АПК «Тавріка ЛТД»- не постачався; враховуючи викладене та керуючись пунктом 3.4 договору купівлі-продажу №12/08/02-сх від 12.08.2008 року (з урахуванням змін, внесених додатковою угодою від 29.08.2008 року), ТОВ «Хлібекспорт»відмовляється від зобов'язань за цим договором; усі зобов'язання, які виникли на підставі договору купівлі-продажу №12/08/02-сх від12.08.2008 року є припиненими.

Документами бухгалтерського обліку та фінансової звітності боржника, які є в матеріалах справи, факт виконання ТОВ «АПК «Тавріка ЛТД»своїх зобов'язань щодо поставки товару за договором купівлі-продажу №12/08/02-сх від 12.08.2008 року також не підтверджується, а дебіторська заборгованість з боку ТОВ «Хлібекспорт»в них не відображена.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Згідно ст. 615 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. Внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання або воно припиняється.

Відповідно до ч. 3 ст. 651 Цивільного кодексу України, у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Як вже зазначалося, пунктом 3.4 договору купівлі-продажу №12/08/02-сх від 12.08.2008 року передбачено право покупця на відмову від договору у разі порушення продавцем строків поставки, а також правові наслідки такої відмови - припинення зобов'язань, які виникли на підставі зазначеного договору.

Право сторін включити таку умову до договору прямо передбачене статтями 525, 611, 615, 651 Цивільного кодексу України.

Отже відмовляючись від договору купівлі-продажу №12/08/02-сх від 12.08.2008 року, ТОВ «Хлібекспорт»реалізувало своє право, надане законом та договором купівлі-продажу №12/08/02-сх від 12.08.2008 року.

Таким чином, усі зобов'язання, що випливали із договору купівлі-продажу №12/08/02-сх від 12.08.2008 року, у тому числі право вимоги отримання грошових коштів від ТОВ «Хлібекспорт»на загальну суму 32030000,00 грн., яке було предметом застави за договором застави, припинилися відповідно до умов самого договору купівлі-продажу №12/08/02-сх від 12.08.2008 року та згідно ст.ст. 525, 611, 615, 651 Цивільного кодексу України, ще до порушення провадження по справі про банкрутство №Б-24/24-10.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що дебіторська заборгованість ТОВ «Хлібекспорт»перед ТОВ «АПК «Тавріка ЛТД» відсутня, що підтверджується документами, наявними в матеріалах справи.

Через відсутність зазначеної дебіторської заборгованості її не було включено попереднім ліквідатором до складу виявлених активів боржника.

В зв'язку з неможливістю ТОВ «АПК «Таврика ЛТД»задовольнити всі вимоги кредиторів через недостатність активів, ліквідатором складено ліквідаційний баланс з непогашеною кредиторською заборгованістю, до якого відносяться, зокрема, такі вимоги конкурсних і поточних кредиторів, а саме: Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Жнива»- 5398434,58 грн.; Приватного підприємства агропромислової фірми «Т.В.К.»- 1269875,00 грн.; фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 - 983107,04 грн.; Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта-Сервіс»- 881679,00 грн.; фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 - 764875,12 грн.; фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 - 735262,14 грн.; фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 - 682359,05 грн.; фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 - 590588,90 грн.; фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 - 384264,50 грн.; ТОВ агропромислова асоціація «Агросвіт»- 2592215,23 грн.; АКБ СР «Укрсоцбанк»в особі Одеської обласної філії - 3876009,22 грн.; ВАТ КБ «Надра»в особі філії Одеське регіональне управління - 2150234,26 грн.; ДПІ у Овідіопольському районі Одеської області з поточними вимогами в сумі 60857,43 грн.

Зважаючи на ці обставини та керуючись п.6 ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Органам ДПС України, органам Пенсійного фонду і фондів соціального страхування направлено повідомлення про завершення ліквідаційної процедури.

Статтею 4-1 Господарського процесуального кодексу України встановлені форми господарського судового процесу. Господарські суди розглядають справи про банкрутство з урахуванням особливостей, встановлених законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно з абзацом 15 статті 1 Закону про банкрутство ліквідація це припинення діяльності субєкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення визнаних судом вимог кредиторів шляхом продажу майна.

Статтею 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»встановлено, що після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію обєктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що ліквідатором проведені всі необхідні дії по ліквідації банкрута, надані всі документи, що свідчать про ліквідацію банкрута, в тому числі ліквідаційний баланс з непогашеною кредиторською заборгованістю у звязку з відсутністю у банкрута будь-яких активів, які можна було б направити на погашення кредиторської заборгованості.

Крім того, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду погоджується із висновками суду першої інстанції про затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування витрат повязаних з проведенням ліквідаційної процедури в сумі 4914,84 грн., оскільки відповідно до п. 10 ст. 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Згідно до п. 12 ст. 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Пунктом 14. ст. 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду.

Комітетом кредиторів на засіданні 06.09.2011року прийняті наступні рішення: схвалити звіт про оплату послуг і відшкодування витрат арбітражному керуючому Севостьянову Є.В. на загальну суму 4914,84 грн., які за згодою арбітражного керуючого Севостьянова Є.В. не підлягають оплаті; не задоволені за недостатністю майна банкрута вимоги кредиторів вважати погашеними; схвалити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, визнати роботи ліквідатора задовільною; та завернутись до господарського суду з клопотанням про затвердження ліквідаційного звіту та ліквідаційного балансу.

Отже, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що розмір оплати послуг ліквідатора та відшкодування витрат повязаних з проведенням ліквідаційної процедури в сумі 4914,84 грн. підтверджені відповідними документами. При цьому колегія суддів зазначає, що витрати ліквідатора та вартість його послуг не погашались у звязку з відсутністю коштів.

Щодо доводів апелянта про неналежне виконання дій по здійсненню аналізу фінансово-господарської діяльності, оскільки не проведено аналізу прибутковості підприємства; не проведено аналізу структури прибутку підприємства; неналежним чином проведено аналіз ознак доведення до банкрутства, висновок про відсутність ознак доведення до банкрутства необґрунтований; не проведено аналізу відносно наявності дебіторської заборгованості, а також відносно штучного зникнення дебіторської заборгованості, що є порушенням наказу Міністерства економіки України № 14 від 19.01.2006 року та Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», то колегія суддів зазначає наступне.

В матеріалах справи наявний аналіз фінансово-господарської діяльності ТОВ «АПК «Тавріка ЛТД», який надавався боржником. Згідно аудиторського висновку, проведеного з метою здійснення аналізу фінансово-господарського стану та платоспроможності підприємства за період з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року, ознаки фінансового стану підприємства свідчили про надкритичну неплатоспроможність боржника, внаслідок якої погашення кредиторської заборгованості підприємства поза межами судових процедур банкрутства є неможливим.

ПАТ «Укрсоцбанк»в особі уповноваженого представника на засіданні комітету кредиторів, за результатами заслуховування звіту розпорядника майна, зокрема і про результати здійсненого фінансового аналізу, голосувало за те, щоб прийняти до відома інформацію викладену в звіті розпорядника майна щодо аналізу фінансового стану боржника та перспективи відновлення його платоспроможності, ознак дій з доведення до банкрутства, приховування банкрутства, фіктивного банкрутства не виявлено (протокол №1 засідання комітету кредиторів).

Зауважень до вказаного аналізу фінансово-господарської діяльності від апелянта не було та вказаний аналіз ніким не оскаржений.

Крім того, колегія суддів погоджується із доводами представника ТОВ АА «Агросвіт», що Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкуртом»не містить таких положень, які б передбачали можливість проведення повторного аналізу фінансово-господарської діяльності вже після того, як боржника було визнано банкрутом.

Отже, враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що зазначені вимоги скаржника є необґрунтованими, всі обставини справи у повному обсязі та належно зясовані місцевим господарським судом і підстави для скасування оскаржуваної ухвали - відсутні.

Таким чином, законних підстав для скасування ухвали господарського суду Харківської області від 11.10.2011 року про затвердження ліквідаційного звіту та ліквідаційного балансу немає. Суд першої інстанції правомірно прийняв рішення про затвердження ліквідаційного балансу, звіту ліквідатора та припинив провадження у справі про банкрутство ТОВ «АПК Тавріка ЛТД».

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що ухвалу господарського суду Харківської області від 11.10.2011 року по справі №Б-24/24-10 прийнято у відповідності з матеріалами справи, фактичними обставинами та чинним законодавством, через що зазначену ухвалу слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст. 99, п.1 ч.1 ст.103, ст.105, ст.106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»в особі Одеської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк», м.Одеса залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 11.10.2011 року у справі №Б-24/24-10 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Бородіна Л.І.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Хачатрян В.С.

Повний текст постанови складено 02 грудня 2011 року.