Ухвала суду № 19923457, 05.12.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"05" грудня 2011 р. Справа № 5021/2103/2011

          Колегія суддів у складі: головуючий суддя , суддя , суддя

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№ 5158С/3-11) на рішення господарського суду Сумської області від "15" листопада 2011 р. по справі № 5021/2103/2011

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумикомунтранс", м. Суми

до Комунального підприємства "Сумижилкомсервіс" Сумської міської ради, м. Суми

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, м. Суми

про стягнення 111747,55 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

01 грудня 2011 року до Харківського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Комунального підприємства "Сумижилкомсервіс" Сумської міської ради.

Колегія суддів, перевіривши матеріали апеляційної скарги, дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Відповідно до статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішував питання про їх права та обов’язки, мають право подавати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу до скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 05.10.2011 р. у справі № 5023/7706/11подано з порушенням вимог ч. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі відповідно до Закону України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлюються в розмірі 2-х відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а за подання апеляційної скарги на рішення встановлюються у розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 21.11.2011 №01-06/1625/2011 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" зазначені ставки судового збору підлягають застосуванню незалежно від того, коли - до набрання Законом чинності чи після цього - подано позов та прийнято рішення суду, яке оскаржується в апеляційному або в касаційному порядку.

Як вбачається з платіжного доручення №44 від 23.11.2011 р., Комунальне підприємство "Сумижилкомсервіс" Сумської міської ради сплатило державне мито в розмірі 558,74 грн., що не відповідає нормам ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи, що апеляційна скарга була подана з порушенням вимог п. 3 ст. 97 ГПК України - до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, дана апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику скарги для усунення зазначених порушень.

Керуючись ст. ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Комунальному підприємству "Сумижилкомсервіс" Сумської міської ради та додані до неї документи на 6 арк., у тому числі: апеляційна скарга на 1 арк., к/відповіді на лист на 1 арк., к/листа (повторно) від 24.01.2011р. на 1 арк., фіскальний чек від 24.11.2011р. №3704 на 1 арк., поштовий опис від 24.11.2011р. на 1 арк., платіжне доручення №44 від 23.11.2011р. на 1 арк.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Головуючий суддя

Суддя

Суддя