Ухвала суду № 19923445, 05.12.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"05" грудня 2011 р. Справа № 5021/1056/2011

          Колегія суддів у складі: головуючий суддя , суддя , суддя

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства"Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вх. № 5149С/3-11) на ухвалу господарського суду Сумської області від "17" листопада 2011 р. по справі № 5021/1056/2011

за позовом Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький завод дорожніх машин", м. Кременчук Полтавської області

до Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства"Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Суми

про стягнення 77296,91 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 17.11.2011 р. (суддя Миропольський С.О.) відмовлено в задоволенні заяви Дочірнього підприємства Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про розстрочення виконання рішення у даній справі.

Дочірнє підприємство "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України, не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, просить скасувати дану ухвалу та прийняти нове рішення, яким розстрочити виконання рішення господарського суду Сумської області у справі №5021/1056/2011 від 07.07.2011 р. зі стягнення 74548,04 грн. на десять місяців згідно з наданим графіком.

Колегія суддів, перевіривши матеріали апеляційної скарги, дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Згідно з частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Сумської області від 17.11.2011р. у справі № 5021/1056/2011 подано з порушенням вимог ч. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги зовсім не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі відповідно до Закону України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 р.

Відповідно до пп.8 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду встановлюються в 0,5 розмірі мінімальної заробітної плати.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 21.11.2011 №01-06/1625/2011 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" зазначена ставка судового збору підлягає застосуванню незалежно від того, коли - до набрання Законом чинності чи після нього - подано позов та прийнято ухвалу. Це положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали господарського суду, незалежно від того, чи передбачено Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Крім того, колегія суддів зазначає, що у відповідності до листа Головного управління Державного казначейства України у Харківській області від 27.10.2011 р. № 06-39/1784-10340 з 01.11.2011 р. судовий збір за подання апеляційних скарг сплачується до УДК у Дзержинському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ - 24134567, рахунок отримувача - 31210206700003, банк отримувача - Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, код банку отримувача - 851011, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Враховуючи, що апеляційна скарга була подана з порушенням вимог п.3 ст. 97 ГПК України - до скарги зовсім не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, дана апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику скарги для усунення зазначених порушень.

Керуючись ст. ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу та додані до неї документи заявнику.

Додаток: матеріали апеляційної скарги на 9 арк., з яких апеляційна скарга на 2 арк., фіскальний чек №3373 від 22.11.2011 р. на 1 арк., копія звіту на 1 арк., копія клопотання №07-04/848 від 16.11.2011 р. на 1 арк., платіжне доручення №1196 від 16.11.2011 р. про сплату 6222,24 грн. на 1 арк., платіжне доручення №1197 від 16.11.2011 р. про сплату 7454,80 грн. на 1 арк., копія ухвали господарського суду Сумської області від 17.11.2011 р. на 1 арк., копія довіреності №07-04/1010 від 10.10.2011 р. на 1 арк.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 3 частини 1 статті 97 ГПК України, апеляційна скарга може бути подана повторно.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Головуючий суддя

Суддя

Суддя