Постанова № 19923211, 30.11.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«24»листопада 2011 р. Справа №5023/4678/11

Колегія суддів у складі:головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В., суддя Хачатрян В.С.,

при секретарі Козікові І.В.,

за участю представників сторін:

апелянта Державної акціонерної компанії «Хліб України»- ОСОБА_1, за довіреністю №02-14/465 від 23.09.2011 року;

боржника не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Державної акціонерної компанії «Хліб України», м.Київ (вх.№4788Х/2-8) на ухвалу господарського суду Харківської області від 16.08.2011 року у справі №5023/4678/11,

за заявою Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України»Сахновщинський елеватор», смт. Сахновщина,

до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України»Сахновщинський елеватор», смт. Сахновщина,

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.08.2011 року по справі №5023/4678/11 (суддя Дзюба О.А.) припинено провадження у справі №5023/4678/11 про визнання банкрутом Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України»Сахновщинський елеватор», код 00956253. Скасовано мораторій, введений ухвалою суду від 14.06.2011року.

Державна акціонерна компанія «Хліб України» з ухвалою місцевого господарського суду від 16.08.2011 року не погодилася та звернулася до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 16.08.2011 року по справі №5023/4678/11 та відновити провадження у справі про банкрутство.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на порушення місцевим господарським судом при прийнятті оскаржуваної ухвали норм матеріального та процесуального права.

Зокрема апелянт зазначає, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №764 від 11.08.2010 року, дочірні підприємства ДАК «Хліб України», визначені у додатку до постанови припиняються шляхом ліквідації. Серед підприємств, що підлягають ліквідації присутнє Дочірнє підприємство Державна акціонерна компанія «Хліб України»Сахновщинський елеватор».

Скаржник наголошує на тому, що при виконанні постанови №764 не відбувається приватизація підприємства, а майно передається Державному підприємству «Державна продовольчо-зернова корпорація України». Також апелянт зазначає, що враховуючи недостатність майна підприємства ліквідаційна комісія позбавлена можливості задовольнити вимоги кредиторів у повному обсязі без визнання підприємства банкрутом, а подальше існування підприємства призведе до нарощування боргів, у тому числі й перед бюджетом.

Крім того, скаржник вказує на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а саме ст. 43 Господарського процесуального кодексу України щодо всебічного та повного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оскільки при винесені ухвали від 16.08.2011 року суд не дослідив у повній мірі всі обставини справи та не врахував неможливість завершення процедури ліквідації підприємства без визнання його банкрутом на підставі ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 10.11.2011 року апеляційну скаргу Державної акціонерної компанії «Хліб України»прийнято до провадження та призначено до розгляду.

В судовому засіданні представник апелянта підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги у повному обсязі та просив оскаржувану ухвалу скасувати та справу направити до місцевого господарського суду для розгляду.

Ухвала суду про прийняття апеляційної скарги до провадження та призначення до розгляду була направлена всім учасникам провадження у справі про банкрутство рекомендованими листами 10.11.2011 року за адресами, зазначеними в апеляційній скарзі і отримана ними, про що свідчать повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, які долучені до матеріалів справи. Однак, боржник та кредитори у судове засідання не зявилися, про причини не з'явлення суд не повідомили.

Ухвалою суду від 10.11.2011 року суд попереджав сторони, що у разі не зявлення їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін. Таким чином, враховуючи належне повідомлення боржника та кредиторів про час та місце судового засідання та враховуючи те, що їх явка у судове засідання не була визнана обовязковою, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу Державної акціонерної компанії «Хліб України»за їх відсутністю.

Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та докази на їх підтвердження, їх юридичну силу та доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши у судовому засіданні пояснення представників сторін, перевіривши правильність застосування господарським судом Харківської області норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, у червні 2011 року голова ліквідаційної комісії Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України»Сахновщинський елеватор»звернувся до господарського суду Харківської області з заявою про порушення справи про банкрутство ДП ДАК «Хліб України»Сахновщинський елеватор»в порядку ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»обґрунтовуючи її недостатністю майна підприємства для задоволення вимог кредиторів (а.с. 4-6).

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 14.06.2011 року порушено провадження по справі №5023/4678/11 про банкрутство Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України»Сахновщинський елеватор»в порядку ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(а.с. 2-3).

30.06.2011 року Управління з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства звернулося до місцевого господарського суду з клопотанням про припинення провадження у справі, оскільки боржника віднесено до переліку підприємств, що є обєктами права державної власності, які не підлягають приватизації і щодо яких положення ст. 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»в частині санації чи ліквідації застосовуються після виключення їх у встановленому порядку з переліку таких підприємств (а.с. 36-37).

Ухвалою від 16.08.2011 року суд першої інстанції припинив провадження по справі, посилаючись на те, що боржник включений до переліку обєктів, що не підлягають приватизації. Тому до боржника, відповідно до законодавства, не можуть бути застосовані процедури санації чи ліквідації, а тому провадження у справі підлягає припиненню (а.с. 79-80).

Проте, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду не може погодитись із таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

У відповідності до п.5 ст. 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»положення цього Закону застосовуються до юридичних осіб підприємств, що є обєктами права державної власності, які не підлягають приватизації, в частині санації чи ліквідації після виключення їх у встановленому порядку з переліку таких обєктів.

Згідно п. 3 ст. 214 Господарського кодексу України процедури щодо неплатоспроможних боржників передбачені цим Кодексом, не застосовуються до казаних підприємств. До державних підприємств, які відповідно до закону не підлягають приватизації, вказані процедури застосовуються в частині санації чи ліквідації лише після виключення їх у встановленому порядку з переліку об'єктів, що не підлягають приватизації.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме зі статуту боржника - Дочірнє підприємство Державна акціонерна компанія «Хліб України»Сахновщинський елеватор»створено шляхом перетворення (реорганізації) державного підприємства Сахновщинський елеватор на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 15.11.1997 року №1218 «Про прискорення приватизації хлібоприймальних і хлібозаготівельних підприємств рішенням Спостережної ради Державної акціонерної компанії «Хліб України»від 10.03.1998 року, протокол №3, зареєстроване Сахновщинською райдержадміністрацією, реєстраційний №22 від 30.03.1999 року, ідентифікаційний код 00956253, місцезнаходження: Харківська область, смт. Сахновщина, вул. 17 вересня, 70 (а.с. 43-51).

Отже боржник створений шляхом перетворення з іншої юридичної особи.

Відповідно до ст. ст. 24-27, 35, 37 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»у разі припинення юридичної особи шляхом її перетворення за новою юридичною особою зберігається ідентифікаційний код її правопопередника.

Згідно Закону України «Про перелік обєкті права державної власності, що не підлягають приватизації»до обєктів права державної власності, що не підлягають приватизації в Харківській області відносить підприємство із назвою Сахновщинський елеватор. Боржник же має іншу назву - Дочірнє підприємство Державна акціонерна компанія «Хліб України»Сахновщинський елеватор»і до вказаного переліку він не включений.

Крім того, колегія суддів зазначає, що згідно додатку до постанови Кабінету Міністрів України №764 від 11.08.2010 року - Дочірнє підприємство Державна акціонерна компанія «Хліб України»Сахновщинський елеватор» включено до переліку підприємств які припиняються шляхом ліквідації. Таким чином, боржник є підприємством, що підлягає ліквідації.

У звязку із викладеним, висновок суду першої інстанції про припинення провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України»Сахновщинський елеватор»є передчасним і зробленим із неповним зясуванням обставин справи та з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Частиною 4 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у випадках скасування апеляційною інстанцією ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство, справа передається на розгляд місцевого господарського суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала господарського суду Харківської області від 16.08.2011 року по справі №5023/4678/11 підлягає скасуванню, а справа передачі на розгляд місцевого господарського суду.

Керуючись ст.ст. 99, 101, п.2 ст.103, п.1, п.4 ч.1 ст.104, ст.105, ст.106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Державної акціонерної компанії «Хліб України», м.Київ задовольнити.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 16.08.2011 року у справі №5023/4678/11 скасувати.

Справу передати на розгляд до господарського суду Харківської області в іншому складі суду.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до касаційної інстанції Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Бородіна Л.І.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Хачатрян В.С.

Повний текст постанови складено 28 листопада 2011 року.