Постанова № 19923162, 30.11.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2011 року Справа № 5021/1138/2011

Колегія суддів у складі:

Головуючий-суддя - Барбашова С.В., судді - Білецька А.М., Плужник О.В.

при секретарі - Карпенко Ж.М.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 (дов. б/н від 01.04.2011 р.)

відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3 (дов. б/н від 05.10.2011 р.)

третьої особи не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Спільного агрохімічного підприємства “Родючість” у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м.Суми (вх. № 3938С/3) на рішення господарського суду Сумської області від 13.07.11 р. у справі № 5021/1138/2011

за позовом -Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛеСтар”, м. Суми

до - Спільного агрохімічного підприємства “Родючість” у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Суми

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю “ЮВС” в особі ліквідатора Нагорнєвої Тетяни Володимирівни

про стягнення 414 654,40 грн., -

встановила:

У травні 2011 року позивач звернувся до господарського суду Сумської області з позовом, згідно якого, просив суд стягнути з відповідача 414654,40 грн. заборгованості за продукцію (насіння цукрового буряку, суперагро, кукурудза) за видатковими накладними та договором від 10.01.2008р. про відступлення права вимоги, а також стягнути з відповідача судові витрати, повязані з розглядом справи.

Рішенням господарського суду Сумської області від 13 липня 2011 року (суддя Зражевський Ю.О.) позов задоволено повністю.Стягнуто з Товариство з обмеженою відповідальністю “СП Родючість” на користь ТОВ “ЛеСтар” 414 654 грн. 40 коп. боргу, 4146 грн. 54 коп. витрат по сплаті держмита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

САП “Родючість” у формі товариства з обмеженою відповідальністю, з рішенням господарського суду не погодився, надіслав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 13 липня 2011 року по справі № 5021/1138/2011 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні вимог позивача.

Відповідач з обставинами, викладеними в рішенні не погодився, просить його скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог посилаючись на те, що судом першої інстанції при розгляді справи та винесенні рішення були порушені норми матеріального та процесуального права.

Як зазначає відповідач у своїй скарзі, у березні 2011 року було отримано вимогу-повідомлення від ТОВ «ЛеСтар» (далі за текстом - відповідач), в якому останній повідомляє, що 10.01.2008 року між ТОВ «ЮВС» та ТОВ «ЛеСтар» було укладено Договір про відступлення права вимоги від 10.01.2008 року , за яким ТОВ «ЮВС» передало (продало) ТОВ «ЛеСтар»право вимоги від САП «Родючість» у формі ТОВ за видатковими накладними.

Відповідно до ч.1 ст. 516 Цивільного кодексу України, якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Частиною 1 статті 517 Цивільного кодексу України передбачено, що первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Враховуючи вищевикладене, відповідач вважає, що при укладанні договору про відступлення права вимоги та додаткової угоди до нього від 10.01.2008 року ТОВ «ЮВС» не повідомило його про припинення зобов'язання позивача перед ТОВ «ЮВС».

Як зазначає відповідач, відсутність його заборгованості відповідача перед ТОВ «ЮВС» підтверджується Актом звірки взаєморозрахунків від 07.11.2007 року.

Відповідно до цього документу відбувся взаємозалік зустрічних вимог між САП “Родючість” та ТОВ «ЮВС на суму 530 381 (п'ятсот тридцять тисяч триста вісімдесят одна) грн. 25 коп. (в тому числі по видатковим накладним №ЮВ- 0000459 від 02.04.2007 року, № ЮВ-0000479 від 03.04.2007 року, № ЮВ- 0000642 та № ЮВ-0000752 від 19.04.2007р.).

ТОВ “ЛеСтар” (позивач) надало відзив на апеляційну скаргу, в якому з наведеними відповідачем доводами не погоджується, просить залишити оскаржуване рішення без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Як зазначає позивач у своєму відзиві на скаргу, твердження відповідача про відсутність заборгованості по накладним, зазначеним відповідачем є безпідставним, необґрунтованим оскільки рішенням господарського суду від 01.07.2010р., постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21.09.2010р., постановою Вищого господарського суду України від 23.11.2010р. встановлено наявність заборгованості по тим накладним, по яким відповідач стверджував про відсутність боргу посилаючись на ті ж документи, на які він посилається у даній справі, та відповідно не прийнято як доказ проведення зарахування документи, на які посилається відповідач. Крім цього, відповідачем визнано заборгованість підписавши договір про графік погашення заборгованості від 04.01.2011р.

Судова колегія повторно розглянувши справу та перевіривши повноту, законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку про скасування рішення господарського суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до правочину по поставці товарно-матеріальних цінностей відповідач - ТОВ «СП Родючість»отримав у ТОВ «ЮВС»(первісний кредитор) товарно-матеріальні цінності (насіння цукрового буряку, суперагро, кукурудза і. д. т.) на підставі видатковий накладних та доручень: ВН №ЮВ-0000676 від 20.04.2007р. доручення серія ЯМГ №712697 від 20.04.2007р. на суму 28899,00 грн.; ВН № ЮВ-0000851 від 30.04.2007р. доручення серія ЯМГ №712697 від 20.04.2007р. на суму 62 049,00 грн.; ВН № ЮВ-0000837 від 01.05.2007р. доручення серія ЯМГ №712715 від 30.04.2007р. на суму 31 000,00 грн.; ВН №ЮВ-0000850 від 08.05.2007р. доручення серія ЯМГ № 712725 від 08.05.2007р. на суму 27 165,40 грн.; ВН №ЮВ-0000938 від 15.05.2007р. та доручення серія ЯМГ №712731 від 15.05.2007р. на суму 36 271,60 грн.; ВН № ЮВ-0001100 від 25.05.2007р. та доручення серія ЯМГ № 712751 від 24.05.2007р. на суму 29 269,40 грн.; ВН № ЮВ-0002487 від 29.10.2007р. та доручення серія ЯОР №265134 від 26.10.2007р. на суму 120 000,00 грн.; ВН № ЮВ-0003416 від 27.12.2007р. та доручення серія ЯОР № 265220 від 26.12.2007р. на суму 80 000,00 грн. на загальну суму 414 654,40 грн.

10.01.2008 р. між ТОВ «ЮВС»та ТОВ «ЛеСтар»(позивачем по даній справі) укладено договір відступлення права вимоги від 10.01.2008р. та додаткову угоду до договору про відступлення права вимоги від 10.01.2008 р., за якими первісний кредитор, передав позивачу право вимоги по зазначеним вище накладним на суму 414 654,40 грн. основного боргу та неустойки (штрафу, пені, індексу інфляції і. т. д.) та інших платежів передбачених діючим законодавством. На підставі чого відповідно до акту приймання-передачі документів по договору про відступлення права вимог від 10.01.2008 р. первісний кредитор передав позивачу оригінали зазначених вище видаткових накладних та доручень до них.

До матеріалів справи додані копії вищезазначених видаткових накладних та доручень на отримання товару, згідно яких вбачається, що постачання товару було здійснено на підставі договору купівлі-продажу №50 від 26.03.07 року, про що зазначено в наданих до справи видаткових накладних.

Однак, до матеріалів справи позивачем не надано укладеного між ТОВ «СП Родючість»та ТОВ «ЮВС»договору купівлі-продажу №50 від 26.03.07 року в котрому зазначені всі істотні умови правочину, а саме вартість товару, строк постачання та порядок і строки оплати отриманого товару.

В наданому позивачем договорі відступлення права вимоги від 10.01.2008 р. та додатковій угоді до договору про відступлення права вимоги від 10.01.2008 р. відсутнє посилання на те, що він укладений згідно договору купівлі-продажу №50 від 26.03.07 року і що за цим договором ТОВ «ЮВС»передало всі права ТОВ «ЛеСтар»

Крім того, відповідачем до матеріалів справи наданий акт звірки взаєморозрахунків між САП “Родючість” та ТОВ «ЮВС на суму 530 381 (п'ятсот тридцять тисяч триста вісімдесят одна) грн. 25 коп. від 07.11.2007 року згідно якого у відповідача відсутня заборгованість по спірним накладним, що зазначені в позовній заяві.

Зазначений акт підписаний повноважними особами, скріплений печатками САП “Родючість” та ТОВ «ЮВС і не визнаний недійсним.

Посилання позивача на те, що зазначений акт відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України не є належним доказом і не може прийматись судовою колегією до розгляду, безпідставне і спростовується матеріалами справи, а саме відзивом на позов де відповідач посилався на акт звірки взаєморозрахунків між САП “Родючість” та ТОВ «ЮВС на суму 530381 грн. та рішенням суду першої інстанції в котрому зазначено про розгляд і оцінку наданого для огляду оригіналу акту.

Також безпідставне посилання позивача на рішення господарського суду Сумської області від 01.07.2010 р., постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.09.2010р. та постанову Вищого господарського суду України 23.11.2010 р. по справі № 2/61-10, як на доказ заборгованості відповідача по спірним накладним, оскільки справа № 2/61-10 про стягнення заборгованості на суму 320479,10 грн. грн. розглядалась зазначеними судами за іншими накладними, ніж зазначеними в позовній заяві по даній справі.

Крім того, на вимогу судової колегії згідно ухвали від 18.10.2011 року про відкладення розгляду справи та надання відповідних доказів і пояснень третя особа, тобто Товариство з обмеженою відповідальністю “ЮВС” в особі ліквідатора Нагорнєвої Тетяни Володимирівни своєю заявою надало пояснення про те, що договір про відступлення права вимоги від 10.01.2008 р. укладений ТОВ «ЛеСтар»та ТОВ «ЮВС», на який посилається позивач у своїй скарзі, ліквідатору в процесі проведення процедури банкрутства не передавався.

Навпаки як пояснює третя особа у своїй заяві, відповідно до бухгалтерських даних банкрута, заборгованість ТОВ «ЮВС»перед ТОВ «СП Родючість»(відповідачем) становить 101234 грн. 22 коп., що додатково свідчить про відсутність заборгованості відповідача перед позивачем за поданим позовом по даній справі.

Тобто, позивач не надав судовій колегії доказів того, що у відповідача є заборгованість за спірними накладними за укладеним між ТОВ «СП Родючість»та ТОВ «ЮВС»договору купівлі-продажу №50 від 26.03.07 року, а також того, що на момент укладання договору відступлення права вимоги від 10.01.2008 р. та додатковій угоді до договору про відступлення права вимоги від 10.01.2008 р. ця заборгованість за вказаними в позовній заяві існувала.

На підставі вищевикладеного, рішення господарського суду Сумської області від 13 липня 2011 року по справі № 5021/1138/2011 прийнято без урахування фактичних обставин справи та діючого законодавства, тому підлягає скасуванню, а апеляційна скарга задоволенню.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 99, 101, п.2 ст.103, п. 3 ст. 104 ст.105 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія,

постановила:

Апеляційну скаргу Спільного агрохімічного підприємства “Родючість ”у формі товариства з обмеженою відповідальністю задовольнити.

Рішення господарського суду Сумської області від 13 липня 2011 року по справі № 5021/1138/2011 скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛеСтар” (40011, м. Суми, вул. Соборна, 46, оф.4а, код ЄДРПОУ 35539968, р/р 26002060127772 в СФ Приватбанк, МФО 337546) на користь Спільного агрохімічного підприємства “Родючість” у формі товариства з обмеженою відповідальністю (40022, м. Суми, вул. Сумсько-Київських дивізій, 24 код ЄДРПОУ 19369021, р/р 26002060123491 в СФ Приватбанк, МФО 337546) 2073,27 грн. витрат по держмиту за подання апеляційної скарги.

Наказ доручити видати господарському суду Сумської області.

Головуючий суддя Барбашова С.В.

судді Білецька А.М.

Плужник О.В.

Повний текст постанови підписано 29.11.2011 року.