Ухвала суду № 19923132, 29.11.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення заяви

28 листопада 2011 року Справа № 14/572

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шепітько І.І., суддя Камишева Л.М., суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши матеріали заяви відповідача (вх. №5069П/1-32) про перегляд за ново виявленими обставинами постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 20 травня 2008 року у справі

за позовом Суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_1, м.Полтава

до Суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_2, с.Супрунівка, Полтавського району, Полтавської області

про стягнення 10000 грн. і визнання дійсним договору суборенди нежитлових приміщень

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 20.05.2008 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя Мостова Г.І., суддя Писана Т.О., суддя Фаловська І.М.) апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на рішення господарського суду Полтавської області від 08.02.2008 року у справі №14/572 задоволено. Рішення господарського суду Полтавської області від 08.02.2008 року у справі №14/572 скасовано з прийняттям нового рішення. Позов задоволено частково. Стягнуто з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 на користь суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 10000 грн. збитків та судові витрати: 102 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 51 грн. державного мита за подання апеляційної скарги.

Відповідач подав заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 20 травня 2008 року, в якій просить скасувати постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 20.05.2008 року та відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали заяви відповідача колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до ч.5 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються документи, що підтверджують надіслання копії заяви іншим сторонам та документ про сплату судового збору.

Додана до заяви квитанція № 9 від 03.11.2011 року про сплату судового збору оформлена неналежним чином, а саме, у зазначеній квитанції невірно вказані всі реквізити, за якими судовий збір підлягає зарахуванню до державного бюджету.

Згідно листа Головного управління Державного казначейства України у Харківській області від 27.10.2011 р. № 06-39/1784-10340 судовий збір за подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду підлягає зарахуванню по наступним реквізитам:

Отримувач коштів: УДК у Дзержинському районі м. Харкова

Код отримувача коштів (код ЄДРПОУ): 24134567

Рахунок отримувача: 31210206700003

Банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області

Код банку отримувача (МФО): 851011

Код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", який вступив в силу 01.11.2011 року, судовий збір із заяв про перегляд судового рішення у зв’язку із нововиявленими обставинами сплачується із розміру 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до п.п. 1, 2 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру складає 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат. Ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідачем до заяви не надані належні докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, що є підставою для повернення заяви.

Згідно з п.3 ч.6 ст.113 ГПК України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами не приймається до розгляду і повертається заявникові у разі відсутності доказів сплати судового збору у порядку і розмірі, встановлених законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі повернення скарги сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про повернення сплаченої суми судового сбору, у зв’язку з невірним зазначенням реквізитів її перерахування.

Керуючись п.3 ч.6 ст.113 ГПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Заяву про перегляд постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 20 травня 2008 року за нововиявленими обставинами разом із доданими документами повернути Суб’єкту підприємницької діяльності –фізичній особі ОСОБА_2.

2. Повернути Суб’єкту підприємницької діяльності –фізичній особі ОСОБА_2 судовий збір у сумі 225,00 грн., сплачений за квитанцією № 9 від 03.11.2011 року.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 26 арк., в тому числі квитанція № 9 від 03.11.2011 року.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Суддя Камишева Л.М.

Суддя Пелипенко Н.М.