Ухвала суду № 19923080, 28.11.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"28" листопада 2011 р. Справа № Б-24/108-06

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В., суддя Хачатрян В.С.,

розглянувши у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1 (вх. № 5063Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.10.2011 р. у справі №Б-24/108-06

за заявою Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова,

до Товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-американського підприємства «ВЕДА-ХОЛДІНГ», м. Харків,

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.10.2011 р. у справі № Б-24/108-06 (суддя Кононова О.В.) було затверджено наданий суду ліквідаційний звіт.

Ліквідувано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю спільне українсько-американське підприємство «ВЕДА-ХОЛДІНГ», код 31941944, зареєстроване 24.04.02 р. виконкомом Харківської міської ради, рішенням №Ю0026143, останню державну реєстрацію змін до установчих документів проведено 31.05.05р., № запису 14801050002005288, місцезнаходження: м. Харків, вул. Матросова, 9.

Визнано вимоги до боржника, не задоволені за недостатністю майна банкрута, погашеними.

Провадження у справі припинено.

Зобов'язано Головне управління статистики по Харківській області виключити з Єдиного Державного реєстру підприємства та організацій України товариство з обмеженою відповідальністю спільне українсько-американське підприємство «ВЕДА-ХОЛДІНГ», код 31941944.

Зобов'язано державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи Товариство з обмеженою відповідальністю спільне українсько-американське підприємство «ВЕДА-ХОЛДІНГ», код 31941944 та направити органам, які здійснювали облік, відповідне повідомлення для зняття юридичної особи –Товариство з обмеженою відповідальністю спільне українсько-американське підприємство «ВЕДА-ХОЛДІНГ», код 31941944 з обліку.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.10.2011 року (суддя Кононова О.В.) було виправлено описку, допущену при виготовленні резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 19.10.2011 року по справі № Б-24/108-06, а саме: п.3 резолютивної частини ухвали викладено в наступній редакції:

«Визнати вимоги до боржника, не задоволені за недостатністю майна банкрута, а саме: Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова в сумі 7304060,24 грн., Фонду загальнообов'язкового державного страхування України на випадок безробіття в сумі 15552,76 грн., Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова в сумі 215729,72грн., Відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України у Комінтернівському районі м. Харкова в сумі 104981,34 грн., Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в сумі 16136,32 грн., Харківської філії ВАТ акціонерний банк «Укргазбанк»в сумі 24652,63 грн., Приватного підприємства «Торгівельний будинок «Аркада»в сумі 193102,10 грн., ТОВ «Компанія «Реал-Торг»в сумі 428094,37 грн., ТОВ «Торгівельно - виробнича компанія 21 століття»в сумі 449988,14 грн., Харківської митниці в сумі 527223,72грн. та вимоги з виплати заробітної плати в сумі 422021,88 грн., - погашеними.»

31.10.2011р. фізична особа ОСОБА_1, не погоджуючись з ухвалою господарського суду Харківської області від 19.10.2011 р., звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу місцевого господарського суду від 19.10.2011р. скасувати та повернути справу до місцевого господарського суду для продовження провадження згідно діючого законодавства України, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм матеріального і процесуального права та при неповному з’ясуванні обставин, що мають значення для справи.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 09.11.11 р. апеляційну скаргу та додані до неї матеріали було повернуто фізичній особі ОСОБА_1 на підставі п.п. 2, 4 ст 97 Господарського процесуального кодексу України, а саме –апелянтом до скарги не було додано доказів надіслання копії апеляційної скарги іншим сторонам, а також, скарга була подана з пропущенням строку, встановленого на апеляційне оскарження, без клопотання про відновлення пропущеного строку.

16.11.2011р. Фізична особа ОСОБА_1, після усунення обставин, які були підставою для повернення апеляційної скарги, повторно звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення госпосподарським судом Харківської області норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 19.11.2011 р. та повернути справу №Б-24/108-06 до господарського суду Харківської області для продовження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду подається протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду –протягом п’яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Харківської області від 19.10.2011р. була подана з порушенням п’ятиденного строку на подання апеляційної скарги, встановленого ч.1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України. Клопотання про відновлення пропущеного строку апелянтом не було надано.

В апеляційній скарзі апелянт наполягає на тому, що строк подання апеляційної скарги слід рахувати не від дати проголошення ухвали господарського суду Харківської області, яку він оскаржує, тобто не від 19.10.2011 р., а від дати винесення ухвали про виправлення описки, тобто від 31.10.2011 р. Тому, на думку апелянта, строк для подання апеляційної скарги на ухвалу від 19.10.2011 р. не пропущений.

Однак, колегія суддів вважає такі твердження апелянта безпідставними, оскільки у відповідності до ст. 89, та п. 13 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України ухвала про виправлення описки є окремим процесуальним документом та оскаржується окремо від рішень та інших ухвал місцевого господарського суду.

З апеляційної скарги вбачається, що апелянт оскаржує саме ухвалу місцевого господарського суду від 19.10.2011 року, а не ухвалу про виправлення описки від 31.10.2011 р.

У відповідності до ч.4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Колегією суддів встанолено, що апеляційна скарга фізичної особи ОСОБА_1 була подана з пропущенням встановленого строку для подання апеляційної скарги на ухвалу без клопотання про його відновлення, що у відповідності до п.4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга фізичної особи ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 86, 93, п. 4 ст. 97, 99 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Повернути ОСОБА_1, м. Харків, апеляційну скаргу та додані до неї документи, всього на 13 арк.

Додаток заявнику: апеляційна скарга №б/н від 28.10.2011р. на 3 арк.; квитанція № 91/1 від 28.10.2011 р. про сплату держмита на 1 арк., копія протоколу виїмки від 02.03.2006р. на 3 арк., копія конверту на 1 арк., поштова квитанція 1 арк., список згрупованих поштових відправлень 1 арк., додаток до апеляційної скарги б/н від 15.11.2011р. на 3 арк.

Головуючий суддя

Суддя

Суддя