Ухвала суду № 19923018, 25.11.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

24 листопада 2011 р. Справа № 5021/1779/2011

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Ільїн О.В., суддя Камишева Л.М.,

розглянувши апеляційну скаргу третьої особи (вх. № 5000 С/1-12) на рішення господарського суду Сумської області від 24 жовтня 2011 року у справі №5021/1779/2011

за позовом прокурора Сумської області в інтересах держави в особі Сумської обласної ради, м. Суми

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське обласне підприємство парковок», м. Суми

2. Недригайлівської селищної ради, смт. Недригайлів Сумської області

про визнання права спільної власності,

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське обласне підприємство парковок», м. Суми

до Сумської обласної ради, м. Суми

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Недригайлівська селищна рада, смт. Недригайлів Сумської області

про визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 24 жовтня 2011 року у справі № 5021/1779/2011 (суддя Коваленко О.В.) первісний позов прокурора задоволено. Визнано право спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області в особі Сумської обласної ради на нерухоме майно ринкового комплексу, що розташоване за адресою: вул. Комінтерна, 7, смт. Недригайлів Сумської області та складається з: адмінбудинку під літ. "А-1", загальною площею 43,2 кв.м., (31,3 кв.м.): коридор за № 1 площею 3,3 кв.м., кабінет за № 2 площею 6,9 кв.м., кабінет бухгалтера за № 3 площею 11,0 кв.м., топка 10,1 кв.м.; торгового ряду під літ. "Б" загальною площею 98,75 кв.м. (89,5 кв.м): торговий кіоск за №1 площею 8,0 кв.м, торговий кіоск за №2 площею 8,0 кв.м., торговий кіоск за №3 площею 8,4 кв.м., торговий кіоск за №4 площею 9,8 кв.м., торговий кіоск за №5 площею 11,1 кв.м., торговий кіоск за №6 площею 9,0 кв.м., торговий кіоск за №7 площею 9,Г кв.м., торговий кіоск за №8 площею 8,5 кв.м., торговий кіоск за №9 площею 9,0 кв.м., торговий кіоск за №10 площею 8,6 кв.м.; огорожі: ворота за №1 з металевої сітки на металевих стовпах площею 9,3 кв.м., ворота за №2 з металевої сітки на металевих стовпах площею 9,6 кв.м., огорожа з металевої сітки за №3 площею 406,8 кв.м. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське обласне підприємство парковок»в доход державного бюджету 493,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Третя особа з рішенням місцевого господарського суду не погодилась та подала до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 24 жовтня 2011 року у справі № 5021/1779/2011 та прийняти нове рішення, яким відмовити Сумській обласній раді у задоволенні позову.

В обґрунтування апеляційної скарги третя особа посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом норм матеріального і процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Перевіркою матеріалів справи та апеляційної скарги встановлено, що третьою особою до апеляційної скарги не надано доказів надсилання її копії прокурору Сумської області, який бере участь у справі та несе обов’язки і користується правами сторони. Про те, що копія апеляційної скарги йому не направлена вбачається і із додатку до апеляційної скарги.

Крім того, заявником апеляційної скарги не надано належних документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Додана до апеляційної скарги квитанція № 204 від 11.11.2011 р. про сплату судового збору оформлена неналежним чином, а саме у зазначеній квитанції невірно вказані всі реквізити, за якими судовий збір підлягає зарахуванню до державного бюджету.

Так, згідно листа Головного управління Державного казначейства України у Харківській області від 27.10.2011 р. № 06-39/1784-10340 судовий збір за подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду підлягає зарахуванню по наступним реквізитам:

Отримувач коштів: УДК у Дзержинському районі м. Харкова

Код отримувача коштів (код ЄДРПОУ): 24134567

Рахунок отримувача: 31210206700003

Банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області

Код банку отримувача (МФО): 851011

Код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Крім того, згідно з підпунктом 4 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", який вступив в силу 01.11.2011 р., судовий збір із апеляційних скарг на рішення господарського суду сплачується із розміру 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 2 зазначеного Закону ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру складає 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат. Ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

При цьому, слід враховувати, що з огляду на приписи пункту 32 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 р. № 15, розмір судового збору при поданні позовних заяв про визнання права власності на майно визначається з урахуванням вартості спірного майна.

Зазначені ставки судового збору підлягають застосуванню незалежно від того, коли –до набрання чинності чи після цього –подано позов та прийнято рішення суду, яке оскаржується в апеляційному порядку.

Як вбачається із матеріалів справи, прокурором заявлений первісний позов, що складається з вимоги майнового характеру –про визнання права власності. Рішенням господарського суду Сумської області від 24 жовтня 2011 року первісні позовні вимоги задоволено повністю.

Третьою особою рішення в зазначеній частині оскаржується в повному обсязі, однак судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений лише у розмірі 250,00 грн.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що заявником апеляційної скарги не надані належні докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, що є підставою для повернення апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі повернення скарги сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Колегія суддів вважає, що оскільки третя особа не може скористатись квитанцією про сплату судового збору, оскільки зазначені в ній реквізити не підтверджують його перерахування до державного бюджету за подання апеляційної скарги, то сплачена нею сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтями 86, 94, пунктами 2, 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Повернути апеляційну скаргу заявнику та додані до неї матеріали на 11 аркушах, у тому числі апеляційну скаргу № 604 від 11.11.2011 р. на 4 арк., клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги від 11.11.2011р. з додатком на 4 арк., поштові чеки від 11.11.2011 р. на 2 арк., оригінал квитанції №204 від 11.11.2011 р. та поштовий конверт.

2. Повернути Недригайлівській селищній раді судовий збір у сумі 250,00 грн., сплачений за квитанцією № 204 від 11.11.2011 р.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Камишева Л.М.