Постанова № 19922773, 22.11.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«10»листопада 2011 р. Справа №8/491-06

Колегія суддів у складі:головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В., суддя Хачатрян В.С.,

при секретарі Козікові І.В.,

за участю представників сторін:

ініціюючого кредитора ОСОБА_1, за довіреністю №128/10 від 23.12.2010 року;

ліквідатор не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м.Київ (вх.№4585С/2-8) на ухвалу господарського суду Сумської області від 03.10.2011 року у справі №8/491-06,

за заявою Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м.Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБД», м.Суми,

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 03.10.2011 року у справі №8/491-06 (суддя Гордієнко М.І.) затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБД»; ліквідовано ТОВ «ТБД»як юридичну особу; провадження по справі припинено; вимоги кредиторів не задоволені за недостатністю майна банкрута, вважаються погашеними.

Ініціюючий кредитор з ухвалою місцевого господарського суду від 03.10.2011 року не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 03.10.2011 року у справі №8/491-06 та передати справу на розгляд до господарського суду Сумської області на стадію ліквідаційної процедури. В обґрунтування апеляційної скарги, Дочірня компанія «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»посилається на те, що судом першої інстанції при винесені оскаржуваної ухвали не були в повній мірі зясовано обставини справи, що мають істотне значення для її вирішення, а як наслідок, враховуючи вимоги ст. 104 Господарського процесуального кодексу України вказане порушення є безумовною підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Скаржник вказує, що в судовому засіданні, за результатами проведення якого винесено оскаржувану постанову, він заперечував проти затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу боржника, зважаючи на те, що 31.08.2011 року подано до Генеральної прокуратури України скаргу на постанову прокуратури Сумської області про відмову в порушені кримінальної справи відносно службових осіб чи засновників ТОВ «ТБД»та просив продовжити термін ліквідаційної процедури до завершення розгляду скарги.

Крім того, апелянт зазначає, що наданий ліквідатором до суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс боржника не розглядався та не погоджувався на засіданні комітету кредиторів.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 27.10.2011 року апеляційну скаргу Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»прийнято до провадження та призначено до розгляду.

08.11.2011 року ліквідатор боржника арбітражний керуючий Ховрін Ю.А. надав через канцелярію суду відзив на апеляційну скаргу (вх.№10876), в якому просить відмовити ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»в задоволені апеляційної скарги та залишити ухвалу господарського суду Сумської області від 03.10.2011 року без змін.

В обґрунтування своєї позиції по справі ліквідатор зазначає, що всі строки провадження справи пройшли та ним були вчинені всі заходи щодо ліквідації банкрута. Судове засідання, на якому розглядались звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, відкладались декілька разів. На всіх засіданнях був присутній представник апелянта, однак претензій та зауважень від ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»не надходило.

Також 08.11.2011 року ліквідатор надав клопотання (вх.№10877), в якому просив суд розглядати справу без його участі, у звязку з тим, що він не може бути присутнім в судовому засіданні.

До початку судового засідання 10.11.2011 року апелянт надав через канцелярію суду клопотання (вх.№10962) про доручення до матеріалів справи копії відповіді Генеральної прокуратури України. Вказане клопотання задоволено та документи долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні 10.11.2011 року представник ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши апелянта, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

09.10.2006 року ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»звернулась до господарського суду Сумської області з заявою про визнання ТОВ «ТБД»банкрутом, обґрунтовуючи її тим, що боржник має перед ним борг, який перевищує 300 мінімальних розмірів заробітної плати та не погашений протягом встановленого строку і який має ознаки безспірності, що підтверджується наявністю невиконаного виконавчого провадження (т.1, а.с. 2-4).

Ухвалою господарського суду Сумської області від 13.10.2006 року порушено провадження у справі №8/491-06 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБД», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, зобовязано боржника надати суду певні відомості та призначено розгляд зави у підготовче засідання (т.1, а.с. 1).

Ухвалою суду першої інстанції від 09.11.2006 року зобовязано кредитора Дочірню компанію «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»в десятиденний строк з дня прийняття даної ухвали опублікувати в офіційному друкованому органі України газеті «Голос України»або «Урядовий Курєр»оголошення про порушення справи про банкрутство боржника, докази надання чого представити суду.

Встановлено розмір вимог кредитора, який подав заяву про порушення справи про банкрутство в сумі 1291306,83 грн.

Введено процедуру розпорядження майном боржника. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Ховріна Ю.А.

Розпоряднику майна разом з керівником боржника розглянути в місячний строк з моменту публікації оголошення вимоги кредиторів, скласти реєстр вимог кредиторів і не пізніше ніж на пятий день після витікання строку для подачі вимог кредиторів, надати складений і підписаний керівником підприємства і головним бухгалтером підприємства реєстр вимог кредиторів з посиланням на загальний розмір визнаних вимог кредиторів.

Зобовязано розпорядника майна виконати всі обовязки, передбачені п.9 ст.13, п.5 ст. 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Зобовязано керівника боржника разом з розпорядником майна боржника здійснити інвентаризацію всіх активів боржника, копії актів інвентаризації надати розпоряднику майна (т.1, а.с. 38-40).

На виконання вимог вказаної ухвали суду, кредитором в газеті «Урядовий курєр»№227 від 01.12.2006 року опубліковано оголошення про порушення господарським судом Сумської області провадження у справі про банкрутство ТОВ «ТБД»(т.1, а.с. 43).

28.12.2006 року ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»звернулося до суду з заявою про грошові вимоги до боржника (т.1, а.с. 46-48).

Ухвалою господарського суду Сумської області від 15.02.2007 року затверджено реєстр вимог кредиторів у справі №8/491-06 до якого включені вимоги - ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»у розмірі 541176701,74 грн. в т.ч. 3548,98 грн. витрат по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу (т.1, 95).

28.02.2007 року відбулись збори кредиторів боржника, на яких було обрано комітет кредиторів у складі ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України», що підтверджується протоколом №1 зборів кредиторів ТОВ «ТБД»(т.1, а.с. 96).

16.03.2007 року відбулось засідання комітету кредиторів, на якому розглядався звіт розпорядника майна, який прийнятий до відома та прийнято рішення звернутися до господарського суду Сумської області з клопотанням про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури по справі та призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Ховріна Ю.А., що підтверджується протоколом №1 засідання комітету кредиторів (т. 1, а.с. 97-98).

12.04.2007 року господарським судом Сумської області прийнято постанову, якою визнано банкрутом ТОВ «ТБД» та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором Філенка І.М. на якого покладено виконання дій по ліквідації боржника відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Зобовязано ліквідатора подати до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс з доданими до нього документами відповідно до вимог ст. 32 Закону України про банкрутство (т.1, а.с. 107-108).

Постановою Вищого господарського суду України від 17.07.2007 року, постанову господарського суду Сумської області від 12.04.2007 року у справі №8/491-06 в частині призначення ліквідатором ТОВ «ТБД»арбітражного керуючого Філенка І.М. скасовано, а справу в цій частині передано на новий розгляд (т.1, а.с. 124-127).

Ухвалою господарського суду Сумської області від 17.09.2007 року призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Ховріна Ю.А., на якого покладено обовязок виконання дій по ліквідації боржника відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Зобовязано ліквідатора подати до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс з доданими до нього документами відповідно до вимог ст. 32 Закону України про банкрутство (т.1, а.с. 139).

28.03.2011 року ліквідатор банкрута надав до господарського суду Сумської області на затвердження ліквідаційний звіт та ліквідаційний баланс, який ухвалою суду був призначений до розгляду.

Судове засідання по розгляду ліквідзвіту та ліквідбалансу неодноразово відкладалось за заявою ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»у звязку з тим, що прокуратурою проводиться перевірка фактів стосовно відсутності майна у власності боржника.

03.10.2011 року господарським судом Сумської області прийнято оскаржувану ухвалу.

Суд першої інстанції приймаючи оскаржувану ухвалу виходив з того, що ліквідатором в ході ліквідаційної процедури були вжиті всі необхідні заходи щодо розшуку, виявлення та повернення майнових активів банкрута та включення їх до складу ліквідаційної маси.

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

З матеріалів справи вбачається, що виконуючи повноваження, передбачені ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ліквідатором було видано наступні розпорядження: від 17.09.2007 року про прийняття на себе обов'язків ліквідатора та від 17.09.2007 року про передачу печатки, штампів та установчих документів.

Підприємство за юридичною адресою, вказаною в постанові господарського суду Сумської області - м. Суми, вул. Лебединська, 15 -відсутнє.

Ліквідатор направив на ім'я колишнього директора лист з вимогою надати документацію та печатку підприємства. Відповіді на даний лист не надходило.

В зв'язку з цим встановити фактичне місцезнаходження фінансової та бухгалтерської документації підприємства неможливо.

Згідно довідки з ДПІ в м.Суми товариство не має відкритих банківських рахунків у банківських установах.

Згідно листа №11-35/68-1275 від 12.03.2011 року від ГУДКУ у Сумській області рахунок ТОВ «ТБД»було закрито 07.02.2008 року, залишок коштів на цьому рахунку станом на день визнання товариства банкрутом - 12.04.2007 року - становив нуль гривень, рух коштів по рахунку з 12.04.2007 року по 07.02.2008 року не відбувався.

Згідно листа №10/1-1193 від 09.11.2007 року першого міжрайонного відділення ВДАІ УМВС України в Сумській області за ТОВ «ТБД»транспортні засоби не зареєстровані.

Згідно довідки №9424698 від 04.02.2011 року КП «Сумське МБТІ»за ТОВ «ТБД»права власності не зареєстровано.

Згідно листа №489/01-21 від 18.08.2010 року від Управління Держкомзему у м. уми Держкомітету України із земельних ресурсів за ТОВ «ТБД»права власності та право користування на земельну ділянку не зареєстровано.

Крім того, ліквідатором було направлено запит до Виконавчого комітету Сумської міської ради з проханням надати відомості щодо можливої участі підприємства-банкрута в статутних фондах інших підприємств. Згідно листа №291 від 05.11.2007 року, Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Сумської міської ради надати зазначені відомості не має технічної можливості.

У відповідь на запит ліквідатора з проханням надати копії останніх звітів по підприємству згідно листа з Головного управління статистики у Сумській області №04/2-08-5343 від 07.11.2007 року - Законом України «Про державну статистику»не передбачено надавати арбітражним керуючим статистичну інформацію щодо конкретного респондента.

Згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №30583359 від 11.03.2011 року інформація про обтяження рухомого майна ТОВ «ТБД»відсутня.

Згідно витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №30583279 від 11.03.2011 року інформація про заборони відчуження конкретних об'єктів нерухомого майна ТОВ «ТБД»відсутня.

Ліквідатор направив на адресу Зарічного відділу ДВС Сумського міського управління юстиції лист з проханням надати відомості щодо наявності майна у ТОВ «ТБД». Відповіді на даний лист не надходило.

Таким чином, ліквідатором виявлено, що підприємство-банкрут не має за собою ніяких активів - ні матеріальних, ні нематеріальних, які могли бути перетворені на грошові кошти для погашення вимог кредитора банкрута. Отже ліквідатор дійшов висновку, що подальше проведення ліквідаційної процедури недоцільне.

Виконуючи приписи ч. 1 ст. 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ліквідатором складений ліквідаційний баланс з даними, що свідчать про відсутність майна та з даними про непогашену кредиторську заборгованість в сумі 54176701,74 грн. Крім того, оплата послуг та відшкодування витрат ліквідатора по справі №8/491-06 складає 56594,28 грн.

Згідно приписів пункту 6 ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Статтею 4-1 Господарського процесуального кодексу України встановлені форми господарського судового процесу. Господарські суди розглядають справи про банкрутство з урахуванням особливостей, встановлених законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно з абзацом 15 статті 1 Закону про банкрутство ліквідація це припинення діяльності субєкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення визнаних судом вимог кредиторів шляхом продажу майна.

Як вже зазначалося, статтею 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»встановлено, що після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію обєктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що ліквідатором проведені всі необхідні дії по ліквідації банкрута, надані всі документи, що свідчать про ліквідацію банкрута, в тому числі ліквідаційний баланс з непогашеною кредиторською заборгованістю у звязку з відсутністю у банкрута будь яких активів, які можна було б направити на погашення кредиторської заборгованості.

Щодо доводів апелянта, що наданий до суду ліквідатором звіт та ліквідаційний баланс боржника не розглядався та не затверджувався на засіданні комітету кредиторів, то колегія суддів зазначає, що на засіданні комітету кредиторів, які провадились 16.03.2007 року, 17.04.2008 року, 28.04.2010 року, 27.10.2010 року неодноразово заслуховувався звіт ліквідатора про виконану ним роботу, який приймався до відома і ніяких зауважень щодо звіту від комітету кредиторів не надходило.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що на засіданні комітету кредиторів приймалося рішення про звернення до суду з клопотанням про продовження ліквідаційної процедури по справі №8/491-06 на шість місяців і господарський суд Сумської області ухвалою суду від 02.07.2010 року вказане клопотання залишив без розгляду, а ухвалами суду від 22.07.2010 року та 06.12.2010 року у задоволені вказаних клопотань відмовив, оскільки відповідно до ч.2 ст.22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом. Як вбачається із матеріалів справи, строки по проведенню ліквідаційної процедури добігли кінця.

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає, що законних підстав для скасування ухвали господарського суду Сумської області від 03.10.2011 року про затвердження ліквідаційного звіту та ліквідаційного балансу немає. Суд першої інстанції правомірно прийняв рішення про затвердження ліквідаційного балансу, звіту ліквідатора та припинив провадження у справі про банкрутство ТОВ «ТБД».

Подана ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»апеляційна скарга не містить у собі підстав, а саме не зазначено порушення яких норми матеріального та процесуального права, на думку скаржника, припустився місцевий господарський суд при прийнятті оскаржуваної ухвали.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що ухвалу господарського суду Сумської області від 03.10.2011 року по справі №8/491-06 прийнято у відповідності з матеріалами справи, фактичними обставинами та чинним законодавством, через що зазначену ухвалу слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст. 99, п.1 ч.1 ст.103, ст.105, ст.106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м.Київ залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Сумської області від 03.10.2011 року у справі №8/491-06 - залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до касаційної інстанції Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Бородіна Л.І.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Хачатрян В.С.

Повний текст постанови складено 15 листопада 2011 року.