Постанова № 19922618, 18.11.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2011 р. Справа № 5023/5728/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя , суддя , суддя

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача не зявився

1-ої третьої особи - не зявився

2-ої третьої особи ОСОБА_1 (довіреність від 12.07.2011 р.)

3-ої третьої особи не зявився

відповідача - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №4490 Х/1-38) на рішення господарського суду Харківської області від 22.09.2011 р. у справі

за позовом Харківської міської ради, м. Харків

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1.Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, м. Харків,

2.Харківський економіко-правовий університет” у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харків,

3.Головне управління Держкомзему у м. Харкові, м. Харків

до Обслуговуючого кооперативу “Гагарінець”, м. Харків

про звільнення ділянки

ВСТАНОВИЛА:

Харківська міська рада звернулась до господарського суду Харківської області з позовними вимогами про зобовязання Обслуговуючого кооперативу “Гагарінець”, звільнити земельну ділянку площею 0,0903 га по пр. Гагаріна, 187 у м. Харкові шляхом знесення гаражів з приведенням у придатний для подальшого використання стан; зобовязати повернути земельну ділянку площею 0,903 га по пр. Гагаріна, 187 у м. Харкові територіальній громаді міста в особі Харківської міської ради з приведенням її у придатний для подальшого використання стан.

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.09.11 р. у справі № 5023/5728/11 (суддя Бринцев О.В.) позов задоволено повністю.

Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що рішення суду необґрунтоване, прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 22.09.2011 р. у справі № 5023/5728/11 та припинити провадження у справі.

Харківський економіко-правовий університет” у формі Товариства з обмеженою відповідальністю відзив на апеляційну скаргу відповідача не надав, представник в судовому засіданні пояснив, що вважає рішення суду законним, обґрунтованим, судом зясовані всі обставини справи та прийнято рішення відповідно до норм чинного законодавства. Просить рішення господарського суду Харківської області від 22.09.2011 р. у справі № 5023/5728/11 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Позивач, 1-а, 3-я треті особи та відповідач явку своїх представників в судове засідання не забезпечили, про причини неможливості зявитись в судове засідання суд не повідомили, хоча належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (т. 1 а.с.).

Враховуючи, що позивач, 1-а, 3-я треті особи та відповідач належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, колегія суддів вважає можливим розглядати справу за їх відсутності за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника 2-ої третьої особи, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

07 липня 2011 року головним спеціалістом відділу самоврядного контролю за використанням та охороною земель управління земельних відносин Харківської міської ради було обстежено земельну ділянку по пр. Гагаріна, 187 у м. Харкові.

В ході обстеження було встановлено, що на підставі рішення 23 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 20.06.2008 року № 154/08 Харківському економіко-правовому університету у формі ТОВ надано в оренду земельну ділянку загальною площею 4,9104 га для реконструкції учбово-лабораторного корпусу, завершення будівництва лекційних залів та спортивно-оздоровчого комплексу з будівництвом господарчих споруд, та малоповерхової житлової забудови по пр. Гагаріна, 187.

Обстеженням на місцевості встановлено, що на частині земельної ділянки (яка надана університету) площею орієнтовно 0,0903 га на відстані 100 м від житлового будинку №201-А по пр. Гагаріна, Обслуговуючим кооперативом "Гагарінець" розпочато самовільне будівництво одноповерхових, цегляних гаражів без правовстановлюючих документів, що є порушення ст.126 Земельного кодексу України, про що було складено відповідний акт обстеження земельної ділянки № 1973/11 від 07.07.2011р. (т. 1 а.с. 16).

Факт самовільного зайняття земельної ділянки по пр. Гагаріна, 187 Обслуговуючим кооперативом "Гагарінець" та самовільне будівництво на цій земельній ділянці підтверджується також рішенням господарського суду Харківської області від 14.07.2010 року по справі №21/80-10 (н.р. №29/348-09), яким Обслуговуючому кооперативу "Гагарінець" в задоволенні позову про визнання права власності на самовільно побудовані гаражні бокси №1-:-12 в літ. "А1" та №13-:-26 в літ. "Б-1" загальною площею - 903,3 кв.м по пр. Гагаріна, 201-Г відмовлено в повному обсязі, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 07.10.2010 року

В даних судових актах, судами було встановлено, що гаражні бокси №1-:-12 в літ. "А-1" загальною площею 416,5 кв.м та гаражні бокси №13-:-26 в літ. "Б-1" загальною площею 486,8 кв.м були самовільно побудовані ОК "Гагарінець" на земельній ділянці, яка була надана в оренду "Харківському економіко-правовому університету" у формі ТОВ, які знаходяться за адресою пр-т Гагаріна, 187.

Документи на право користування земельною ділянкою, чи право власності на якій розміщені вказані гаражні бокси у ОК "Гагарінець" відсутні.

Вказані судові акти набрали законної сили.

Відповідно до ч. 2 статті 35 Господарського процесуального кодексу України, факти, встановлені рішенням господарського суду, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Відповідно до Земельного законодавства право власності чи право постійного користування підтверджується відповідним актом, а право оренди відповідним договором оренди.

Згідно ст. 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав

Чинним законодавством забороняється використовувати земельні ділянки, які є державною власністю і відповідно до пункту 12 перехідних положень Земельного кодексу України перебувають у віданні Харківської міської ради до встановлення меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації.

Як вже було втсановлено, ОК "Гагарінець" використовується земельна ділянка пр. Гагаріна, 187 для здійснення господарської діяльності самовільно, на ній побудовані гаражі без будь якого дозволу на таке будівництво, що відповідно до вимог Цивільного законодавства є також самовільним будівництвом, яке також забороняється законом.

Згідно ч. 4 ст. 376 Цивільного кодексу, якщо власник земельної ділянки заперечує проти визнання права власності за особою, що здійснила самочинне будівництво на його земельній ділянці або це порушує права третіх осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила самочинне будівництво, або за її рахунок.

Відповідно до статті 212 Земельного кодексу України, самовільно зайняті земельні ділянки, підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними, з приведенням земельних ділянок у придатний для користування стан.

Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю (ч. 2 ст. 152 Земельного кодексу)

Відповідно до ст. 153 Земельного кодексу України власник не може бути позбавлений права власності на земельну ділянку, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами України.

Враховуючи що відповідач використовує земельну ділянку самовільно, останній порушує права позивача, як власника земельної ділянки, щодо володіння, користування та розпорядження нею. Крім того, відповідач порушує права Харківського економіко-правового університету у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, як належного користувача спірною земельною ділянкою, яка надана останньому на підставі рішення 23 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 20.06.2008 року № 154/08. Дане рішення не скасоване, воно не оскаржувалось , не визнано судом недійсним та є чинним.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що господарський суд Харківської області дійшов вірного висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, підтвердженні доданими до матеріалів справи доказами, не спростовані відповідачем та підлягають задоволенню.

Безпідставним є посилання відповідача в своїй скарзі на постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області про адміністративні правопорушення, які складені на фізичних осіб, в звязку із самовільним будівництвом гаражів. Дані обставини не є підставою для скасування рішення суду першої інстанції за наявності обставин встановлених рішеннями суддів, що набрали законної сили (21/80-10 (н.р. 29/248) від 14.07.2010 р. та № 21/80-10 від 07.10.2010 р., а саме, що документи на право користування земельною ділянкою по пр-ту Гагаріна, 187 м. Харків у кооперативу «Гагарінець» відсутні, рішення про присвоєння відповідачу поштової адреси: м. Харків, пр-т Гагаріна, 201-Г місцевими органами влади не приймалося, що підтверджується матеріалами справи (т.1 а.с. 16, т.2 а.с. 25,29,32).

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків господарського суду Харківської області.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що рішення господарського суду Харківської області від 22.09.2011 р. у справі № 5023/5728/11 прийняте при належному зясуванні обставин, що мають значення для справи та у відповідності до норм матеріального та процесуального права і підстави для його скасування відсутні, в звязку з чим апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 99, 101, 102, п. 1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 22.09.2011 р. у справі № 5023/5728/11 залишити без змін.

Головуючий суддя

Суддя

Суддя