Постанова № 19922464, 15.11.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2011 р. Справа № 5021/1715/2011

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя , суддя , суддя

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача –Чайченко О.В.,

відповідача - Ювченко Г.І.,

ТОВ «ІКС-ПРЕС»–Соколов О.О.,

Комунального підприємства «Сумижитло»- не з’явився,

ТОВ «Гермес»- Пейков В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю “ІКС-ПРЕС” (вх. №3957С/1-32), комунального підприємства «Сумижитло» (вх. №3958С/1-32), відповідача (вх. №3959С/1-32), товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес»(вх. №4587С/1-32); на рішення господарського суду Сумської області від 15.08.2011 р. у справі № 5021/1715/2011

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремпобуттехніка", м.Суми

до Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м. Суми

про зобов’язання укладення договору оренди

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ремпобуттехніка»у своїй позовній заяві просило місцевий господарський суд зобов’язати відповідача, Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, укласти з ним договір оренди нежитлового приміщення площею 880,9 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Набережна р. Стрілки, 8, на умовах, визначених у типовому договорі оренди, затвердженому рішенням Сумської міської ради від 23.06.2010р. № 3964 «Про затвердження Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду комунального майна та Типового договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Суми», в редакції, викладеній в прохальній частині позовної заяви.

У своїй заяві про уточнення формулювання позовних вимог позивач, посилаючись на пункт 24 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 «Про деякі питання застосування норм ГПК України», та на частину 3 статті 84 ГПК України, просить суд прийняти рішення, яким задовольнити його позовні вимоги та вважати договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади, між сторонами відносно нежитлового приміщення площею 880,9 кв.м., I-II поверхів та підвалу, розташованого за адресою: за адресою: м. Суми, вул. Набережна р. Стрілки, 8, укладеним на умовах поданого ТОВ «Ремпобуттехніка»проекту цього договору, викладеного в резолютивній частині позовної заяви ТОВ «Ремпобуттехніка».

У заяві про доповнення позовних вимог позивач доповнює текст Типового договору оренди нерухомого майна комунальної власності пунктом 10.14 наступного змісту: «п. 10.14. Невиконання ТОВ «Ремпобуттехніка»вимог щодо здійснення виду діяльності –розповсюдження книжкової продукції державною мовою (за винятком видань рекламного та еротичного характеру) є підставою для розірвання договору оренди».

В обґрунтування позову ТОВ «Ремпобуттехніка»зазначає, що є підприємством книго розповсюдження, що забезпечує не менш як 50 відсотків книжкової продукції державною мовою. 01.07.2011 року позивач звернувся до відповідача –Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, з заявою про укладення договору оренди нерухомого майна –нежитлового приміщення площею 880,9 кв.м., що розташовано за адресою: м. Суми, Набережна р. Стрілки, 8.

Як вказує позивач, відповідач, у встановлений статтею 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»строк відповіді на заяву позивача не надав, у зв’язку з чим, позивач вважає свої права порушеними та звернувся до господарського суду з даним позовом.

Рішенням господарського суду Сумської області від 15.08.11 р. у справі № 5021/1715/2011 (суддя Левченко П.І.) позов задоволено. Вирішено вважати договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Суми, між орендодавцем –Управлінням майна комунальної власності Сумської міської ради та орендарем –Товариством з обмеженою відповідальністю «Ремпобуттехніка»укладеним на умовах поданого Товариством з обмеженою відповідальністю «Ремпобуттехніка»проекту договору, викладеного в мотивувальній частині рішення.

ТОВ «ІКС-ПРЕС»з вказаним рішенням господарського суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що вважає оскаржуване рішення таким, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права при неповному з’ясуванні обставин, що мають значення для справи. Просить рішення господарського суду Сумської області від 15.08.2011 року у справі № 5021/1715/2011 скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що ТОВ «ІКС-ПРЕС»є підприємством книго розповсюдження, що забезпечує не менш як 50 відсотків книжкової продукції державною мовою, і також бажає отримати в оренду спірні приміщення та звертався до відповідача з відповідними заявами від 05.07.2011 та 19.07.2011 року.

ТОВ «ІКС-ПРЕС»зазначає, що ТОВ «Ремпобуттехніка»до своєї заяви від 01.07.2011 року не додало проект договору оренди, чим порушено процедуру звернення із заявою про укладення договору оренди, визначену положеннями частини 1 статті 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Крім того, ТОВ «ІКС-ПРЕС»в апеляційній скарзі із посиланням на статтю 187 Господарського кодексу України, вказує, що на його думку, позивач мав звернутися до суду виключно у випадку наявності розбіжностей при укладенні між ним та відповідачем договору оренди нерухомого майна, оскільки цей договір укладається на основі типового договору і не є обов’язковим для відповідача.

Комунальне підприємство «Сумижитло»також із вказаним рішенням господарського суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що вважає рішення суду таким, що прийнято з порушенням з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить рішення господарського суду Сумської області від 15.08.11 р. у справі № 5021/1715/2011 скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги КП «Сумижитло»вказує, що відповідно до договору оренди нерухомого майна № УМКВ-0444 від 01.08.2011 року ТОВ «Сумижитло»є орендарем нежитлових приміщень площею 856,3 кв.м. в будинку №8 по вул. Набережна р. Стрілки в м. Суми. Тому КП «Сумижитло»вважає, що оскаржуване рішення є незаконним, оскільки порушує його право на оренду спірного приміщення.

Також, КП «Сумижитло» зазначає, що ТОВ «Ремпобуттехніка»до своєї заяви від 01.07.2011 року не додало проект договору оренди, чим порушено процедуру звернення із заявою про укладення договору оренди, визначену положеннями частини 1 статті 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Відповідач із вищенаведеним рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що вважає оскаржуване рішення таким, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права при неповному з’ясуванні обставин, що мають значення для справи. Просить рішення господарського суду Сумської області від 15.08.2011 р. у справі № 5021/1715/2011 скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити.

Апеляційна скарга Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, відповідача, обґрунтована наступним.

Так, в апеляційній скарзі зазначено, що місцевий господарський суд не врахував, що позивач не є єдиним та привілеєвим заявником на право отримання на умовах оренди приміщень в будинку №8 по вул. Набережна р. Стрілки в м. Суми. Як зазначає відповідач, на оренду спірних приміщень також претендують інші особи, що підтверджується судовими рішеннями у господарських справах № 9/376-07, № 11/181-10.

Також, відповідач вказує, що невірним є висновок місцевого господарського суду про привілеєвий статус позивача на отримання в оренду спірного приміщення поза конкурсом, оскільки на час звернення позивача із заявою, до управління майна комунальної власності Сумської міської ради надійшло ще декілька звернень від інших осіб з аналогічним статусом підприємства книгорозповсюджувача не менш як 50% книжкової продукції державною мовою на отримання в оренду цього ж майна, в т.ч. від ТОВ «ІКС-ПРЕС».

Відповідач зазначає, що ТОВ «Ремпобуттехніка»до своєї заяви від 01.07.2011 року не додало проект договору оренди, чим порушено процедуру звернення із заявою про укладення договору оренди, визначену положеннями частини 1 статті 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Крім того, відповідач вказує, що відповідно до договору оренди нерухомого майна № УМКВ-0444 від 01.08.2011 року спірні нежитлові приміщення, на які претендує ТОВ «Ремпобуттехніка», передані в оренду ТОВ «Сумижитло».

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гермес»також із рішенням господарського суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що вважає рішення суду таким, яке прийнято з порушенням з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить рішення господарського суду Сумської області від 15.08.2011 р. у справі № 5021/1715/2011 скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги ТОВ «Гермес»вказує, що розпорядженням Міського голови міста Суми № 614-р від 02.08.2004 року нежитлове приміщення по вул. Набережна р. Стрілки, 8 в м. Суми надано в оренду ТОВ «Гермес». Постановою Харківського апеляційного господарського суду по справі № 9/376-09 від 18.10.2011 року зобов’язано Управління майна комунальної власності Сумської міської ради укласти з ТОВ «Гермес»договір оренди спірного приміщення на підставі вищевказаного розпорядження № 614-р від 02.08.2004 року.

Таким чином, ТОВ «Гермес»стверджує, що питання про надання в оренду спірного нежитлового приміщення вирішено на користь ТОВ «Гермес»ще до моменту звернення позивача із заявою від 01.07.2011 року.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 27.10.2011 року апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю “ІКС-ПРЕС”, комунального підприємства «Сумижитло», відповідача та товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес»на рішення господарського суду Сумської області від 15.08.2011 р. у справі № 5021/1715/2011 об’єднані в одне апеляційне провадження.

В судовому засіданні представник товариства з обмеженою відповідальністю “ІКС-ПРЕС” апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити у повному обсязі.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес»в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити у повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні проти доводів апеляційних скарг заперечує, просить залишити їх без задоволення, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду –без змін.

Представник комунального підприємства «Сумижитло»в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення представникові КП «Сумижитло»поштового відправлення Харківського апеляційного господарського суду.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов’язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційних скарг, вислухавши пояснення представників сторін і заявників, та перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

У відповідності з пунктом 1 статті 9 Закону України «Про оренду державного і комунального майна», фізичні та юридичні особи, які бажають укласти договір оренди, направляють заяву, проект договору, а також інші документи відповідному орендодавцеві.

Згідно абзацу 3 частини 3 статті 9 того ж Закону, органи, уповноважені управляти майном, що перебуває у комунальній власності, розглядають подані матеріали і протягом п’ятнадцяти днів після надходження матеріалів повідомляють підприємство про своє рішення.

Згідно абзацу 4 частини 4 статті 9 Закону, у разі надходження заяви про оренду майна від вітчизняних видавництв та підприємств книгорозповсюдження, що забезпечують підготовку, випуск та (чи) розповсюдження не менш як 50 відсотків книжкової продукції державною мовою (за винятком видань рекламного чи еротичного характеру), оголошення про намір передати майно в оренду не розміщується і договір оренди укладається з таким заявником без проведення конкурсу.

Відповідно до Свідоцтва про внесення суб’єкта видавничої справи до державного реєстру видавців, виготівників і розповсюджувачів видавничої продукції від 12.12.2009 року серії СМв 35, позивач є підприємством книгорозповсюдження.

Згідно Довідки від 24.06.2011 р. № 84 про розповсюдження не менше як 50 відсотків книжкової продукції державною мовою, виданої Державним комітетом телебачення та радіомовлення України Товариству з обмеженою відповідальністю «Ремпобуттехніка»для укладення договорів оренди приміщень, за останні 12 місяців ТОВ «Ремпобуттехніка»розповсюджено не менш як 50 відсотків книжкової продукції державною мовою.

01.07.2011 року позивач звернувся до відповідача з заявою про укладення договору оренди нерухомого майна щодо надання позивачеві в оренду нежитлових приміщень площею 880,9 кв.м (1-2 поверхів та підвалу) по вул. Набережній річки Стрілки, 8, в м. Суми, як з підприємством книгорозповсюдження, строком на 2 роки 11 місяців. До заяви були додані документи, які обґрунтовують та підтверджують наявність законних підстав для укладення договору оренди приміщень з позивачем як з підприємством книгорозповсюдження, зокрема вищезгадане Свідоцтво про внесення суб’єкта видавничої справи до державного реєстру видавців, виготівників і розповсюджувачів видавничої продукції від 12.12.2009р. серії СМв № 035 та Довідку про розповсюдження не менше як 50 відсотків книжкової продукції державною мовою від 24.06.2011 р. № 84.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до положень частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Абзацом 9 частини 4 статті 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»встановлений перелік підстав для відмови в укладенні договору оренди, а саме - орендодавець відмовляє в укладенні договору оренди в разі, якщо:

-          прийнято рішення про приватизацію або передприватизаційну підготовку цих об'єктів;

-          об'єкт включено до переліку підприємств, що потребують залучення іноземних інвестицій, згідно з рішенням Кабінету Міністрів України чи органів місцевого самоврядування;

-          орган Антимонопольного комітету України не дає згоди, виходячи з підстав, наведених в абзацах другому - четвертому частини другої цієї статті;

-          орган, уповноважений управляти майном, не дає згоди на укладення договору оренди;

-          орендодавець, зазначений в абзацах другому і третьому статті 5 цього Закону, прийняв рішення про укладення договору оренди нерухомого майна з бюджетною установою;

-          є інші підстави, передбачені законом.

Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, на підставі пунктів 1.2., 2.7. Положення про управління майна комунальної власності Сумської міської ради, є уповноваженим органом з питань управління майном комунальної власності і має право укладати договори користування майном комунальної власності.

Тобто при отриманні заяви ТОВ «Ремпобуттехніка»від 01.07.2011р. відповідач мав розглянути його і прийняти по ньому відповідне рішення, проте цього здійснено не було. Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», у разі передачі спору на розгляд суду, договір вважається укладеним з моменту набрання чинності рішення суду про укладення договору оренди і на умовах, за значених у ньому.

Задовольняючи позовні вимоги ТОВ «Ремпобуттехніка»суд першої інстанції виходів з того, що позивач є підприємством книгорозповсюдження і відповідно до ч. 4 ст. 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»має право на поза конкурсних засадах укласти договір оренди спірного нерухомого майна з Управлянням майна комунальної власності Сумської міської ради. На час звернення позивача з заявою від 01.07.2011р. до відповідача інші суб’єкти господарювання, які мають право на укладення договору оренди на поза конкурсних засадах, до Управління майна комунальної власності не звертались. Однак, відповідач не надав позивачеві відповіді на його заяву.

Колегія суддів зазначає, матеріалами справи підтверджено, що всупереч вимогам Закону України «Про оренду державного і комунального майна»(абзац 4 частини 4 статті 9), що передбачає безумовне укладення договору оренди приміщень з таким заявником без проведення конкурсу, відповідач до цього часу не повідомив позивача про наявність будь-якого рішення по заяві позивача від 01.07.2011 року щодо укладення договору оренди приміщень чи про відмову в укладенні договору, що є порушенням вимог частини 3 статті 9 Закону України «Про оренду державного і комунального майна».

Відповідно до п. 13 Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду комунального майна, затвердженої рішенням Сумської міської ради від 23.06.2010р. № 3964-МР, розмір місячної орендної плати за оренду нерухомого майна вітчизняним видавництвам та підприємствам книгорозповсюдження книжкової продукції, що забезпечують підготовку, випуск та (чи) розповсюдження не менш як 50 відсотків книжкової продукції державною мовою (за винятком видань рекламного та еротичного характеру) становить 0,08 гривень за умови використання об'єкта оренди за цільовим призначенням. Тобто, орендна плата за 880,9 кв.м. приміщення повинно встановлюватись в розмірі 70грн. 50 коп. (880,9 х 0,08 гривень) у місяць.

Рішенням Сумської міської ради від 23.06.2010р. № 3964-МР також було затверджено Типовий договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Суми, аутентичний текст якого викладено в прохальній частині позовної заяви ТОВ «Ремпобуттехніка». Текст Типового договору отримано позивачем з сайту Сумської міської ради.

Нежитлові приміщення будинку №8 по вулиці Набережна річки Стрілка, в м. Суми площею 880,9 кв. м., на які претендує позивач, включають в себе:

а)всі приміщення підвалу загальною площею 351,6 кв.м.,

б)приміщення першого поверху будинку площею 158,3 кв.м, до яких входять приміщення, згідно з планом, приміщення № 23- 10,4 кв.м.; приміщення № 24- 2,5 кв.м.; приміщення № 25- 11, 5 кв.м.; приміщення № 26- 18, 1 кв.м.; приміщення № 26а- 2, 4 кв.м.;приміщення № 27- 5,5 кв.м.; приміщення № 28- 10,0 кв.м.; приміщення № 29- 16,1 кв.м.; приміщення № 30- 81,8 кв.м. та пропорційна частина місць загального користування площею 24, 6 кв.м. від 29, 3 кв.м. приміщень №№ 21, 22, 31.

Частина місць загального користування, яка припадає на ТОВ «Ремпобуттехніка», розрахована таким чином :

- 29,3кв.м. загальна площа місць загального користування, до якої входять приміщення № 21 - 1,2кв.м, приміщення № 22 - 13,7 кв.м., приміщення 31 - 14,4 кв.м.

- 4,7 кв.м. - частина місць загального користування, яка приходиться на нежитлові приміщення правого крила першого поверху будинку площею 172 кв.м. - розраховано : 172кв.м. : 1052, 9кв.м. х 29,3 кв.м. = 4,7кв.м.;

- 24,6 кв.м як різниця між 29,3 кв.м. та 4,7 кв.м.

Всього по першому поверху 182,9кв.м.

в) всі приміщення другого поверху площею 346,4 кв.м.

Відповідно до Звіту про оцінку майна від 07.07.2010р., виконаного ТОВ «Експерт-Сервіс», ринкова вартість 856, 3 кв.м. приміщень за адресою: м. Суми, вул. Набережна р. Стрілки, 8, станом на 30 червня 2010р., з урахуванням курсу долара США 7.907, становить 1 507 400грн., або 1 760грн. Враховуючи вартість одного квадратного метра приміщень в розмірі 1760грн., вартість 880,9 кв.м. складатиме 1 550 384грн. За даними комунального підприємства «Сумське міське БТІ»станом на 02.06.2010р. вартість приміщень площею 856, 3 кв.м. складає 874 616грн.

Пунктом 8 Постанови Кабінету Міністрів України від 04.10.1995р. № 786 «Про Методику розрахунку і порядок використання плати за оренду державного майна», передбачено, що у разі оренди нерухомого майна розмір річної орендної плати визначається за формулою: Опл = ВпхСор, де Вп—вартість орендованого майна, визначена шляхом проведення незалежної оцінки, грн.; Сор —орендна ставка, визначена згідно з додатком N 2. Відповідно до п. 21 Додатку № 2 Постанови КМУ від 04.10.1995р. № 786 розмір річної орендної плати для підприємств книгорозповсюдження складає 5% від вартості майна. Враховуючи це, річна орендна плата за орендне користування 880,9 кв.м. складає 77 520грн. або 6460грн. в місяць.

3агальна площа нежитлових приміщень будинку № 8 по вул. Набережна р. Стрілки в м. Суми складає 1052,9 кв.м. На цей час частина нежитлових приміщень першого поверху площею 172 кв.м. знаходиться в фактичному користуванні ФОП Латишевої Л.М., а решта приміщень будинку площею 880,9 кв.м. знаходиться в фактичному користуванні ТОВ «Ремпобуттехніка». ТОВ «Ремпобуттехніка»не претендує на приміщення, які знаходяться в користуванні ФОП Латишевої Л.М. і має намір закріпити в своєму орендному користуванні тільки приміщення 880,9 кв.м.

Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, на підставі пунктів 1.2., 2.7. Положення про управління майна комунальної власності Сумської міської ради, є уповноваженим органом з питань управління майном комунальної власності і має право укладати договори користування майном комунальної власності.

Тобто при отриманні заяви ТОВ «Ремпобуттехніка»від 01.07.2011р. відповідач мав повноваження і всі підстави для укладення з позивачем договору оренди, проте вказаний договір не укладено. Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», у разі передачі спору на розгляд суду, договір вважається укладеним з моменту набрання чинності рішення суду про укладення договору оренди і на умовах, за значених у ньому.

Позивач у резолютивній частині своєї позовної заяви, використовуючи вищезгаданий типовий договір, затверджений рішенням Сумської міської ради від 23.06.2010 року № 3964-М, зазначив наступні умови договору:

ТИПОВИЙ ДОГОВІР ОРЕНДИ

нерухомого майна, що належить до комунальної власності

територіальної громади

м.Суми                                                                                                    2011р.

Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, надалі Орендодавець, в особі начальника Щербака Василя Івановича, який діє на підставі Положення про Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, з одного боку, та Товариство з обмеженою відповідальністю «Ремпобуттехніка», надалі «Орендар», в особі голови правління Захарченко Світлани Павлівни, яка діє на підставі статуту ТОВ «Ремпобуттехніка», з іншого боку, разом надалі «Сторони», уклали цей Договір, про наведене нижче:

1.Предмет Договору.

1.1. Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування (в оренду) на умовах, визначених Договором, нежитлові приміщення у будинку за адресою: м. Суми, вул. Набережна річки Стрілка, 8 площею 880,9 кв.м, право на оренду яких Орендар набув на підставі абзацу 4 пункту 4 статті 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», як підприємство -книгорозповсюджувач. Майно передається в оренду з метою: для розповсюдження книжкової продукції державною мовою (за винятком видань рекламного та еротичного характеру).

2.Об’єкт оренди.

2.1. Об’єктом оренди є нежитлові приміщення загальною площею 880,9 кв.м., розміщені у будинку №8 по вул. Набережна річки Стрілка, у м. Суми (далі –Об’єкт оренди), що знаходяться на обліку в Управлінні майна комунальної власності Сумської міської ради.

До Об’єкту оренди входять :

- всі приміщення підвалу площею 351,6 кв.м.,

- приміщення першого поверху будинку площею 182,9кв.м, до яких входять приміщення № 23 площею 10,4 кв.м., приміщення № 24 площею 2,5 кв.м., приміщення № 25 площею 11, 5 кв.м., приміщення № 26 площею 18, 1 кв.м., приміщення № 26а площею 2, 4 кв.м., приміщення № 27 площею 5,5 кв.м.. приміщення № 28 площею 10,0 кв.м., приміщення № 29 площею 16,1 кв.м.; приміщення № 30 площею 81,8 кв.м. та частина місць загального користування площею 24, 6 кв.м. від приміщень будинку № № 21, 22, 31 загального користування площею 29, 3 кв.м.;

- всі приміщення другого поверху площею 346,4кв.м.

План Об’єкта оренди, виготовлений комунальним підприємством “Сумське міське бюро технічної інвентаризації ”, є додатком № 1 до Договору.

2.2. Вартість Об’єкта оренди станом на 30 червня 2010р. становить 1 550 384грн. з урахуванням Звіту про оцінку майна від 07.07.2010р.

3.Умови передачі та повернення Об’єкта оренди.

3.1.Орендар вступає у строкове платне користування Об’єктом оренди з моменту підписання акту приймання-передачі Об’єкта оренди, що є додатком № 2 до Договору, а також реєстрації договору оренди Орендодавцем.

3.2.У разі припинення дії цього договору Орендар зобов’язаний повернути Орендодавцеві Об’єкт оренди у стані не гіршому, ніж він був одержаний, згідно з актом приймання - передачі, в термін, що вказаний в листі Орендодавця про припинення дії договору, рішення суду чи визначений за згодою сторін, оформленого в письмовій формі.

3.3. Об’єкт оренди вважається поверненим Орендодавцю з моменту підписання Сторонами акту приймання-передачі.

3.4.Передача Об’єкта в оренду не тягне за собою виникнення в Орендаря права власності на Об’єкт оренди.

4.Орендна плата та розрахунки між сторонами.

4.1. Орендна плата за Об’єкт оренди встановлюється в розмірі 6460грн. в місяць. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

4.2.Нарахування орендної плати починається з дати підписання акту приймання –передачі Об’єкта оренди.

4.3. Орендна плата щомісячно перераховується авансом у розмірі 70% до 15-го числа місяця передуючому звітному, а 30 % орендної плати не пізніше 15-го числа місяця, який слідує за звітним з урахуванням ПДВ.

4.4. Орендна плата з урахуванням ПДВ спрямовується Орендарем на рахунок міського бюджету: 34226999700002 ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код отримувача 23636315, код платежу 22080401. ПДВ нараховується Орендодавцем і сплачується Орендарем незалежно від того чи є Орендар платником ПДВ чи ні згідно рахунку - фактури отриманого в Орендодавця.

4.5. Відповідальність за вірність перерахування орендної плати на належний рахунок (визначений орендодавцем) несе орендар.

4.6. Розмір орендної плати переглядається у сторону збільшення або зменшення на вимогу однієї з сторін (Орендаря чи Орендодавця) у разі змін та доповнень до Методики, зміни базової ставки орендної плати, цін, тарифів та в інших випадках передбачених чинними законодавчими актами України, з внесенням відповідних змін у Додаток 3, до цього Договору.

4.7.Орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету відповідно до законодавства України з урахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України на дату нарахування пені від суми заборгованості, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

4.8.У разі несвоєчасного виконання зобов’язань за Договором щодо орендної плати, Договір може бути розірваний достроково на вимогу Орендодавця.

4.9.Нарахування орендної плати припиняється з дати підписання акту приймання-передачі Об’єкта оренди у разі припинення дії договору.

4.10. У разі прострочення Орендарем сплати орендної плати на протязі тридцяти днів, вона стягується за виконавчим написом нотаріуса у безспірному порядку.

4.11. Вчинення виконавчого напису нотаріуса є підставою для дострокового розірвання договору на вимогу Орендодавця.

5.Знос (амортизаційні відрахування).

5.1.Об’єктом зносу (амортизації) є орендовані нежитлові приміщення (крім землі).

5.2.Знос (амортизація) нараховується та залишається в розпорядженні орендодавця (балансоутримувача). Знос (амортизація) використовується на відновлення об’єктів оренди комунального майна.

5.3.Поліпшення Об’єкта оренди, здійснені за рахунок амортизаційних відрахувань, є власністю територіальної громади міста Суми.

6.Права та обов’язки Орендаря

6.1.Орендар має право:

6.1.1.Вимагати зміни умов Договору, якщо через обставини, за які він не відповідає, змінилися умови господарювання, передбачені Договором, або істотно погіршився стан Об’єкта оренди у випадку форс-мажорних обставин.

6.1.2.Здійснювати реконструкцію, технічне переоснащення та поліпшення Об’єкта оренди тільки при наявності письмової згоди Орендодавця, за умови обґрунтування необхідності проведення цих робіт. Перелік необхідних документів для надання згоди визначає Орендодавець.

6.1.3.Залишати за собою проведені ним поліпшення орендованого майна, здійснені за рахунок власних коштів, якщо вони можуть бути відокремлені від майна без заподіяння йому шкоди.

6.1.4.Вносити пропозиції Орендодавцеві щодо внесення змін до умов Договору.

6.1.5.За умови належного виконання своїх обов’язків за цим Договором Орендар після спливу строку Договору має переважне право перед іншим особами на укладання договору оренди на новий строк, про що він повідомляє орендодавця не пізніше, як за тридцять календарних днів до терміну закінчення Договору оренди. Умови договору на новий строк встановлюється за домовленістю сторін. У разі недосягнення домовленості щодо плати та інших умов договору, переважне право наймача на укладення договору припиняється.

6.2.Орендар зобов’язаний:

6.2.1.Використовувати Об’єкт оренди тільки за цільовим призначенням у відповідності до пункту 1.1. Договору.

6.2.2.За рахунок власних коштів забезпечувати охорону прийнятого в оренду Об’єкта оренди на підставі матеріальної відповідальності з відшкодуванням понесених збитків у встановленому порядку.

6.2.3.За умови наявності у приміщенні систем тепло-, водо-, газо-, електропостачання, укласти договори на експлуатаційне обслуговування об’єкта оренди, на вивіз твердих побутових відходів та на постачання цих послуг з відповідними підприємствами або договір про відшкодування витрат з балансоутримувачем та в 30-денний термін з моменту підписання цього Договору та надати копії вищевказаних договорів Орендодавцю.

6.2.4.Застрахувати орендоване Майно не менше, ніж на його вартість за звітом про незалежну експертну оцінку протягом 10 діб з моменту укладення Договору за рахунок власних коштів Об’єкт оренди на користь Орендодавця від пожежі, впливу рідини з водопровідних, каналізаційних та опалювальних систем, хибного вмикання автоматичних систем пожежогасіння, протиправних (навмисних чи ненавмисних) дій третіх осіб. Договір страхування повинен продовжуватись протягом дії Договору оренди. Копію договору та копію страхового полісу надавати Орендодавцю впродовж місяця після укладення Договору.

6.2.5.Сплачувати орендну плату за об’єкт оренди у розмірі та у термін згідно з цим Договором на відповідний рахунок міського бюджету. Самостійно відслідковувати зміни рахунка міського бюджету на який Орендарем спрямовується Орендна плата.

Орендна плата сплачується орендарем до моменту фактичного звільнення приміщення –до підписання орендарем акту приймання передачі.

6.2.6.Здійснювати звірку розрахунків та платежів орендної плати із Орендодавцем не менш ніж один раз в квартал з підписанням акту звірки.

6.2.7.В термін, що не перевищує 1 місяць з дати підписання акту приймання-передачі Об’єкта оренди, розробити та погодити з управлінням архітектури та містобудування Сумської міської ради паспорт опорядження фасаду та благоустрою прилеглої території. Роботи по опорядженню фасаду та благоустрою прилеглої території, повинно бути виконано в термін, що не перевищує 6 місяців з дати підписання акту приймання –передачі Об’єкта оренди. Привести Об’єкт оренди в належний стан, який відповідатиме протипожежним та санітарним вимогам, постійно підтримувати його. Щороку проводити поточний ремонт за власні кошти. Відповідність стану Об’єкта оренди протипожежним та санітарним вимогам повинна бути узгоджена з відповідними службами міста.

6.2.8.За умови наявності інженерних мереж, не допускати пошкоджень систем постачання тепла, води, газу та електроенергії в Об’єкті оренди. При виникненні таких пошкоджень з вини Орендаря проводити ремонт за власні кошти. Ці витрати не можуть бути віднесені до поліпшень Об’єкта оренди.

6.2.9.Виконувати обов’язки, передбачені частиною 2 статті 18 Закону України “Про благоустрій населених пунктів ”. Види та обсяг робіт з благоустрою, а також спосіб їх фінансування, відповідно до статті 36 Закону України “Про благоустрій населених пунктів»та укласти додаткову угоду Ковпаківською адміністрацію та Орендарем, яка є невід’ємною частиною даного Договору. В 10-денний термін з моменту підписання цього Договору, надати копію додаткової угоди Орендодавцю.

6.2.10.Своєчасно здійснювати за власний рахунок капітальний, поточний та інші види ремонтів орендованого майна. Ця умова не розглядається як дозвіл на здійснення поліпшень орендованого майна і не тягне за собою зобов’язання Орендодавця щодо компенсації вартості поліпшень. У разі якщо орендар подає заяву на погодження Орендодавцем здійснення невід’ємних поліпшень орендованого майна, він зобов’язаний надати експертний висновок на проектно-кошторисну документацію на здійснення невід’ємних поліпшень.

Після проведення реконструкції (перепланування) Об’єкта оренди, що призвела до зміни конструктивних елементів приміщення замовити за свій рахунок в КП “Сумське міське бюро технічної інвентаризації” технічний паспорт на це приміщення і не пізніше 3 - х місяців після закінчення ремонтних робіт надати його Орендодавцю.

6.2.11. По закінченні строку дії Договору повернути Орендодавцю Об’єкт оренди у належному стані, придатному для подальшої експлуатації (з урахуванням змін у його стані та зношення), про що оформлюється акт приймання-передачі. При цьому сплатити орендну плату по момент підписання цього акту. У разі затримання повернення майна Орендодавцеві Орендар несе повну відповідальність за Об’єкт оренди до підписання акту приймання-передачі.

6.2.12. Надавати можливість Орендодавцю в будь-який час здійснювати перевірку виконання умов Договору, яка здійснюється в присутності Орендаря або його представника.

6.2.13.Письмово, рекомендованим листом або нарочно, у двадцятиденний термін повідомляти Орендодавця про зміну поштової та юридичної адрес, реквізитів, коду ЄДРПОУ, складу засновників, телефонів, директора та головного бухгалтера.

6.2.14. Передавати у суборенду об’єкт оренди або його частини лише з дозволу орендодавця.

6.2.15. Оформити у встановленому порядку право користування земельною ділянкою, на якій розташовано Об’єкт оренди.

6.2.15.1.У випадку, коли об’єкт оренди є частиною споруди, у місячний термін звернутися до Державної податкової інспекції в місті Суми, та стати на облік, як платник податку на землю. Податок на землю сплачується протягом всієї оренди Об’єкта.

6.2.15.2.У випадку, коли Об’єктом оренди є споруда в цілому:

а) в п’ятиденний термін, з моменту підписання договору оренди нежитлового приміщення, звернутися до міського голови з клопотанням щодо передачі в оренду земельної ділянки, на якій розміщено Об’єкт оренди, в шестимісячний термін оформити договір оренди земельної ділянки, на якій розміщено об’єкт оренди;

б) у місячний термін звернутися до Державної податкової інспекції в місті Суми і стати на облік, як платник податку на землю, та сплачувати у вигляді податку на землю протягом шести місяців під час оформлення договору оренди земельної ділянки, на якій розміщено об’єкт оренди.

6.2.16.Приймати часткову участь у загальних для всієї будівлі витратах, у тому числі у ремонті покрівлі і фасаду окремо розташованих нежитлових будівель.

6.2.17.Забезпечувати можливість доступу до інженерних мереж, які розташовані в орендованому приміщенні або до яких доступ можливий тільки через орендоване приміщення, представників організацій, які здійснюють їх обслуговування, у разі виникнення аварійних ситуацій або можливості її виникнення.

6.2.18.У разі якщо предметом договору є пам’ятник архітектури, в термін, що не перевищує 2 місяці з дати підписання акту приймання-передачі Об’єкта оренди, укласти та надати Орендодавцю охоронний договір.

6.2.19.Узгодити цільове призначення використання Об’єкта оренди приміщення з органами пожежної безпеки, за необхідністю з санітарно –епідеміологічною службою міста та отримати відповідний дозвіл на початок роботи.

6.2.20.Відповідати за виконання своїх обов’язків, передбачених цим договором.

7. Права та обов’язки Орендодавця.

7.1.Орендодавець має право:

7.1.1.У будь-який час здійснювати перевірку виконання умов Договору, контролювати стан та ефективність використання Об’єкта оренди.

7.1.2.У разі невиконання істотної умови Договору, а саме: несплати або неповної сплати орендної плати протягом двох місяців підряд, Орендодавець має право відмовитись від Договору в односторонньому порядку та вимагати відшкодування збитків. З моменту відмови Орендодавця від Договору він вважається припиненим.

7.1.3.Вимагати від Орендаря дострокового розірвання Договору та відшкодування збитків, якщо :

а) Орендар без дозволу Орендодавця передав Об’єкт оренди або його частину в користування іншій особі;

б) після вчинення виконавчого напису нотаріусу;

в) Орендар не приступив до проведення капітального та інших видів ремонту об’єкту оренди у встановлений цим договором термін;

г) у випадку невикористання протягом трьох місяців з моменту укладання договору оренди об’єкту оренди;

д) у разі внесення Орендарем трьох орендних платежів не в повному обсязі;

ж) у разі невиконання ним своїх зобов’язань по Договору.

7.1.4.Вимагати змін умов Договору в порядку, передбаченому чинним законодавством.

7.1.5.У випадку невиконання Орендарем обов’язку, щодо повернення Об’єкта оренди Орендодавець має право вимагати від орендаря сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування Об’єктом оренди за час прострочення.

7.2.Орендодавець зобов’язаний:

7.2.1.Передати Орендарю Об’єкт оренди з моменту підписання цього договору. Приймання-передача об’єкта оформлюється відповідним актом, який підписується Сторонами. Акт приймання-передачі є додатком № 2 до Договору.

8.Майнова відповідальність сторін.

8.1.Шкода, заподіяна орендарем об’єкту оренди відшкодовується ним в повному обсязі.

8.2.За невиконання або неналежне виконання умов Договору оренди Сторони відшкодовують завдані збитки у відповідності з чинним законодавством.

9. Форс-мажорні обставини.

9.1.Сторони звільняються від відповідальності за часткове або повне невиконання обов’язків по Договору, якщо це невиконання відбулося за обставин, які виникли після укладення договору внаслідок невідворотних дій надзвичайного характеру, які сторони не могли ні передбачати, ні попередити прийнятими заходами, які призвели до неможливості виконання цього Договору.

10. Строк дії Договору, умови і порядок внесення змін і доповнень, припинення та продовження Договору.

10.1.Строк дії Договору встановлюється два роки одинадцять місяців з моменту його укладення.

10.2.У разі реорганізації Орендаря останній повинен впродовж 10 днів після дати реорганізації надати Орендодавцеві документи, що підтверджують правонаступництво нової юридичної особи і письмову заяву про переоформлення Договору оренди. Заборгованість чи надлишково сплачена орендна плата переноситься на правонаступника.

10.3.У разі зміни власника Об’єкта, переданого в оренду, до нового власника переходять права та обов’язки орендодавця. Реорганізація Орендодавця не є підставою для зміни або припинення Договору.

10.4.У разі розірвання цього Договору Орендар вправі залишити за собою проведені ним поліпшення Об’єкта оренди, здійснені за рахунок власних коштів, якщо вони можуть бути відокремлені від Об’єкта оренди без його пошкодження. Ці поліпшення визнаються окремим майном, яке належить орендареві на праві власності.

10.5.Якщо Орендар за рахунок власних коштів здійснив за згодою Орендодавця поліпшення Об’єкта оренди, які неможливо відокремити від Об’єкта оренди інакше як із завданням йому шкоди, то у разі припинення Договору ці поліпшення залишаються у власності територіальної громади міста Суми і компенсації не підлягають.

10.6.Вартість поліпшень Об’єкта оренди, зроблених Орендарем без згоди Орендодавця, які не можуть бути відокремленими від нього інакше як із завданням йому шкоди, компенсації не підлягає. Ці поліпшення є власністю територіальної громади міста Суми.

10.7.Договір припиняється внаслідок:

- закінчення строку його дії;

- загибелі об’єкта оренди;

- достроково за рішенням суду;

- банкрутства Орендаря;

- викупу Об’єкта оренди Орендарем.

- ліквідації Орендаря - юридичної особи;

- у разі смерті Орендаря (якщо Орендарем є фізична особа).

10.8.У разі припинення дії договору або його розірвання Орендодавець має письмово повідомити Орендаря про дату передачі Орендарем Об’єкта оренди Орендодавцю. Передача Об’єкта оренди оформляється актом приймання-передачі, який підписується Сторонами Договору. Разом з Об’єктом оренди Орендар має передати Орендодавцю ключі від Об’єкта.

10.9. У разі якщо власник має намір використовувати зазначене майно для власних потреб, він повинен письмово попередити про це орендаря не пізніше ніж за три місяці до закінчення терміну договору. При відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов цього договору протягом одного місяця з дня закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

10.10.У разі неповернення Об’єкта оренди після припинення або дострокового розірвання договору оренди у встановлений Орендодавцем термін Орендар має сплатити неустойку за кожний прострочений день орендну плату у подвійному розмірі від передбаченого Договором розміру орендної плати.

Терміном прострочення повернення Об’єкта оренди є період з дати, встановленої Орендодавцем повернення Об’єкта до дати підписання акту приймання-передачі.

10.11.Взаємовідносини сторін, не врегульовані Договором, регулюються чинним законодавством.

10.12.Договір складено у 3-х примірниках, що мають однакову юридичну силу і зберігаються:

Два примірники –у Орендодавця;

Один примірник –у Орендаря.

10.13.Додатки № 1,2,3 до цього договору є його невід’ємною і складовою частиною.

10.14. Невиконання ТОВ «Ремпобуттехніка»вимог щодо здійснення виду діяльності –розповсюдження книжкової продукції державною мовою (за винятком видань рекламного та еротичного характеру) є підставою для розірвання договору оренди.

Юридичні реквізити сторін:

ОРЕНДОДАВЕЦЬ:

Управління майна комунальної власності Сумської міської ради. м.Суми вул. Горького, 21. Начальник Управління майна комунальної власності Сумської міської ради Щербак В.І.

ОРЕНДАР:

ТОВ «Ремпобуттехніка». м.Суми, проспект Курській, 14. р/р 26002752948571 в ПАТ «Укрсоцбанк»м.Харків МФО 351016, код 05399461. Голова правління ТОВ «Ремпобуттехніка»Захарченко С.П.

Щодо доводів апеляційних скарг, колегія суддів зазначає наступне.

В обґрунтування своїх апеляційних скарг КП «Сумижитло»та відповідач вказують, що відповідно до договору оренди нерухомого майна № УМКВ-0444 від 01.08.2011 року ТОВ «Сумижитло»є орендарем нежитлових приміщень площею 856,3 кв.м. в будинку №8 по вул. Набережна р. Стрілки в м. Суми.

З приводу наведеного, колегія суддів зазначає, що рішенням господарського суду Сумської області від 12.09.2011 року по справі № 5021/1936/2011 вищенаведений договір оренди нерухомого майна № УМКВ-0444, укладений 01.08.2011року між Управлінням майна комунальної власності Сумської міської ради та комунальним підприємством "Сумижитло" Сумської міської ради визнано недійсним.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25.10.2011 року рішення господарського суду від 12.09.2011 року по справі № 5021/1936/2011 залишено без змін.

Таким чином посилання КП «Сумижитло»та відповідача в апеляційних скаргах, в обґрунтування своїх заперечень, на недійсний договір оренди є безпідставним, та критично оцінюється колегією суддів.

Щодо посилань ТОВ «ІКС-ПРЕС»на відсутність права позивача на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з приписами статті 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Статтею 1 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (утому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Таким чином доводи апеляційної скарги ТОВ «ІКС-ПРЕС»щодо відсутності права позивача на звернення до суду за захистом своїх прав не відповідає вимогам чинного законодавства, та у зв’язку з цим, не приймаються до уваги колегією суддів.

В своїх апеляційних скаргах ТОВ «ІКС-ПРЕС», КП «Сумижитло»та Управління майна комунальної власності Сумської міської ради зазначають, що ТОВ «Ремпобуттехніка»до своєї заяви від 01.07.2011 року не додало проект договору оренди, чим порушено процедуру звернення із заявою про укладення договору оренди, визначену положеннями частини 1 статті 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

З приводу наведеного, колегія суддів вважає необхідним зазначити, що управління майна комунальної власності Сумської міської ради не надало відповідь на заяву ТОВ «Ремпобуттехніка»від 01.07.2011р. про укладення договору оренди, як з підприємством книгорозповсюдження, що забезпечують підготовку, випуск та розповсюдження не менш як 50 відсотків книжкової продукції державною мовою, чим по суті проігнорувала законні вимоги ТОВ «Ремпобуттехніка»на укладення договору оренди.

Суд першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення правомірно зазначив, що на момент звернення позивача з заявою про укладення договору оренди інші суб’єкти господарювання, в тому числі ТОВ «ІКС-ПРЕС», не звертались до відповідача з заявами про укладення договору оренди на спірні приміщення. Однак, як свідчать матеріали справи, рішення з боку Управління майна комунальної власності про надання в оренду ТОВ «Ремпобуттехніка»спірного приміщення або про відмову в наданні не приймалося.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що не надання відповідачем відповіді на заяву ТОВ «Ремпобуттехніка»від 01.07.2011р. про укладення договору оренди з позивачем, як з підприємством книгорозповсюдження, порушує по суті право позивача на поза конкурсних засадах укласти договір оренди, не залежно від того надавався проект договору оренди до заяви чи ні. При відсутності ставлення Управління майна комунальної власності Сумської міської ради до цього питання не можна розцінювати ухилення відповідача від укладення договору оренди з підстав відсутності відповідних додатків до заяви, в тому числі проекту договору оренди. Оскільки заява позивача не була розглянута відповідачем та за ним не прийнято рішення про відмову з причин відсутності проекту договору, у суду першої інстанції були відсутні підстави для відмови в судовому захисті права ТОВ «Ремпобуттехніка»на укладення договору оренди. Тому задоволення позовних вимог позивача є правомірним, з чим погоджується колегія суддів.

Крым того, відсутність доданого до заяви проекту договору та інших документів не позбавляє позивача права на укладення договору оренди на поза конкурсних засадах та на судовий захист цього права шляхом звернення до суду з відповідною позовної заявою. Тобто, відсутність відповідно переліку документів до вказаної заяви, не пов’язано з неможливістю захисту права в суді.

Також, відповідач вказує, що невірним є висновок місцевого господарського суду про привілеєвий статус позивача на отримання в оренду спірного приміщення поза конкурсом, оскільки на час звернення позивача із заявою, до управління майна комунальної власності Сумської міської ради надійшло ще декілька звернень від інших осіб з аналогічним статусом підприємства книгорозповсюджувача не менш як 50% книжкової продукції державною мовою на отримання в оренду цього ж майна, в т.ч. від ТОВ «ІКС-ПРЕС».

Слід зазначити, що в матеріалах справи відсутні відомості щодо звернення на адресу управління майна комунальної власності Сумської міської ради інших осіб (крім ТОВ «Ремпобуттехніка та ТОВ «ІКС-ПРЕС») з аналогічним статусом підприємства книгорозповсюджувача не менш як 50% книжкової продукції державною мовою на отримання в оренду цього ж майна.

Щодо заяви ТОВ «ІКС-ПРЕС», колегія суддів зазначає, що проведення конкурсу, у разі подання декількох заяв від суб’єктів, визначених в пункті 4 статті 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», цією нормою не передбачено. Проте, з матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Ремпобуттехніка»звернувся до відповідача із заявою про укладення договору оренди раніше, ніж ТОВ «ІКС-ПРЕС», а тому має право на першочергове укладення договору оренди.

В обґрунтування апеляційної скарги ТОВ «Гермес»вказує, що розпорядженням Міського голови міста Суми № 614-р від 02.08.2004 року нежитлове приміщення по вул. Набережна р. Стрілки, 8 в м. Суми надано в оренду ТОВ «Гермес». Постановою Харківського апеляційного господарського суду по справі № 9/376-09 від 18.10.2011 року зобов’язано Управління майна комунальної власності Сумської міської ради укласти з ТОВ «Гермес»договір оренди нежитлових приміщень загальною площею 1057,5 кв.м., розміщені у будинку № 8 по вул. Набережній річки Стрілки у м. Суми, які знаходяться на першому поверсі окремо розташованої будівлі; на підставі вищевказаного розпорядження № 614-р від 02.08.2004 року.

Таким чином, ТОВ «Гермес»стверджує, що питання про надання в оренду спірного нежитлового приміщення вирішено на користь ТОВ «Гермес»ще до моменту звернення позивача із заявою від 01.07.2011 року.

З приводу наведених вище доводів апеляційної скарги ТОВ «Гермес»колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з розпорядження міського голови м.Суми від 02.08.2004р. № 614-Р, (п. 1.16.1.) на користь ТОВ «Гермес»передаються строком на 5 років нежитлові приміщення будинку № 8 по вул. Набережна р.Стрілки у м.Суми площею 1057,5 кв.м. для здійснення торгівлі непродовольчими товарами. Однак, представник позивача в засіданні надав апеляційному суду розпорядження виконуючого обов’язки міського голови м.Суми від 23.12.2005р. № 1020-Р «Про скасування п.1.16.1. розпорядження від 02.08.2004р. № 614-Р», яким було скасовано п.1.16.1. розпорядження від 02.08.2004р. № 614-Р відносно надання ТОВ «Гермес»вказаного приміщення в оренду. Дія розпорядженням в.о. міського голови м.Суми від 23.12.2005р. № 1020-Р до цього часу не скасовано, до суду не оскаржено. Доказів про скасування або про оскарження розпорядженням від 23.12.2005р. № 1020-Р не надано. Тому посилання в цієї справі на Розпорядження міського голови м.Суми від 02.08.2004р. № 614-Р, як на підставу для укладення з ТОВ «Гермес»договору оренди нежитлового приміщення, є необґрунтованим. Слід зазначити, що при розгляді господарської справи № 9/376-07 суд виходив до висновку про дію п. 1.16.1. розпорядження міського голови м.Суми від 02.08.2004р. № 614-Р без врахування не скасованого розпорядження в. о. міського голови м.Суми від 23.12.2005р. № 1020-Р «Про скасування п.1.16.1. розпорядження від 02.08.2004р. № 614-Р».

Крім того слід підкреслити, що Закон України «Про оренду державного та комунального майна», цивільне та господарсько-процесуальне законодавство не передбачає підстав для закриття справи або для відмови в позові особі, права якої порушено, з підстав наявності іншого судового рішення щодо одного предмету спору, участь в якому приймали інші учасники.

Відповідно до положень статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За загальним правилом обов'язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. Обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, котра з сторін посилається на юридичні факти, які обґрунтовують її вимоги та заперечення. Це стосується позивача, який повинен доказати факти, на підставі яких пред'явлено позов, а також відповідача, який має можливість доказувати факти, на підставі яких він будує заперечення проти позову.

Колегія суддів зазначає, що рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги норм процесуального права і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, і при їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,керуючись законом, колегія суддів вважає, що місцевий господарський суд дійшов вірного висновку про те, що позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі з урахуванням заяв про уточнення формулювання позовних вимог та про доповнення тексту Типового договору оренди пунктом 10.14.

Беручи до уваги всі наведені обставини в їх сукупності, судова колегія дійшла висновку, що під час розгляду справи господарським судом першої інстанції фактичні обставини справи встановлені на основі всебічного, повного і об'єктивного дослідження поданих доказів, висновки суду відповідають обставинам справи та їм надана правильна юридична оцінка, прийняте рішення відповідає нормам чинного законодавства та підстав для його скасування не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні апеляційних скарг товариства з обмеженою відповідальністю “ІКС-ПРЕС”, комунального підприємства «Сумижитло», управління майна комунальної власності Сумської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес»- відмовити.

Рішення господарського суду Сумської області від 15.08.2011 року залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена протягом 20 днів до Вищого господарського суду України

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Шепітько І.І.

Суддя Терещенко О.І.

Повний текст постанови підписано 11.11.2011 року