Постанова № 19922367, 09.11.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2011 року Справа № 18/40/11

Судова колегія у складі:

головуючого судді - Могилєвкіна Ю.О., суддів - Пушай В.І., Плужник О.В.

при секретарі - Казаковій О.В.

за участю представників сторін:

стягувача - Шевчук Д.Б.

боржника - не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу стягувача (позивача) (вх. № 4544П/3-9) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 29.09.11 року у справі № 18/40/11 про відмову в задоволенні заяви щодо затвердження мирової угоди,

за позовом - ВАТ "Укртранснафта" в особі Ремонтно-будівельного управління Філії "Придніпровські магістральні нафтопроводи" ВАТ "Укртранснафта", м. Кременчук

до - ЗАТ "Граніти України", м. Кременчук

про стягнення 251818,50 грн., -

встановила:

Рішенням господарського суду Полтавської області від25.01.2011 року по справі № 18/40/11задоволені позовні вимогиВідкритого акціонерноготовариства "Укртранснафта" (01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/7, код ЄДРПОУ 31570412) в особі Ремонтно-будівельного управління Філії "Придніпровські магістральні нафтопроводи" Відкритого акціонерноготовариства "Укртранснафта" (39630, Полтавська область, м.Кременчук, вул. Ярмаркова, 1, код ЄДРПОУ 26113279) про стягнення з Закритого акціонерного товариства "Граніти України" (39631, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Київська, 85-А, код ЄДРПОУ 31700726) 250 000 грн. основного боргу, 750,00 грн. - інфляційних нарахувань, 1068,50 грн.3% річних, 2 518,20 грн. витрат по сплаті держмита та236 грн.витратна інформаційно-технічне забезпеченнясудового процесу (а.с. 56-58 ). Рішення набрало законної сили.

08.02.2011 р.господарським судом Полтавської областіна примусове виконання вищевказаного рішення видано наказ по справі № 18/40/11.

Всерпні 2011 р.Публічнеакціонернетовариство"Укртранснафта" в особі Ремонтно-будівельного управління Філії "Придніпровські магістральні нафтопроводи" Публічного акціонерного товариства "Укртранснафта" , м. Кременчук та Публічне акціонерного товариства "Граніти України", м. Кременчукзвернулися до господарського суду Полтавської області зі спільною заявою про затвердження мирової угоди від 31.08.2011 року по справі № 18/40/11.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 29.09.11 року у справі № 18/40/11 (суддя Ореховська О.О.) відмовлено в задоволенні спільноїзаяви від 31.08.2011 р. Публічного акціонерного товариства"Укртранснафта", м. Київ в особі Ремонтно-будівельного управління Філії "Придніпровські магістральні нафтопроводи" Публічного акціонерного товариства "Укртранснафта", м. Кременчук та Публічного акціонерного товариства "Граніти України", м. Кременчук про затвердження мирової угоди від 31.08.2011 року.

Стягувач (позивач) з ухвалою господарського суду Полтавської області від 29.09.11 року не погодився, подав апеляційну скаргу до апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області по справі № 18/40/11 від 29 вересня 2011 року повністю і прийняти нову ухвалу про затвердження мирової угоди, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Свою скаргу стягувач (позивач) обґрунтовує тим, що станом на день видання наказу суду по справі № 18/40/11 08.02.2011 р. розпочався процес виконання судового рішення. На виконання рішення господарського суду Полтавської області від 25.01.2011р у справі №18/40/11 боржник (відповідач) платіжним дорученням № 2190 від 28.04.2011 р. добровільно сплатив 4572,70грн., у тому числі: 3% річних, індекс інфляції, держмито, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Таким чином, на думку стягувача, факт оплати платіжним дорученням №2190 від 28.04.2011 р. на виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 29.09.2011 р. у справі №18/40/11 без відкриття виконавчого провадження, свідчить про виконання рішення суду в добровільному порядку.

Спільна заява сторін про затвердження мирової угоди подана до Господарського суду Полтавської області 31.08.2011 р. по справі № 18/40/11 відповідає вимогам чинного законодавства та не суперечить ч. 4 ст. 121 ГПК України, як така, що укладена сторонами в процесі виконання судового рішення.

Боржник (відповідач) також підтверджує апеляційну скаргу стягувача (позивача) і просить скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області по справі № 18/40/11 від 29 вересня 2011 року повністю і прийняти нову ухвалу про затвердження мирової угоди по справі № 18/40/11.

Перевіривши повноту встановлення судом обставин справи та докази по справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку та доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку про залишення ухвали суду першої без змін, а апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.

Виносячи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції правомірно зазначив, що відповідно до вимог ст. 121 ГПК України, мирова угода, що укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

Зазначена ухвалаєвиконавчим документом, згідно з пунктом 4 статті 18-1 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно вимог ст.115ГПК Українирішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов’язковими на всійтериторіїУкраїни і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Провиконавче провадження".

Тобто, відповідно до порядку встановленому Законом України "Про виконавче провадження", тільки після звернення стягувача до виконавчого органу починається виконання рішення суду на підставі виконавчого докумета (наказу суду) ст.19 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно ст.25 Закону України "Про виконавче провадження":

1. Державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

2. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи і підтверджено стягувачем,наказпро примусове виконання рішення господарського суду Полтавської області по справі № 18/40/11до державної виконавчої служби для примусового виконання не направлявся.

Тобто, маючи на руках виконавчий документ, а саме наказ суду, стягувач подавши заяву до суду про затвердження мирової угоди намагався отримати ще один виконавчий документ (ухвалу суду), хоча сторони мали змогу укласти мирову угоду після відкриття виконавчого провадження. Після чого згідно п. 1 п.п. 2 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню.

За таких обставин, суд першої інстанції правомірно відмовив в задоволенні спільної заяви від 31.08.2011р. Публічного акціонерного товариства "Укртранснафта", м.Київ в особі Ремонтно-будівельного управлінняФілії "Придніпровські магістральні нафтопроводи" Публічного акціонерного товариства "Укртранснафта", м. Кременчук та Публічного акціонерного товариства "Граніти України", м. Кременчук про затвердження мирової угоди від 31.08.2011 року.

На підставі викладеного ухвала господарського суду Полтавської області від 29.09.11 року у справі № 18/40/11 винесена у відповідності до вимог норм матеріального та процесуального права і, підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Керуючись Законом України"Про виконавче провадження" ст. ст. 78, 105, 106, 115, 121 Господарського процесуального кодексу України судова колегія, -

постановила:

Ухвалу господарського суду Полтавської області від 29.09.11 року у справі № 18/40/11 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до касаційної інстанції Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

судді Пушай В.І.

Плужник О.В.

Повний текст постанови підписаний 10.11.2011 року.