Постанова № 19921574, 10.11.2011, Севастопольський апеляційний господарський суд

<Список >

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

10 листопада 2011 року Справа № 5002-19/3016-2010 Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіВоронцової Н.В.,

суддівФенько Т.П.,

Заплава Л.М.,

за участю представників сторін:

представник позивача: ОСОБА_2, довіреність б/н від 01.05.11р. - Приватне підприємство "Продуктив груп";

представник відповідача: ОСОБА_3, довіреність №62Д від 17.05.11р. - Фонд майна Автономної Республіки Крим;

представник відповідача: ОСОБА_4, довіреність № б/н від 16.05.08р. - Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа-Крим-2000";

представники третіх осіб: не з'явилися;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Крим-2000" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Мокрушин В.І.) від 04 липня 2011 року у справі №5002-19/3016-2010

за позовом Приватного підприємства "Продуктив груп" (вул. Макарова, 19, кв. 10, м. Севастополь,99001)

до відповідачів: Фонду майна Автономної Республіки Крим (вул. Севастопольська, 17, м. Сімферополь,95015)

Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Крим-2000" (вул. Сеченова, 12, кв. 40, м. Ялта,98600)

треті особи: Сакська районна державна адміністрація (вул. Леніна, 15, м. Саки, 96500) ;

Відкрите акціонерне товариство "Омський електромеханічний завод" (вул. Елекртифікаторів, 7, м. Омськ);

Кримське республіканське підприємство "Бюро реєстрації та технічної інвентаризації міста Євпаторія" (вул. Некрасова, 45, м. Євпаторія, 97400);

Фонд державного майна України (вул. Кутузова, 18/9, м. Київ 133, 01133);

Федеральне агентство управління державним майном Російської Федерації (Нікольський провулок, 9, м. Москва);

Територіальне управління Федерального агентства управління державним майном в Омській області (вул. Тарская, 11, м. Омськ);

Міністерство оборони Російської Федерації (вул. Знаменка, 19, м. Москва,119160);

Міськрайонне управління Держкомзему у місті Саки та Сакському районі Автономної Республіки Крим (вул. Курортна, 25, м. Саки,Сакський район, Автономна Республіка Крим,96500);

Державний нотаріус Сакської районної державної нотаріальної контори Бикова Н.В. (АДРЕСА_1);

про визнання неправомірними дій, скасування наказів Фонду та визнання недійсним договору купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Продуктив груп" звернулося до господарського суду АР Крим із позовом до відповідача Фонду майна АР Крим про визнання неправомірними дій відповідача з приватизації обєкту незавершеного будівництва піонерського табору Омського електромеханічного заводу; скасування з моменту прийняття накази Фонду майна АР Крим №604 від 25.07.2002р., №791 від 30.09.2002р., №811 від 09.10.2002р., №848 від 28.10.2002р., №856 від 31.10.2002р., №1006 від 17.12.2002р., №1034 від 23.12.2002р.; визнання недійсним договору купівлі продажу серії ВАС №762105 від 27.12.2002р. з моменту укладення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що, відповідачем при приватизації майна порушено діюче законодавство, а саме: у рядку балансодержатель не проставлені дані, у рядку форма власності зазначено, що майно може бути віднесено до власності Російської Федерації на підставі Державного акту на право користування землею серія Б № 014756 від 15.05.1989 р., виданому підприємству п/с Р 6971 м. Омськ Російська Федерація. Також, позивач вважає, що його право порушено у звязку з тим, що до позивача, як до власника нерухомого майна перейшло право користування земельною ділянкою, на якій знаходиться майно позивача.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 21.06.2010р. до участі у розгляді справи, залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Сакську районну державну адміністрацію в АР Крим, Відкрите акціонерне товариство "Бюро реєстрації та технічної інвентаризації в м. Євпаторії" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа Крим - 2000".

Ухвалою господарського суду АР Крим від 12.08.2010р. залучено до участі у розгляді справи в якості третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Фонд державного майна України, Федеральне агентство управління майном Російської Федерації, Територіальне управління Федерального агентства управління державним майном в Омській області, Міністерство оборони Російської Федерації, Сакський міський відділ земельних ресурсів, державного нотаріуса Сакської районної державної нотаріальної кантори Бикову Н. В.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 21.06.2011р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа Крим - 2000" виключено із складу третіх осіб та залучено у якості співвідповідача по справі.

Рішенням господарського суду АР Крим від 04 липня 2011 року у справі №5002-19/3016-2010 (суддя Мокрушин В. І.) в задоволені позову відмовлено повністю, а також достягнуто з ПП "Продуктив груп" в дохід Держбюджету 170,00 грн. державного мита.

Відмовляючи в задоволені позовних вимог, місцевий господарський суд в основному виходив із того, що на момент прийняття Фондом майна АР Крим спірних наказів та укладення договору купівлі продажу від 27.12.2002р., позивача як юридичної особи не існувало, оскільки ПП "Продуктив групп" було зареєстроване тільки 07.12.2007р., а відтак на підставі ст.91 Цивільного кодексу України (від 16.01.2003 р. № 435 із змінами і доповненнями) у позивача не виникло цивільної правоздатності, та відповідно його права не були порушені.

Вважаючи, що вищевказане рішення судом першої інстанції винесене з порушенням норм матеріального права, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи та судом не повно зясовані обставини, що мають значення для справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа Крим - 2000" 27.09.2011р. звернулося до Севастопольського апеляційного господарського суду із апеляційної скаргою, в якій просить скасувати оспорюване рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволені позову повністю.

Апеляційна скарга зокрема мотивована тим, що місцевий господарський суд безпідставно зазначив, як на підставу набуття власності на нерухоме майно обєкт незавершеного будівництва пансіонат санаторного типу для батьків з дітьми на 500 місць, біржовий договір купівлі продажу від 11.02.2008р., оскільки вказаний договір на думку апелянта є нікчемний в силу закону, так як він не був посвідчений нотаріально в порушення норм ст. 657 ЦК України.

Також, апелянт вважає безпідставним посилання суду на те, що позивачем по справі доведено його право власності на обєкт нерухомого майна, що розташоване за адресою АДРЕСА_2, тоді як в матеріалах справи наявні документи, які свідчать про розташування обєкту незавершеного будівництва - пансіонату санаторного типу для батьків з дітьми на 500 місць за адресою АДРЕСА_2.

До того ж, на думку заявника скарги, помилковими є посилання місцевого господарського суду, при прийняття висновків судової будівельно технічної експертизи №881 від 06.05.2001р., на зайняття відповідачем ТОВ "Альфа Крим - 2000" не тієї земельної ділянки, на якій знаходиться належне позивачу нерухоме майно, оскільки в експертному висновку з проведеної у рамках даної справи експертизи, було встановлено, що майно власником якого є позивач відповідно до біржового контракту від 11.2.2008р., знаходиться на земельній ділянці, на якій знаходиться майно ТОВ "Альфа Крим - 2000".

Крім того, апелянтом заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 11 жовтня 2011 року Товариству з обмеженою відповідальністю "Альфа Крим - 2000" відновлено строк на подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу останнього прийнято до провадження та справу призначено до розгляду.

Розпорядженням Заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 10 листопада 2011 року, в звязку з відрядженням, суддю Остапову К. А. у складі колегії замінено на суддю Фенько Т. П.

В судовому засіданні, 10 листопада 2011 року, апелянт наполягав на задоволенні апеляційної скарги та скасуванні оспорюваного рішення.

Представник відповідача Фонду майна АР Крим, проти задоволення апеляційної скарги заперечував, але відзиву на скаргу не представив, а також заявив клопотання про долучення до матеріалів справи витребуваних судом документів.

Позивач проти задоволення апеляційної скарги заперечував, про що представив суду відзив на скаргу, в якому просить залишити без змін оспорюване рішення.

Треті особи в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, ухвалою суду від 03.11.2011 року, яка направлялася на їхню адресу рекомендованою кореспонденцією.

Оскільки явка в судове засідання згідно статті 22 Господарського процесуального кодексу України це право, а не обовязок сторін, справа може розглядатися без їх участі, якщо незявлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи, що відповідно до частини 2 статті 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі, судова колегія визнала можливим розглянути скаргу за відсутності представників третіх осіб, оскільки їх неявка ніяким чином цьому не перешкоджає.

Повторно переглянувши в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, прийнятий у справі судовий акт, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено місцевим господарським судом, рішенням Виконавчого комітету Сакської районної ради народних депутатів Кримської області № 213 від 11.07.1986 р. № 213 "Про виробництво проектно вишукувальних робіт" надано дозвіл п/с А 3903 у відповідності з ПДЛ Саксько Євпаторійської курортної зони на розробку проекту забудови V-го комплексу з загальнокурортним центром та виділенням І-й черги будівництва по індивідуальному проекту піонертабору на 800 місць санаторного типу та пансіонату для батьків з дітьми на 500 місць санаторного типу на земельній ділянці з міських земель орієнтовною площею 330,0 га в Сакській курортній зоні з передачею у встановленому порядку лімітів проектних робіт інституту Гіпроград Держбуду УРСР. Дозволено п/с Р-6971 виробництво проектно вишукувальних робіт під будівництво піонертабору на 800 місць санаторного типу по індивідуальному проекту на земельній ділянці з міських земель орієнтовною площею 12,5 га в V-у комплексі на ділянці згідно проекту забудови. Дозволено п/с А-3903 виробництво вишукувальних робіт під будівництво пансіонату для батьків з дітьми на 500 місць санаторного типу по індивідуальному проекту на земельній ділянці з міських земель орієнтовною площею 7,9 га в V-у комплексі згідно проекту забудови (а.с.11, Том 1).

Розпорядженням Виконавчого комітету Кримської обласної ради народних депутатів № 428-р від 09.10.1986 р. "Про виробництво проектно вишукувальних робіт" дозволено: п/с А 3903 у відповідності з проектом детального планування Саксько Євпаторійської курортної зони на протязі трьох років виробництво проектно вишукувальних робіт з розроблення проекту будівництва V-го курортного комплексу з загальнокурортним центром на ділянці площею 73 га та першочерговим будівництвом пансіонату санаторного типу для батьків з дітьми на 500 місць на земельній ділянці орієнтовною площею 7,9 га міських земель; п/с Р 6971, у звязку з розширенням до проектування проектом забудови V-го курортного комплексу, на протязі трьох років виробництво проектно вишукувальних робіт по будівництву піонерського табору санаторного типу на 800 місць на земельній ділянці орієнтовною площею 12,5 га з міських земель (а.с.12, Том 1).

15.05.1989 р. видано державний акт підприємству поштова скринька Р 6971 м. Омськ Російської Радянської Федеративної Соціалістичної Республіки та надано в безстрокове і безоплатне користування 15,12 га землі в межах згідно плану землекористування. Акт зареєстровано у Книзі записів актів на право користування землею за № 105 (а.с.13-14, Том 1).

Рішенням господарського суду м.Севастополя від 22.01.2007 р. по справі № 20-12/515 за позовом субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_8 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Катеринг Сервис Плюс" позов задоволено повністю. Визнано дійсним договір купівлі продажу майна, укладений 16.03.2004 р. між субєктом підприємницької діяльності ОСОБА_8 до Товариством з обмеженою відповідальністю "Катеринг Сервис Плюс" - пансіонату санаторного типу для батьків з дітьми на 500 місць, який розташовано за адресою: АДРЕСА_2. Визнано за субєктом підприємницької діяльності ОСОБА_8 право власності на обєкт незавершеного будівництва пансіонат санаторного типу для батьків з дітьми на 500 місць, який розташовано за адресою: АДРЕСА_2. Зобовязано Євпаторійське бюро технічної інвентаризації здійснити правову реєстрацію права власності за субєктом підприємницької діяльності ОСОБА_8 на обєкт незавершеного будівництва пансіонат санаторного типу для батьків з дітьми на 500 місць, який розташовано за адресою: АДРЕСА_2 за для батьків з дітьми на 500 місць, який розташовано за адресою: АДРЕСА_2.

Слід зазначити, що на момент прийняття оспорюваного рішення місцевим господарським судом, зазначене рішення суду ні ким оскаржене не було.

При цьому, колегія суддів зауважує, що посилання місцевого господарського суду на те, що зазначене рішення має приюдиціальне значення для данного спору в розумінні ст. 35 ГПК України, є помилковими, оскільки у даній справі немає повної тотожності сторін, які беруть участь у даній справі.

Так, зазначеним рішенням було вирішено визнати за Суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_8 право власності на пансіонат санаторного типу для батьків с дітьми на 500 місць, який розташовано за адресою: АДРЕСА_2, який складається з будівель:

-Літер “А”, загальною площею 416,8 кв.м, площею забудови 506,9 кв.м;

-Літер “Б”, загальною площею 859,1 кв.м, площею забудови 934,9 кв.м;

-Літер “В”, загальною площею 102,3 кв.м, площею забудови 129,2 кв.м;

-Літер “Г”, площею забудови 3333 кв.м;

-Літер “Д”, загальною площею 13,2 кв.м, площею забудови 42,2 кв.м;

-Літер “Е”, загальною площею 220,8 кв.м, площею забудови 254,8 кв.м;

-Літер “Е1”, площею забудови 628 кв.м;

-Літер “Е2”, площею забудови 84,9 кв.м;

-Літер “З”, загальною площею 16,2 кв.м, площею забудови 25,7 кв.м;

-Літер “Ж”, загальною площею 25,8 кв.м, площею забудови 66,7 кв.м;

-Літер “И”, загальною площею 281,6 кв.м, площею забудови 321,8 кв.м;

-Літер “К”, площею забудови 1047,5 кв.м;

-Літер “К1”, площею забудови 83,7 кв.м;

-Літер “К2”, площею забудови 84,9 кв.м.

Також, на підставі зазначеного рішення суду Кримським республіканським підприємством «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м.Євпаторії»зареєстроване право власності на обєкт незавершеного будівництва пансіонат санаторного типу для батьків з дітьми на 500 місць, який розташовано за адресою: АДРЕСА_2 за для батьків з дітьми на 500 місць, який розташовано за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.31, Том 1).

Біржовим контрактом (Договір купівлі продажу) від 11.02.2008 р., укладеним між Членом Товарної Біржі «Південно-українська універсальна Біржа»Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридичне агентство «Континет»- в особі представника брокера ОСОБА_10, що діє на підставі доручення на брокерське обслуговування (на продаж товару) б/н від 11.02.2007 р., від імені громадянки Російської Федерації ОСОБА_8 в особі громадянки України ОСОБА_11, що діє за довіреністю від 16.11.2007 р. (Продавець) та Членом Товарної Біржі «Південно-українська універсальна Біржа»Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридичне агентство «Континет»- в особі брокера фізичної особи підприємця ОСОБА_12, від імені Приватного підприємства «Продуктив Груп»(Покупець) сторони погодили, що Продавець продав, а Покупець купив нерухоме майно, що належить Продавцю, яке відповідно до правовстановлюючих документів значиться як обєкт незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_2 Обєкт.

Обєкт є пансіонатом санаторного типу для батьків з дітьми на місць 500 і складається з будівель загальною площею 1916,1 кв.м. Обєкт розташований на земельній ділянці, що належить Сакській міській раді. Загальна вартість обєкту згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого КРП «БРТІ м.Євпаторії»за № 17405218 від 17.01.2008 р., складає 36000 грн. (п.1.1 Біржового контракту) (а.с.57-61, Том 1).

На підставі Біржового контракту Кримським республіканським підприємством «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м.Євпаторії»зареєстровано право власності на обєкт незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.62, Том 1).

Відповідно до інвентарної справи Євпаторійського міжміського бюро реєстрації та технічної інвентаризації (а.с.52-91, Том 1) право власності на домоволодіння АДРЕСА_2 зареєстроване за ПП «Продуктив груп».

Це також підтверджується витягом № 17802646 від 19.02.2008 р. про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.62 т.1).

Враховуючи наведене, місцевий господарський, виходячи із того, що біржовий контракт недійсним не признавався, державна реєстрація про право власності на підставі ч.2 ст.331 Цивільного кодексу України (Закон України від 16.01.2003 р. № 435 із змінами і доповненнями) не скасована, дійшов висновку, що позивачем доведено право власності на обєкт незавершеного будівництва, розташованого за адресою: АДРЕСА_2.

Проте, колегія суддів не може погодитися із таким висновок місцевого господарського суду, з огляду на наступне.

Закон України "Про товарну біржу" від 10.12.1991р. є спеціальним законом щодо визначення правових умов створення і діяльності товарних бірж на території України та загальним щодо правил укладення господарських договорів.

З питання укладення договорів спеціальними є норми, закріплені у Цивільному кодексі України, який введено в дію з 01.01.2004р. В той же час, положення вказаного Закону повинні застосовуватися з урахуванням дії закону в часі за принципом пріоритету тієї норми, яка прийнята пізніше, тобто в даному випадку Цивільного кодексу України, який набрав законної сили 01.01.2004р.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 656 ЦК України до договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.

Згідно з приписами ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Статтею 220 ЦК України передбачено, що у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається (ч. 2 ст. 215 ЦК України).

Таким чином, колегія суддів, дійшла висновку, що сторонами біржового контракту купівлі-продажу нерухомого майна від 11.02.2008р., не було дотримано обов'язкових вимог щодо нотаріального посвідчення біржового контракту та державної реєстрації, отже такий контракт є недійсним в силу прямої вказівки закону (нікчемний правочин), а відтак він не є укладеним і не створюєправта обов'язків сторін.

Отже, з урахуванням наведеного, посилання місцевого господарського суду на біржовий контракт від 11.02.2008р. є помилковими, оскільки він не є підставою для виникнення у відповідача права власності на на обєкт незавершеного будівництва, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, що також спростовує посилання позивача на ст. 120 ЗК України.

Крім того, місцевим господарським судом було допущено технічну описку в зазначенні адреси за якою знаходиться обєкт незавершеного будівництва ПП "Продуктив групп", а саме помилково вказано адресу: АДРЕСА_2, тоді як в решті частині рішення, адреса вказана вірно - АДРЕСА_2.

Разом з тим, колегією суддів також вважає за необхідне зазначити, що у грудні 2006 року фізична особа-підприємець ОСОБА_8 звернулась до господарського суду міста Севастополя з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Кетеринг Сервис Плюс”, про визнання дійсним договору купівлі-продажу майна від 16 березня 2004 року - пансіонату санаторного типу для батьків з дітьми на 500 місць, який розташований за адресою: АДРЕСА_2, що складається з будівель: літера „А” загальною площею 416,8 м2, площею забудови 506,9 м2 вартістю 2400 грн.; літера „Б” загальною площею 839, 4 м2, площею забудови 934,9 м2 вартістю 3305 грн.; літера „В” загальною площею 102,3 м2, площею забудови 129,2 м2 вартістю 2300 грн.; літера „Г” площею забудови 3333 м2 вартістю 2000 грн.; літера „Д” загальною площею 13,2 м2, площею забудови 42,2 м2 вартістю 1300 грн.; літера „Е” загальною площею 220,8 м2, площею забудови 254,8 м2 вартістю 2740 грн.; літера „Е1” площею забудови 62, 8 м2 вартістю 2200 грн.; літера „Е2” площею забудови 84,9 м2 вартістю 1040 грн.; літера „З” загальною площею 16,2 м2, площею забудови 25,7 м2 вартістю 900 грн.; літера „Ж” загальною площею 25,8 м2, площею забудови 66,7 м2 вартістю 800 грн.; літера „И” загальною площею 281,6 м2, площею забудови 321,8 м2 вартістю1920 грн.; літера „К” площею забудови 1047,5 м2 вартістю 2800 грн.; літера „К1” площею забудови 83,7 м2 вартістю 750 грн.; літера „К2” площею забудови 84,9 м2 вартістю 850 грн., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю „Кетеринг Сервис Плюс” та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 дійсним, а також просила визнати право власності на придбаний пансіонат санаторного типу для батьків з дітьми на 500 місць та зобов'язати КРП „Бюро реєстрації та технічної інвентаризації міста Євпаторії” здійснити реєстрацію права власності на зазначене вище майно.

Як вже вказувалося вище, рішенням господарського суду міста Севастополя від 22 січня 2007 року по справі № 20-12/515, яке було чинне на момент прийняття оспорюваного рішення у даній справі, позов задоволено.

Втім, постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 23 серпня 2011 року, рішення господарського суду міста Севастополя від 22 січня 2007 року по справі № 20-12/515 скасоване, прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено.

Зазначена постанова оскаржене до суду касаційної інстанції не була та набрала законної сили.

Так, викладені обставини, зайвий раз підтверджують відсутність у відповідача права власності на обєкт незавершеного будівництва, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, оскільки першочергово фізична особа підприємець ОСОБА_8 не володіла правом власності на зазначене майно, а відтак і не мала прав його віджувати.

Як вбачається із матеріалів справи, наказом Фонду майна Автономної Республіки Крим № 604 від 25.07.2002 р. "Про прийняття рішення по приватизації обєкту незавершеного будівництва, державної власності Піонерського табору Омського електромеханічного заводу, розташованого в Сакському районі, станція "Прибережна" здійснено приватизацію обєкта незавершеного будівництва державної власності піонерського табору Омського електромеханічного заводу, розташованого в Сакському районі, станція "Прибережна", шляхом продажу на аукціоні (а.с.15-16, Том 1).

Наказом Фонду майна Автономної Республіки Крим № 791 від 30.09.2002 р. "Про затвердження висновку про вартість обєкту незавершеного будівництва державної власності піонерського табору Омського електромеханічного заводу, розташованого в Сакському районі, станція "Прибрежна" затверджено висновок про вартість обєкту незавершеного будівництва державної власності піонерського табору Омського електромеханічного заводу, розташованого в Сакському районі, станція "Прибрежна", а також вартість нематеріального активу права користування земельною ділянкою даного обєкту, приватизуємого шляхом продажу на аукціоні, виконане Центром з оцінки майна "Таврида експерт". Включено в початкову вартість продажу на аукціоні обєкту приватизації вартість витрат Фонду майна Автономної Республіки Крим на підготовку до приватизації обєктів незавершеного будівництва в сумі 420,00 гривень.

Висновком про вартість майна, затвердженого Наказом Фонду майна Автономної республіки Крим № 791 від 30.09.2002 р., встановлено, що початкова вартість обєкту незавершеного будівництва державної власності піонерського табору Омського електромеханічного заводу, розташованого в Сакському районі, станція Прибрежна, приватизуємого шляхом продажу на аукціоні, а також вартість нематеріального активу права користування земельною ділянкою даного обєкту, складає на дату оцінки 31.07.2002 р. (без ПДВ): 86249,00 грн., у тому числі:

·вартість незавершеного будівництва 5,00 грн.

·вартість нематеріального активу права користування земельною ділянкою даного обєкту 86244,00 грн. (а.с.56, Том 1).

Початкова вартість продажу на аукціоні обєкту незавершеного будівництва державної власності піонерського табору Омського електромеханічного заводу, розташованого в Сакському районі, станція «Прибрежна», а також вартість нематеріального активу права користування земельною ділянкою даного обєкту, згідно висновку експерта, з урахуванням витрат Фонду майна Автономної Республіки Крим на підготовку до приватизації обєктів незавершеного будівництва, станом на 31.07.2002 р., складає 86699,00 грн. (а.с.17, Том 1).

Наказом Фонду майна Автономної Республіки Крим № 811 від 09.10.2002 р. «Про внесення змін в наказ Фонду майна від 25.07.2002 р. № 604 «Про прийняття рішення по приватизації обєкту незавершеного будівництва, державної власності піонерський табір Омського електромеханічного заводу, розташованого в Сакському районі, станція "Прибрежна" внесено наступні зміни в Наказ Фонду майна від 25.07.2002 р. № 604 "Про прийняття рішення по приватизації обєкту незавершеного будівництва, державної власності піонерський табір Омського електромеханічного заводу, розташованого в Сакському районі, станція "Прибрежна":

- Пункт 1 викласти у наступній редакції: "Здійснити приватизацію обєкту незавершеного будівництва державної власності піонерського табору Омського електромеханічного заводу, розташованого в Сакському районі, станція "Прибрежна", шляхом продажу по конкурсу". Відділу приватизації обєктів груп А, Д, Е, Ж створити конкурсну комісію з продажу обєкту незавершеного будівництва державної власності піонерського табору Омського електромеханічного заводу (а.с.18, Том 1).

Наказом Фонду майна Автономної Республіки Крим № 848 від 28.10.2002 р. "Про створення конкурсної комісії з приватизації обєкта незавершеного будівництва, державної власності піонерського табору Омського електромеханічного заводу, розташованого в Сакському районі, станція "Прибрежна" створено конкурсну комісію з приватизації обєкту незавершеного будівництва, державної власності піонерського табору Омського електромеханічного заводу, розташованого в Сакському районі, станція "Прибрежна".

Наказом Фонду майна Автономної Республіки Крим № 856 від 31.10.2002 р. "Про затвердження умов проведення конкурсу з приватизації обєкту незавершеного будівництва, державної власності піонерського табору Омського електромеханічного заводу" затверджено протокол № 1 від 30.10.2002 р. засідання конкурсної комісії з приватизації обєкту незавершеного будівництва державної власності піонерського табору Омського електромеханічного заводу, розташованого в Сакському районі, станція "Прибрежна" (а.с.21, Том 1).

Наказом Фонду майна Автономної Республіки Крим № 1006 від 03.12.2002 р. "Про затвердження підсумків проведення першого етапу конкурсу з приватизації обєкту незавершеного будівництва, державної власності піонерського табору Омського електромеханічного заводу" затверджено протокол № 2 від 11.02.2002 р. засідання конкурсної комісії з приватизації обєкту незвершеного будівництва, державної власності піонерського табору Омського електромеханічного заводу, розташованого в Сакському районі, станція "Прибрежна". Попереднім переможцем конкурсу з приватизації вищезазначеного обєкту визначити ТОВ "Альфа Крим 2000" (м.Ялта) у відповідності з протоколом засідання конкурсної комісії № 2 від 11.12.2002 р. (а.с.22, Том 1).

Наказом Фонду майна Автономної Республіки Крим № 1016 від 17.12.2002 р. "Про внесення змін в Наказ Фонду майна від 28.10.2002 р. № 848 "Про створення конкурсної комісії з приватизації обєкта незавершеного будівництва, державної власності піонерського табору Омського електромеханічного заводу, розташованого в Сакському районі, станція "Прибрежна" внесено наступні зміни в Наказ Фонду майна від 28.10.2002 р. № 848 "Про створення конкурсної комісії з приватизації обєкта незавершеного будівництва, державної власності піонерського табору Омського електромеханічного заводу, розташованого в Сакському районі, станція "Прибрежна":

1.1.Виключити зі складу конкурсної комісії з приватизації обєкту незавершеного будівництва державної власності піонерського табору Омського електромеханічного заводу, розташованого в Сакському районі, станція "Прибрежна" члена конкурсної комісії Гулевич Т. М. експерт директор ПП Центру з оцінки майна "Таврида експерт".

1.2.Ввести у склад конкурсної комісії з приватизації обєкту незавершеного будівництва державної власності піонерського табору Омського електромеханічного заводу, розташованого в Сакському районі, станція "Прибрежна" члена конкурсної комісії Пасенко Б. Т. експерта директора підприємства "Крим Експерт" (а.с.23, Том 1).

Наказом Фонду майна Автономної Республіки Крим № 1034 від 23.12.2002 р. "Про затвердження результатів конкурсу з приватизації обєкту незавершеного будівництва державної власності піонерського табору Омського електромеханічного заводу" результати конкурсу з приватизації обєкту незавершеного будівництва державної власності піонерського табору Омського електромеханічного заводу, розташованого в Сакському районі, станція "Прибрежна" затверджено. Остаточним переможцем конкурсу з приватизації вищевказаного обєкту вважати ТОВ "Альфа Крим 2000" (м.Ялта) якому необхідно оплатити за обєкт приватизації грошові кошти у розмірі 87000 гривень та внести до 2008 р. на завершення будівництва обєкту із створенням санаторно оздоровчого комплексу для дорослих та дітей в сумі 55000000,00 гривень (а.с.24, Том 1).

27.12.2002 р. між Фондом майна Автономної Республіки Крим (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Альфа Крим 2000" (Покупець) укладено договір купівлі продажу обєкта незавершеного будівництва державної власності піонерського табору Омського електромеханічного заводу, розташованого в Сакському районі, станція "Прибрежна", відповідно до п.1.1 якого передбачено, що Продавець зобовязується передати у власність Покупцю обєкт незавершеного будівництва державної власності піонерського табору Омського електромеханічного заводу, розташованого в Сакському районі, станція "Прибрежна", на земельній ділянці, площею 15,12 га, у відповідності з державним актом на право користування землею № 105 від 15.08.1989 р., виданого підприємству п/с Р 6971 м. Омська для будівництва піонерського табору санаторного типу на 800 місць (Обєкт), а Покупець зобовязується прийняти Обєкт та сплатити за нього ціну у відповідності з умовами, визначеними в даному Договорі. Обєкт приватизації розташований в колишньому 5-у курортному комплексі Приморської курортної зони Сакського району, відстань до моря 100 метрів, межує з пансіонатом санаторного типу для батьків з дітьми на 500 місць, розташований на території Ліснівської сільської ради.

Право власності на обєкт переходить до Покупця з моменту підписання акту приймання передачі. Питання про закріплення земельної ділянки за новим власником вирішується їм відповідно до діючого законодавства; Обєкт приватизації набуто у відповідності з діючим законодавством з питань приватизації та на підставі Наказу Фонду майна Автономної Республіки Крим № 1204 від 09.07.2002 р. Згідно висновку експерта про вартість Обєкту, затвердженому Наказом Фондом майна Автономної Республіки Крим від 30.09.2002 р. №791, початкова вартість продажу обєкту складає 96669,00 гривень. Згідно протоколу № 3від 19.12.2002 р., затвердженому Наказом Фонду майна Автономної Республіки Крим від 23.12.2002 р. № 1034 кінцева вартість продажу Обєкту по конкурсу складає 87000,00 грн. Згідно Наказу Фонду майна Автономної Республіки Крим від 23.12.2002 р. № 1034, ціна продажу Обєкту склала 87000,00 грн. Зазначений в даному Договорі Обєкт проданий за 87000,00 грн. (п.1.2-1.7 Договору) (а.с.32-33, Том 1).

Як вбачається із акту приймання передачі від 24.01.2003р. до договору купівлі продажу від 27.12.2002р. (а.с.34, Том 1) , продавець передає, а покупець приймає у власність проданий 27.12.2002р. обєкт незавершеного будівництва (державної власності) піонерський табір Омського електромеханічного заводу розташований в Сакському районі, станція "Прибережна":

-незавершений будівництвом спальний корпус 1 шт.;

-незавершений будівництвом клуб столова 2 шт.;

-незавершений будівництвом адміністративно - побутовий корпус 1 шт.;

-незавершена будівництвом вїзна зона - 1 шт.;

-незавершений будівництвом господарський блок 1 шт.;

-незавершені будівництвом допоміжні корпуси 2 шт.;

-незавершені будівництвом трансформаторні підстанції 1 шт.;

-незавершене будівництвом будівля господарсько вїзної зони 1 шт.

Отже, з огляду на викладені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що ТОВ "Альфа Крим - 2000" придбав у власність обєкт незавершеного будівництва (державної власності) піонерський табір Омського електромеханічного заводу розташований в Сакському районі, станція «Прибережна», тоді як ПП "Продуктив групп" посилається на набуття ним права власності саме на пансіонат санаторного типу для батьків с дітьми на 500 місць, який розташовано за іншою адресою: АДРЕСА_2, що свідчить про придбання ТОВ "Альфа Крим - 2000" та ПП "Продуктив групп" зовсім інших (не тотожних) обєктів нерухомості, що також випливає зі змісту комплектації цього майна при передачі.

Разом з тим, відповідно до договору купівлі продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 24.12.2003р., укладеного між Сакською районною державною адміністрацією в особі заступника голови Никифорова Г. К. (продавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Альфа Крим - 2000" (покупець), продавець продав, а покупець купив, земельну ділянку загальною площею 15,12 га, рекреаційного призначення, за межами населених пунктів на території Ліснівської сільської ради, Сакського району, АР Крим (кадастровий номер 01:243:839:00:07:001:0130).

Згідно з Державним актом на право власності на земельну ділянку від 24.01.2004р. серії КМ №015407 ТОВ "Альфа Крим - 2000" на підставі договору купівлі продажу від 24.12.2003р. є власником земельної ділянки площею 15,12 га, для будівництва та обслуговування табору санаторного типу в рекреаційних цілях.

З огляду на встановлені обставини, колегія суддів дійшла висновку, що ТОВ "Альфа Крим - 2000" на законних підставах володіє земельною ділянкою площею 15,12 га, яка була йому передана для будівництва та обслуговування саме табору санаторного типу в рекреаційних цілях та на якій, за спірним договором купівлі продажу від 27.12.2002р., і був розташований обєкт незавершеного будівництва піонерський табір Омського електромеханічного заводу, а саме за адресою: АР Крим, Сакський район, станція Прибрежна.

До того ж, як вбачається зі змісту договору купівлі продажу від 27.12.2002р., в характеристиках обєкту продажу, тобто незавершеного будівництва піонерського табору Омського електромеханічного заводу, вказано, що обєкт приватизації розташований в колишньому 5-у курортному комплексі Приморської курортної зони Сакського району та межує з пансіонатом санаторного типу для батьків з дітьми на 500 місць.

Отже, з огляду на наведене, обєкти - піонерський табір Омського електромеханічного заводу та пансіонат санаторного типу для батьків з дітьми на 500 місць, розташовані на зовсім інших земельних ділянках, які межують між собою.

Також, як вже вказувалося вище, розпорядженням Виконавчого комітету Кримської обласної ради народних депутатів № 428-р від 09.10.1986 р. "Про виробництво проектно вишукувальних робіт" дозволено: п/с А 3903 у відповідності з проектом детального планування Саксько Євпаторійської курортної зони на протязі трьох років виробництво проектно вишукувальних робіт з розроблення проекту будівництва V-го курортного комплексу з загальнокурортним центром на ділянці площею 73 га та першочерговим будівництвом пансіонату санаторного типу для батьків з дітьми на 500 місць на земельній ділянці орієнтовною площею 7,9 га міських земель.

Тобто, з наведеного слідує, що будівництво пансіонату санаторного типу для батьків з дітьми на 500 місць було дозволено саме на земельній ділянці площею 7,9 га міських земель, в той час коли будівництво піонерського табору санаторного типу на 800 місць на земельній ділянці орієнтовною площею 12,5 га з міських земель.

Крім того, як вірно зазначив місцевий господарський суд, рішенням Господарського суду АР Крим від 10.08.2010 р. по справі № 5002-6/3321-2010 за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Крим - 2000»до відповідача Фонду майна Автономної Республіки Крим про розірвання договору купівлі продажу та стягнення 171124,20 грн. за зустрічним позовом - Фонду майна Автономної Республіки Крим до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Крим 2000" про розірвання договору купівлі продажу, спонукання до виконання певних дій та стягнення штрафу в розмірі 5508961,00 грн. первісний позов задоволено частково. Укладений 27.12.2002 р. між Фондом майна Автономної Республіки Крим та Товариством з обмеженою відповідальністю "Альфа Крим 2000" договір купівлі продажу обєкту незавершеного будівництва державної власності піонерського табору омського електромеханічного заводу, розташованого в Сакському районі, станція "Прибрежна" розірвано. В стягненні 171124,20 грн. збитків відмовлено. В задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 06.10.2010 р. апеляційну скаргу Фонду майна Автономної Республіки Крим залишено без задоволення. Рішення Господарського суду АР Крим від 10.08.2010 р. по справі № 5002-6/3321-2010 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.01.2011 р. касаційна скарга Фонду майна Автономної Республіки Крим на Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 06.10.2010 р. у справі № 5002-6/3321-2010 залишено без задоволення, а Постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 06.10.2010 р. у справі № 5002-6/3321-2010 без змін.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів справи, ухвалою господарського суду від 13.12.2010р., у справі було призначено судову будівельно технічну експертизу та провадження у справі зупинено.

Так, згідно висновку комплексної судової будівельно технічної експертизи № 881 від 06.05.2011 р., на які посилається місцевий господарський суд у своєму рішенні, зроблено наступні висновки: майно, власником якого є позивач відповідно до договору купівлі (біржового контракту) від 11.02.2008 р., знаходиться на земельній ділянці, на якій знаходиться майно ТОВ «Альфа Крим - 2000», яке було передано у власність останньому на підставі державного акту № 015407 для будівництва піонерського табору санаторного типу на 800 місць за договором купівлі продажу від 17.12.2002 р., укладеного між Фондом майна АР Крим та ТОВ "Альфа Крим 2000". Питання про те, чи є це майно майном, яке було передано у власність ТОВ "Альфа Крим - 2000»на підставі державного акту № 015407 для будівництва піонерського табору санаторного типу на 800 місць за договором купівлі продажу від 17.12.2002 р., укладеного між Фондом майна АР Крим та ТОВ «Альфа Крим - 2000», має правовий характер та виходить за межі компетенції експерта будівельника. Встановити фактичне місцезнаходження та площу земельної ділянки, яка знаходилась у користуванні підприємства п/с Р-6971, неможливо. Згідно до технічного висновку по корегуванню планових матеріалів зйомок минулих років Прибрежненського радгоспу технікуму Сакського району республіки Крим від 1993 р. та плану розташування землекористувачів, площа земельної ділянки, яка знаходилась у користуванні підприємства п/с Р-6971 (позначено у плані під номером «23»), складала 5,9 га. Встановити фактичне місцезнаходження та площу земельної ділянки, яка знаходилась у користуванні підприємства п/с А-3903, неможливо. Згідно до технічного висновку по корегуванню планових матеріалів зйомок минулих років Прибрежненського радгоспу технікуму Сакського району республіки Крим від 1993 р. та плану розташування землекористувачів, площа земельної ділянки, яка знаходилась у користуванні підприємства п/с А-3903 (позначено у плані під номером «24»), складала 15,1 га. Встановити візуальним обстеженням відносне взаємне розташування земельних ділянок землекористування підприємства п/с Р-6971 та п/с А-3903 неможливо. Згідно з планом розташування землекористувачів земельні ділянки підприємства п/с Р-6971 та п/с А-3903 мали між собою загальну межу. Можливо визначити відносне взаємне розташування земельних ділянок землекористування підприємства п/с Р-6971 та ТОВ «Альфа Крим - 2000». Згідно договору купівлі продажу обєкту незавершеного будівництва державної власності піонерського табору Омського електромеханічного заводу, розташованого в Сакському районі, станція Прибрежна ВАС № 762105 підприємство п/с Р-6971 має площу 15,12 га. Однак, це не відповідає даним Технічного звіту по встановленню в натурі окружних меж та виготовленню документів для видачі державного акту на право користування землею Прибрежненському ковгоспу технікуму Сакського району Республіки Крим від 1993 р. та Технічному звіту з корегування планових матеріалів зйомок колишніх років Прибрежненського ковгоспу технікуму Сакського району Республіки Крим від 1993 р., де зазначено, що площа землекористування п/с Р-6971 складає 5,9 га. Можливо визначити відносне взаємне розташування земельних ділянок землекористування підприємства п/с А-3903 та ТОВ «Альфа Крим - 2000». Згідно договору купівлі продажу обєкту незавершеного будівництва державної власності піонерського табору Омського електромеханічного заводу, розташованого в Сакському районі, станція Прибрежна ВАС № 762105 підприємство п/с Р-6971 має площу 15,12 га. Однак, згідно даних Технічного звіту по встановленню в натурі окружних меж та виготовленню документів для видачі державного акту на право користування землею Прибрежненському ковгоспу технікуму Сакського району Республіки Крим від 1993 р. та Технічному звіту з корегування планових матеріалів зйомок колишніх років Прибрежненського ковгоспу технікуму Сакського району Республіки Крим від 1993 р., де зазначено, що площа землекористування 15,12 га займає підприємство п/с А-3903.

Проте, колегія суддів, не приймає зазначений висновок удової експертизи, оскільки одним із основних завдань призначення вказаної експеизи було встановлення фактичного місцерозташування земельної ділянки ТОВ "Альфа Крим - 2000" і ділянки з конкретною адресою, яка використовується ПП "Продуктив групп".

Так, зокрема експертом було встановлено, що майно яке належить позивачу перебуває на земельній ділянці, яка перебуває у власності ТОВ "Альфа Крим - 2000" і на якій також знаходиться майно ТОВ "Альфа Крим - 2000", тоді як судовими рішеннями у справі №5002-6/3321-2010, які набрали законної сили, було встановлено проведення ТОВ "Альфа Крим - 2000" робіт по знесенню аварійно небезпечних обєктів незавершеного будівництва (а. с. 6-17, том 2).

Крім того, експерт посилається на неможливість ідентифікувати майно позивача із майном ТОВ "Альфа Крим - 2000", при цьому що в матеріалах справи наявні відповідні докази, що свідчать про перелік майна, яке передавалося зазначеним сторонам у справі, про що вказувалося вище.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що в цілому, висновки судового експерта суперечать однин одному та не встановлюють необхідних суду для розгляду даного спору обставин, а відтак не вбачає необхідності на їх прийнятті.

З матеріалів справи та висновку комплексної судової будівельно-технічної експертизи № 881 від 06.05.2011 року місцевий господарський суд також встановив, що право власності відповідачів: Фонду майна АР Крим та ТОВ «Альфа Крим 2000»на майно, яке було предметом договору купівлі продажу від 17.12.2002 р., укладеного між Фондом майна АР Крим та ТОВ «Альфа Крим - 2000», не було зареєстроване у встановленому діючим законодавством порядку.

Проте, колегія суддів вважає такий висновок суду помилковим, оскільки до набрання чинності Законом України "Про реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", тобто 01.07.2004р., право власності на обєкти нерухомого майна не підлягало обовязковій державній реєстрації.

Відповідно до частини 4 статті 3 вказаного Закону, права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент виникнення, або якщо на момент виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обовязкової реєстрації таких прав.

З огляду на наведене, ТОВ "Альфа Крим 2000" було правомірним власником обєкта незавершеного будівництва державної власності піонерського табору Омського електромеханічного заводу, розташованого в Сакському районі, станція «Прибрежна», а також, як вже вказувалося вище, земельною ділянкою площею 15,12 га, на якій і було розташоване зазначене майно та яка передавалася для будівництва і обслуговування саме табору санаторного типу в рекреаційних цілях.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що допущенні місцевим господарським судом помилки не вплинули на прийняття у справі неправомірного рішення, а відтак колегія суддів погоджується із висновком місцевого господарського суду про відмову в задоволенні позову, частково із викладених вище обставин, а також в зв'язку з наступним.

Згідно ч.1 ст.7 Закону України «Про приватизацію державного майна»(№ 2163-ХІІ від 04.03.1992 р. із змінами і доповненнями) державну політику в сфері приватизації здійснюють Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва у районах і містах, органи приватизації в Автономній Республіці Крим, що становлять єдину систему державних органів приватизації в Україні.

Частиною 6 ст.7 Закону України «Про приватизацію державного майна»(№ 2163-ХІІ від 04.03.1992 р. із змінами і доповненнями) встановлено, що державну політику в сфері приватизації здійснюють Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва у районах і містах, органи приватизації в Автономній Республіці Крим, що становлять єдину систему державних органів приватизації в Україні.

Відповідно до ч.3 ст.15 Закону України «Про приватизацію державного майна»(№ 2163-ХІІ від 04.03.1992 р. із змінами і доповненнями) приватизація законсервованих об'єктів та об'єктів незавершеного будівництва, підприємств торгівлі, громадського харчування, побутового обслуговування населення, готельного господарства, туристичного комплексу здійснюється шляхом: продажу на аукціоні, за конкурсом; викупу. Приватизація зазначених об'єктів здійснюється у порядку, передбаченому Законом України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)»та Державною програмою приватизації. За рішенням органів приватизації законсервовані об'єкти та об'єкти незавершеного будівництва можуть передаватися на умовах відповідного договору особам, які можуть бути покупцями відповідно до цього Закону, для завершення будівництва або вноситися до статутного капіталу господарського товариства як державна частка з наступною її приватизацією в порядку, встановленому законодавством України.

З огляду на наявні в матеріалах справи докази, колегія суддів погоджується із висновком місцевого господарського суду про відсутність порушеного права у позивача, яке підлягає захисту, на підставі наступного.

Відповідно до частини 1 статті 1 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 р. № 1798-XII із змінами і доповненнями) підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу субєкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Частина 1 статті 15 Цивільного кодексу України (Закон України від 16.01.2003 р. № 435 із змінами і доповненнями) закріплює за кожною особою право на захист свого цивільного права. Підставою для їх захисту є порушення, невизнання або оспорювання цивільного права. В силу ст.16 Цивільного кодексу України (Закон України від 16.01.2003 р. № 435 із змінами і доповненнями) кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання правочину недійсним.

Згідно ст.33 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 р. № 1798-XII із змінами і доповненнями) кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до приписів ст.34 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 р. № 1798-XII із змінами і доповненнями) господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач ПП «Продуктив групп»(ідентифікаційний код 35598688) зареєстроване 07.12.2007 р., свідоцтво замінене 27.05.2010 р.

Таким чином, станом на момент прийняття наказів Фондом майна АР Крим № 604 від 25.07.2002 р., № 791 від 30.09.2002 р., № 811 від 09.10.2002 р., № 848 від 28.10.2002 р., № 856 від 31.10.2002 р., № 1006 від 17.12.2002 р., № 1034 від 23.12.2002 р. та укладенням договору купівлі-продажу серії ВАС № 762105 від 27.12.2002 р. між Фондом майна АР Крим та ТОВ «Альфа-Крим-2000», на підставі ст.91 Цивільного кодексу України (від 16.01.2003 р. № 435 із змінами і доповненнями) у позивача ПП «Продуктив групп»(ідентифікаційний код 35598688) не виникло цивільної правоздатності, та відповідно його права не було порушено.

Слід зазначити, що наявність права на предявлення позову не є безумовною підставою для здійснення судового захисту, а є лише однією з необхідних умов реалізації права, встановленого нормами закону щодо захисту прав і охоронюваних законом інтересів, які порушені або оспорюються.

Отже, встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, субєктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд зясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорювання охоронюваного законом інтересу і, відповідно, ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу у захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог.

Враховуючи наведене, місцевий господарський суд підставно залишив без задоволення позовні вимоги, оскільки на момент прийняття спірних наказів та укладення спірного договору, такої юридичної особи із обсягом прав, як ПП «Продуктив групп»не існувало, як і не існувало порушення цих прав.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, мотивованими та обґрунтованими висновки місцевого господарського суду про відмову в задоволенні позовних вимог.

Таким чином, рішення місцевого господарського суду у даній справі прийняте з дотриманням норм матеріального та процесуального права і передбачені законом підстави для його скасування, відсутні, при цьому, що апелянт у своїй скарзі виклав не згоду із допущеними помилками місцевого господарського суду тільки в мотивувальній частині оспорюваного рішення та просив прийняте нове, яким також відмовити в позові, що і було підставно зроблено господарським судом АР Крим.

Керуючись статтями 99, 101, пунктом 1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Крим - 2000" залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 04 липня 2011 року у справі №5002-19/3016-2010 залишити без змін.

Головуючий суддя< Підпис >Н.В. Воронцова

Судді< Підпис >Т.П. Фенько

< Підпис >Л.М. Заплава