Ухвала суду № 19921242, 08.12.2011, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про зупинення апеляційного провадження

"08" грудня 2011 р.Справа № 5024/1255/2011

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Будішевської Л.О.,

Суддів: Мишкіної М.А., Сидоренка М.В.,

при секретарі судового засідання Войт К.В.,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_3., довіреність, Чабан М.Г., директор,

від відповідача ОСОБА_1, за довіреністю, ОСОБА_2., за довіреністю,

від третьої особи не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фермерського господарства „Арій”

на рішення господарського суду Херсонської області від 01 вересня 2011 року

у справі №5024/1255/2011

за позовом Фермерського господарства „Арій”

до відповідача Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Лідія”

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватної виробничо-комерційної фірми „Агрорезерв”

про стягнення 63300 грн.,

встановила:

Фермерське господарство „Арій” звернулося до господарського суду Херсонської області з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Лідія” за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватної виробничо-комерційної фірми „Агрорезерв” про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 63300 грн.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 01 вересня 2011 року (суддя Л.М. Немченко) у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішення суду мотивовано тим, що позивачем не було надано належних доказів, які б підтверджували обґрунтованість позовних вимог. Позивачем не було надано на вимогу суду першої інстанції оригіналу акту приймання-передачі виконаних робіт від 22.08.2008 року, який свідчив про наявність договірних відносин між сторонами.

Відповідач при розгляді справи в суді першої інстанції зазначив, що вказаний акт приймання-передачі виконаних робіт від 22.08.2008 року не може бути належним доказом, оскільки останній підписаний не уповноваженою на це посадовою особою.

Крім того, цей акт не є документом, який може замінити договір підряду, оскільки в ньому не міститься суттєвих умов щодо конкретного переліку робіт, ціни договору, строків виконання, якості робіт, обовязків сторін, ризику випадкового знищення або пошкодження майна, порядку оплати робіт та взаємної відповідальності сторін.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить оскаржене рішення суду скасувати повністю та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

При розгляді справи господарським судом апеляційної інстанції позивача було зобовязано надати оригінал акта виконаних робіт згідно договору від 22.08.2008 року.

В судовому засіданні 08 грудня 2011 року позивачем було надано витребуваний судом оригінал акта виконаних робіт згідно договору від 22.08.2008 року.

Представники відповідача заперечували, що даний акт є належним доказом у справі, оскільки вважають, що в ньому міститься дописка, а саме: „Вартість робіт 63300 грн.”

Згідно ст.99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Приймаючи до уваги, що даний акт виконаних робіт, наданий позивачем до суду, може свідчити про наявність діянь, які переслідуються у кримінальному порядку, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду вважає за необхідне надіслати матеріали до слідчих органів прокуратури Херсонської області для перевірки і вжиття заходів прокурорського реагування відповідно до вимог ЗУ „Про прокуратуру” та положень Кримінально-процесуального кодексу України.

На підставі ст.79 ГПК України апеляційне провадження у справі №5024/1255/2011 зупиняється.

Керуючись ст.ст. 79, 86, 99 ГПК України,

колегія суддів

ухвалила:

1. Надіслати копії матеріалів справи №5024/1255/2011 прокурору Херсонської області для проведення перевірки і вжиття заходів відповідно до ст.97 КПК України.

2. Апеляційне провадження у справі №5024/1255/2011 зупинити.

3. Прокуратурі Херсонської області повідомити Одеський апеляційний господарський суд про результати перевірки з наданням завіреної копії процесуального документа.

4. Копію ухвали направити учасникам судового процесу та прокуратурі Одеської області.

Головуючий суддяБудішевська Л.О.

СуддяМишкіна М.А.

СуддяСидоренко М.В.