Рішення № 19921115, 23.11.2011, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

23.11.2011

Справа № 2-2319/2011 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2011 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Васецької В.В., при секретарі Самбур І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та по зустрічній позовні заяві ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний Банк»про визнання дій банку неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2011 року, позивач, публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний Банк»звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 7507С34/81 від 17.08.2007 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 17.08.2007 року між публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний Банк»в особі філії акціонерним товариством «Укрексімбанк»у м. Запоріжжі та відповідачем було укладено кредитний договір № 7507С34/81 на суму 21250 доларів 00 центів США.

Погашення кредитної заборгованості має здійснюватися відповідачем з 1 по 15 число кожного місяця, відповідно до п. 2.4.1. та п. 2.5.1. кредитного договору та згідно графіку погашення.

Згідно з п. 2.2.1. вищезазначеного кредитного договору проценти за користування кредитом встановлені за формою Libor 12m + 6,60%, але не менше 12,00% річних.

Однак, відповідач не належним чином виконував свої зобов’язання за кредитним договором, несвоєчасно, не в повному обсязі, порушуючи графік, порядок та строки повернення кредитних коштів та відсотків за користування кредитом.

Оскільки відповідач допустив однобічну відмову від виконання зобов’язання, чим істотно порушив умови кредитної угоди, то станом на 01 серпня 2011 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 7507С34/81 від 17.08.2007 року в загальному розмірі становить 15410 доларів 99 центів США.

Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за вищезазначеним кредитним договором в розмірі 15410 доларів 99 центів США та, крім того, судові витрати: судовий збір – 1228 гривень 44 копійки та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 гривень 00 копійок.

У процесі судового розгляду справи представник позивача уточнив позовні вимоги та остаточно просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 7507С34/81 від 17.08.2007 року в розмірі 16 134 долари 52 центи США та, крім того, судові витрати: судовий збір –1286 гривень 40 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 гривень 00 копійок.

Відповідач не погодившись з позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором № 7507С34/81 від 17.08.2007 року та звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»про визнання дій банку неправомірними.

В обґрунтування зустрічної позовної заяви позивач по зустрічному позову зазначив, що 17.08.2008 року між ним та відкритим акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України»було укладено кредитний договір № 7507С34/81 на суму 21250 доларів 00 центів США з кінцевою датою погашення 17 серпня 2017 року. Позивач по зустрічному позову вважає дії відповідача по зустрічному позову щодо наближення строку дострокової вимоги сплати кредиту за вищезазначеним кредитним договором незаконними з наступних підстав.

Відповідно до п. 2.6.2. даного кредитного договору, позичальник зобов'язаний здійснити дострокове погашення кредиту або його частини, процентів за користування кредитом, комісій, зборів та інших належних до сплати платежів за договором протягом 10 календарних днів з дня отримання письмової вимоги банку про таке дострокове погашення у випадку, якщо: позичальник не виконав будь-яке зобов'язання за цим договором, позичальник є фінансово неспроможним; проти позичальника та (або) поручителя (іпотекодавця) порушено карну справу, втрачено, зіпсовано або пошкоджено предмет іпотеки (застави) (через настання страхового випадку), в інших випадках, передбачених цим договором, правочинами (договорами, угодами), укладеними з метою забезпечення зобов'язань позичальника за цим договором, та чинним законодавством України, позичальником не виконано зобов'язання щодо страхування предмету застави на користь банку на умовах, що задовольняють Банк.

Згідно з п. 4.2.1 кредитного договору № 7507С34/81 від 17.08.2008 року позичальник зобов'язаний сплатити зазначену банком суму згідно повідомлення про дострокове погашення всього або частини кредиту протягом 10 банківських днів з дати отримання повідомлення.

Проте, в порушення зазначених пунктів кредитного договору, позивач по зустрічному позову не отримував від відповідача по зустрічному позову письмової вимоги про повернення кредиту.

Крім того, в самій вимозі-повідомленні про повернення кредиту, яку позивач по зустрічному позову не отримував і про яку йому стало відомо з первісної позовної заяви про стягнення заборгованості, зазначено "строк дострокової сплати кредиту, а також інших платежів за Кредитним договором протягом 10 банківських днів з дати отримання боржником цієї Вимоги".

Таким чином, банком були порушенні домовленості сторін щодо строків наближення дострокового погашення заборгованості за кредитним договором.

На виконання вимог п. п. 3.1.1.4 та 6.3 кредитного договору листом №055 від 23 квітня 2011 року позивач по зустрічному позову письмово повідомив відповідача по зустрічному позову про зміну свого фактичного місця проживання. Так, з 01 квітня 2011 року фактичним місцем проживання позивача по зустрічному позову є: 69001, м. Запоріжжя, бул. ШевченкаАДРЕСА_1. Проте, банк всупереч домовленостям за кредитним договором, незважаючи на факт повідомлення про зміну фактичного проживання, продовжував направляти свої листи стосовно виконання договору за адресою: 69095, АДРЕСА_2, чим значно утруднив листування по суті спору.

Листом №056 від 23 квітня 2011 року у відповідності з п. 3.2.1 Кредитного договору позивач по зустрічному позову просив банк надати наступну інформацію: копії первинних документів, що підтверджують операції з надання та погашення сум за кредитним договором, виписки за рахунками, на яких банк обліковує розрахунки за кредитним договором та розгорнуті розрахунки за сумою основного боргу за кредитним договором та за сумою відсотків за кредитним договором з вказанням періодів нарахування сум відсотків, а також за сумою штрафних санкцій за кредитним договором (якщо вони є) з метою складення акту звірки взаємних розрахунків за кредитним договором, у якому буде зазначено узгоджений між сторонами кредитного договору стан розрахунків за кредитним договором.

Однак до теперішнього часу письмової відповіді від відповідач по зустрічному позову на зазначений вище лист позивач по зустрічному позову не отримав.

26 червня 2011 року позивачем по зустрічному позову поштовому відділенні зв'язку №95 було отримано лист від відповідача по зустрічному позову (вихідний №075-13/3076 від 21.06.2011), підписаний виконуючим обов'язки керуючого філією ОСОБА_2, відповідно до якого запропоновано погасити прострочену заборгованість за кредитним договором по основному боргу в сумі 941.35 доларів США, по відсотках в сумі 306.04 доларів США, по пені, розмір якої не вказано.

У відповідь на зазначений вище лист позивач по зустрічному позову надіслав лист №066 від 14 липня 2011 року, лист № 068 від 14 серпня 2011 року, в яких, як позичальник за кредитним договором, повністю не погоджувався з існуванням простроченої заборгованості за кредитним договором, у розмірі, вказаному у зазначеному вище листі банку, та у відповідності з п. 3.2.1 Кредитного договору вимагав від банку надати вищезазначену інформацію.

Однак до теперішнього часу письмової відповіді від відповідача за зустрічним позовом позивач за зустрічним позовом я не отримував.

Внаслідок зазначених вище дій банку, позивачем по зустрічному позову взагалі не була отримана вимога-повідомлення про повернення кредиту №075-13/3308 від 01 липня 2011 року, на яку посилається банк у своїй позовній заяві про стягнення заборгованості.

Виходячи із зазначеного, істотного порушення взятих на себе зобов'язань позивач по зустрічному позову не вбачає, оскільки щомісячно сплачував платежі за кредитним договором своєчасно, а починаючи з квітня 2011 року щомісячно погашав заборгованість невеликими сумами, неухильно дотримувався всіх взятих на себе зобов'язань за кредитним договором.

Таким чином, позивач по зустрічному позову просить суд визнати неправомірними дії Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Державний експортно-імпортний банк України" у м. Запоріжжя щодо дострокового стягнення кредиту за кредитним договором №7507С34/81 від 17 серпня 2007 року; зобов'язати публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Державний експортно-імпортний банк України" у м. Запоріжжя всі повідомлення за кредитним договором №7507С34/81 від 17 серпня 2007 року, адресовані ОСОБА_1, направляти за адресою: 69001, м. Запоріжжя бул. ШевченкаАДРЕСА_1.

У судове засідання представник позивача по первісному позову з’явився, доводи, наведені в обґрунтування позовної заяви підтримав, просив суд позовні вимоги з урахуванням уточнень задовольнити в повному обсязі, одночасно заперечуючи проти задоволення позовних вимог по зустрічній позовній заяві.

У судове засідання представник відповідача по первісному позову з’явився, проти задоволення позовних вимог заперечувала в повному обсязі та просила суд задовольнити позовні вимоги по зустрічному позову з підстав, зазначених в обґрунтування зустрічної позовної заяви.

Вислухавши думку представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Судом встановлено такі факти та відповідні правовідносини.

Судом встановлено, що 17.08.2008 року між відкритим акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 7507С34/81 на суму 21250 доларів 00 центів США з кінцевою датою погашення 17 серпня 2017 року для оплати придбання земельної ділянки загальною площею 15,0 соток з будинком житловим недобудованим, за умови, що позичальник щомісячно сплачуватиме публічному акціонерному товариству «Державний експортно-імпортний банк України»проценти за користування кредитом у валюті кредиту у розмірі річної процентної ставки, яка визначається наступним чином: LIBOR (12m) + 6,60% річних, але не менше 12,00 % річних (відповідно до п. 2.1.1., п. 2.2.1. даного договору кредиту).

Відповідно до п. 2.4.2. вищезазначеного кредитного договору, у разі порушення строків погашення кредиту, вказаних у графіку погашення кредиту за договором, процентів та платежів за цим договором, ОСОБА_1 зобов’язався сплати публічному акціонерному товариству «Державний експортно-імпортний банк України»за кожний день прострочення, включаючи день платежу, пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожний день прострочення, що діяла у період, за який сплачується пеня. Пеня нараховується на суму прострочених платежів, починаючи з дати виникнення простроченої заборгованості до дати повного погашення простроченої заборгованості за кредитом включно, процентами та платежами за цим договором у повному обсязі.

Відповідно до п. 2.6.2. кредитного договору №7507С34/81 від 17 серпня 2007 року ОСОБА_1 зобов’язався здійснити дострокове погашення кредиту або його частини, процентів за користування кредитом, комісій, зборів та інших належних до сплати платежів за договором протягом десяти календарних днів з дня отримання письмової вимоги банку про таке дострокове погашення.

На вимоги про виконання зобов’язань боржник не реагує, кредит та проценти за користування кредитом не повертає, чим спричиняє банку збитки, що підтверджується вимогою-повідомленням про повернення кредиту № 075-13/3308 від 01.07.2011 року про повернення заборгованості по кредитному договору №7507С34/81 від 17 серпня 2007 року на ім’я ОСОБА_1

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання сторонами, а ст.. 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов’язання або односторонню зміну його умов.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України сторони повинні виконувати свої обов’язки належним чином і у встановлені строки. Відповідач неналежним чином виконував свої зобов’язання, внаслідок чого склалася заборгованість, сума якої підтверджена розрахунками, що додані до матеріалів справи.

Стаття 610 ЦК України визначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст.ст. 546, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою. Неустойка є грошова сума, яку божник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно зі ст.. 1054 ЦК України позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

В порушення вимог закону, відповідачі в односторонньому порядку відмовилися від виконання договірних зобов’язань, в установленні строки заборговані суми не сплатили, чим спричинили банку збитки.

Таким чином, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № №7507С34/81 від 17 серпня 2007 року станом на 06.10.2011 року в загальному розмірі становить 16134 долари 52 центи США, що в гривневому еквіваленті складає –128635 гривень 69 копійок, з них: заборгованість за кредитом –14871 долар 06 центів США, що в гривневому еквіваленті складає –118562 гривні 50 копійок; заборгованість по процентам з 01.05.2011 року по 31.08.2011 року –751 долар 29 центів США, що в гривневому еквіваленті складає –5989 гривень 81 копійка; пеня за порушення строків погашення кредиту за період з 16.11.2010 року по 01.08.2011 року –483 долари 79 центів США, що в гривневому еквіваленті складає –3857 гривень 11 копійок; пеня за порушення строків погашення процентів за період з 16.11.2010 року 01.08.2011 року –28 доларів 38 центів США, що в гривневому еквіваленті складає –226 гривень 27 копійок.

Щодо зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний експортний Банк»про визнання неправомірними дій Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Державний експортно-імпортний банк України" у м. Запоріжжя щодо дострокового стягнення кредиту за кредитним договором №7507С34/81 від 17 серпня 2007 року та зобов'язання публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Державний експортно-імпортний банк України" у м. Запоріжжя всі повідомлення за кредитним договором №7507С34/81 від 17 серпня 2007 року, адресовані ОСОБА_1, направляти за адресою: 69001, м. Запоріжжя бул. ШевченкаАДРЕСА_1, то вони не підлягають задоволенню оскільки, ОСОБА_1 не надано суду належних доказів, що підтверджують факти покладені в основу обґрунтування зустрічної позовної заяви, а саме: в матеріалах справи відсутні підтвердження, що публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України»отримувало листи: № 056 від 23.04.2011 року, № 065 від 14.07.2011 року, № 066 від 14.07.2011 року, № 067 від 14.08.2011 року та № 068 від 14.08.2011 року. Крім того, відповідно до відповіді з адресного довідкового сектору місцем реєстрації ОСОБА_1 є: АДРЕСА_2, а жодного доказу на підтвердження того, що ОСОБА_1 фактично проживає за адресою: м. Запоріжжя, бул. ШевченкаАДРЕСА_1 суду надано не було.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що первісна позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі, а зустрічна позовна заява не підлягає задоволенню, оскільки є необґрунтованою та недоведеною.

Крім того, згідно вимог ст.. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача по первісному позову на користь позивача по первісному позову судовий збір –1286 гривень 40 копійок.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 546, 549, 612, 625, 629, 1048, 1054 ЦК України, ст. ст. 58, 59, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний Банк»- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний Банк»на рахунок НОМЕР_1 в Філії АТ «Укрексімбанк», код ЄДРПОУ 24905013, МФО 313979 суму заборгованості по кредитному договору у сумі 16134 доларів США 52 центи, з яких заборгованість по кредиту –14871,06 доларів США, заборгованість по процентам з 01.05.2011 року по 31.08.2011 року –751,29 доларів США, пеня за порушення строків погашення кредиту за період з 16.11.2010 року по 01.08.2011 року –483,79 доларів США, пеня за порушення строків погашення процентів за період з 16.11.2010 року 01.08.2011 року –28,38 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний Банк»на рахунок НОМЕР_1 в Філії АТ «Укрексімбанк», код ЄДРПОУ 24905013, МФО 313979 витрати по сплаті судового збору у сумі 1286 грн.40 копійок.

В задоволенні позовних вимог по зустрічній позовній заяві ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний Банк»про визнання дій банку неправомірними –відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

          Суддя:                                                                                           В.В.Васецька