Ухвала суду № 19921042, 08.12.2011, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без розгляду

"08" грудня 2011 р.Справа № 16/17-3877-2011

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Мишкіної М.А.

суддів Сидоренка М.В.

Будішевської Л.О.

(Склад судової колегії сформований розпорядженнями голови суду №442 від 24.12.2010р., №716 від 07.12.2011р.)

при секретарі судового засідання Войт К.В.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 по довіреності;

від відповідача ОСОБА_2 по довіреності

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „БК Укрмонтажбуд ЛТД”

на ухвалу господарського суду Одеської області від 19 жовтня 2011 року про забезпечення позову по справі № 16/17-3877-2011

за позовом Публічного акціонерного товариства „ВТБ Банк” в особі відділення „Одеська регіональна дирекція” ПАТ „ВТБ Банк”

до Товариства з обмеженою відповідальністю „БК Укрмонтажбуд ЛТД”

про стягнення 17625903,38грн.

Сторони належним чином повідомлені про час і місце судового засідання.

Встановив:

У вересні 2011р. Публічне акціонерне товариство „ВТБ Банк” в особі відділення „Одеська регіональна дирекція” ПАТ „ВТБ Банк” (надалі позивач, ПАТ, Банк) звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „БК Укрмонтажбуд ЛТД” (надалі відповідач, ТОВ) про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №16/08 від 05.08.2008р., з урахуванням додатків до нього у сумі 1860606,40дол. США за курсом НБУ станом на 21.09.2011р. (100 доларів США 7,973,7грн.) в еквіваленті грошового зобовязання 14835917,25грн. та 2789986,13грн., з яких 1250000дол. США, в еквіваленті 9967125,00грн. сума заборгованості за кредитом; 70068,49дол. США в еквіваленті - 558705,12грн. сума пені за несвоєчасне погашення кредиту згідно ст. 3 ЗУ „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань; 13561,64 дол. США в еквіваленті 108136,64грн.- сума трьох відсотків річних за несвоєчасне погашення кредиту згідно ст. 625 ЦК України; 480013,45дол. США в еквіваленті 3827479,65грн. не сплачені відсотки за користування кредитом; 25208,34дол. США в еквіваленті 201003,74грн. сума пені за несвоєчасне погашення нарахованих процентів згідно п.7.2. договору №2 до кредитного договору; 4879,03дол. США в еквіваленті 38903,92грн. сума 3% річних за несвоєчасне погашення нарахованих процентів згідно із ст. 625 ЦК України; 1499807,98грн. сума заборгованості за кредитом; 84071,43грн. сума пені за несвоєчасне погашення кредиту згідно п.7.1. договору №2 до кредитного договору; 16271,89грн. сума №% річних за несвоєчасне погашення кредиту на період згідно із ст. 625 ЦК України; 1024345,79грн. несплачені відсотки за користування кредитом; 52985,63грн. сума пені за несвоєчасне погашення нарахованих процентів згідно п.7.2. договору №2 до кредитного договору ; 10255,28грн. сума відсотків річних за несвоєчасне погашення нарахованих процентів із ст. 625 ЦК України; 96018,75грн. сума комісії за користування грошовими коштами, наданими за кредитним договором; 5219,21грн. сума пені за несвоєчасну сплату комісії за користування кредитом згідно ст.3 ЗУ „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань”; 1010,17грн. сума 3% річних за несвоєчасну сплату комісії за користування кредитом згідно ст. 625 ЦК України.

В обґрунтування позову позивач послався на неналежне виконання відповідачем прийнятих на себе грошових зобовязань, які виникли з наступних правочинів: договору про відкриття кредитної лінії №16/08 від 05.08.2008р. з урахуванням додаткових угод до нього, укладеним між Банком та ТОВ „Азот-Транс ЛТД”, і договором про переведення боргу №1/16 від 11.11.2010р., укладеного між ПАТ „ВТБ Банк” та відповідачем, на підставі якого було замінено первісного боржника на ТОВ „БК Укрмонтажбуд ЛТД” у зобовязанні, що виникло з зазначеного договору про відкриття кредитної лінії №16/08 від 05.08.2008р.

Одночасно позивач звернувся з клопотанням про вжиття заходів до забезпечення позову, відповідно до якого в порядку ст.ст. 66, 67 ГПК України просив суд першої інстанції вжити заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти належні ТОВ „БК Укрмонтажбуд ЛТД”, в межах заявленої до стягнення суми заборгованості в розмірі 17625903,38грн. 19.10.2011р. ПАТ „ВТБ Банк” було уточнено заявлені вимоги щодо вжиття заходів до забезпечення позову шляхом обрання одного заходу: накладення арешту на майно, яке належить ТОВ „БК Укрмонтажбуд ЛТД”, в межах заявленої до стягнення суми заборгованості в розмірі 17625903,38грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.10.2011р. на підставі ст.ст. 66, 67 ГПК України клопотання ПАТ „ВТБ Банк” про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено; накладено арешт на майно, яке належить ТОВ „БК Укрмонтажбуд ЛТД”, в межах заявленої до стягнення суми заборгованості в розмірі 17625903,38грн.

Ухвала суду вмотивована тим, що позивач обґрунтовано посилається на тривале невиконання відповідачем прийнятих на себе зобовязань за договором про відкриття кредитної лінії №16/08 від 05.08.2008р. з урахуванням додаткових угод до нього та договором про переведення боргу №1/16 від 11.11.2010р. та враховуючи наявність у ТОВ „БК Укрмонтажбуд ЛТД” можливості вільного розпорядження належним йому майном з метою уникнення відповідальності за допущені ним порушення власних зобовязань, суд дійшов висновку про задоволення клопотання Банку та накладення арешту на майно відповідача.

Не погодившись з ухвалою суду, ТОВ „БК Укрмонтажбуд ЛТД” звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу про забезпечення позову у справі №16/17-3877-2011, посилаючись на те, що суд першої інстанції невірно та недостатньо повно оцінив наведені позивачем мотиви накладення арешту.

Свої вимоги скаржник мотивує наступним: позивачем ні в позовній заяві ні в клопотанні про забезпечення позову не вказано, що зобовязання ТОВ „БК Укрмонтажбуд ЛТД” по договору про відкриття кредитної лінії №16/08 від 05.08.2008р. забезпечено іпотекою, оскільки 05.08.2008р. між ПАТ „ВТБ Банк” та ТОВ „Азот-Транс ЛТД” укладено іпотечний договір; ТОВ „БК Укрмонтажбуд ЛТД” частково визнає існуючу заборгованість та зверталось до Банку з проханням прийняти іпотечне майно в рахунок погашення заборгованості ,але Банком не вжито заходів з цього приводу, натомість Банк звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості; накладення арешту на все майно ТОВ „БК Укрмонтажбуд ЛТД” є грубим порушенням прав відповідача, оскільки майно відповідача здається в оренду.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 25.11.2011р. прийнято

апеляційну скаргу ТОВ „БК Укрмонтажбуд ЛТД” на ухвалу господарського суду Одеської області від 19 жовтня 2011 року про забезпечення позову по справі № 16/17-3877-2011 до провадження, зобовязано скаржника сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у встановленому ЗУ "Про судовий збір" від 06.10.2011 року № 3828-VI порядку та розмірі (реквізити для перерахування судового збору за розгляд в Одеському апеляційному господарському суді: рахунок: 31215206700008, банк: ГУДКУ в Одеській області, отримувач: ГУДКУ в Одеській області; МФО: 828011, ЄДРПОУ: 23213460).

В засіданні суду апеляційної інстанції 08.12.2011р. встановлено, що вимоги ухвали від 25.11.2011р. скаржником не виконані, докази сплати судового збору у встановленому розмірі не надані, невиконання вимог суду не обґрунтовано поважними причинами.

Згідно п.п. 8 п.2 ч.2 ст.4 ЗУ „Про судовий збір” ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 21.11.2011р. N01-06/1625/2011 Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" зазначено, що підпунктом 8 пункту 2 частини другої статті 4 Закону визначено розмір ставки судового збору з апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, а саме 0,5 розміру мінімальної заробітної плати. Відповідне положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали господарського суду, незалежно від того, чи передбачено Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Виходячи з вищезазначеного, колегія суддів дійшла висновку, що вимоги, викладені судом в ухвалі від 25.11.2011р., стосовно сплати судового збору за подачу апеляційної скарги не виконані ТОВ „БК Укрмонтажбуд ЛТД” без поважних причин. Відповідно до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Згідно ст.99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу ТОВ „БК Укрмонтажбуд ЛТД” без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст.81 ГПК України, та розяснює можливість повторного звернення з апеляційною скаргою у разі усунення допущених недоліків.

Керуючись п.5 ч.1 ст.81, ст. 86, 99 ГПК України, колегія суддів , -

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ТОВ „БК Укрмонтажбуд ЛТД” (вх.№4292/11 від 124.11.2011р.) на ухвалу господарського суду Одеської області від 19 жовтня 2011 року про забезпечення позову по справі № 16/17-3877-2011 залишити без розгляду.

Головуючий суддя: М.А. Мишкіна

Суддя М.В. Сидоренко

Суддя Л.О. Будішевська