Постанова № 19919955, 29.11.2011, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2011 р.Справа № 5024/1356/2011

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: О.Т. Лавренюк

суддів: Я.Ф. Савицького, Т.Я. Гладишевої

при секретарі судового засідання Мартинюк К.В.

за участю представників сторін у судовому засіданні від 29.11.2011 р.:

від позивача за первісним позовом: ОСОБА_1, довіреність №68 від 16.11.2011 р.

від відповідача за первісним позовом: не зявився, про час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Молодіжний житловий комплекс"

на рішення господарського суду Херсонської області від 29.09.2011 р.

по справі № 5024/1356/2011

за первісним позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Імперія"

до Приватного акціонерного товариства "Молодіжний житловий комплекс"

про внесення змін до договору відносин власника нежитлових приміщень та об'єднання

та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Молодіжний житловий комплекс"

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Імперія"

про внесення змін до договору відносин власника нежитлових приміщень та об'єднання

Сторони належним чином повідомлені про час і місце засідання суду.

Повна фіксація судового процесу здійснювалась згідно ст. 129 Конституції України та ст. 4-4 Господарського процесуального Кодексу.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні, яке відбулося 17.11.2011 р., було оголошено перерву у розгляді справи до 29.11.2011 р.

В судовому засіданні 29.11.2011 р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

В С Т А Н О В И В:

14.06.2011 р. ОСББ "Імперія" звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовом до ПрАТ "Молодіжний житловий комплекс", яким просить внести зміни до першого розділу договору відносин власника нежитлових приміщень та об'єднання № 2/31 від 01.01.2010 р., укладеного між ОСББ "Імперія" та ЗАТ "Молодіжний житловий комплекс", правонаступником якого є ПрАТ "Молодіжний житловий комплекс", у запропонованій об'єднанням редакції додаткового договору від 01 квітня 2011 року, якою пропонується збільшити вартість послуг, які надаються відповідачу по справі.

25.08.2011 р. ПрАТ "Молодіжний житловий комплекс" подало зустрічну позовну заяву, в якій просить внести зміни до того ж договору, шляхом виключення з переліку послуг, які надаються позивачем, послуги з прибирання місць загального користування та прибудинкової території, з позовними вимогами первісного позову не згодні .

07.09.2011 р. позивачем за первісним позовом надано до суду заяву про уточнення позовних вимог щодо конкретизації змін, які вимагаються, а також надано відзив на зустрічну позовну заяву, відповідно до якого, зустрічні позовні вимоги ним не визнаються.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 29.09.2011 р. по справі № 5024/1356/2011 (суддя Александрова Л.І.) позов ОСББ "Імперія" задоволено та вирішено внести зміни з 01.04.2011 р. до розділу №1 договору відносин власника нежитлових приміщень та об'єднання № 2/31 від 01 січня 2010 року укладеного між ОСББ "Імперія" ПрАТ "Молодіжний житловий комплекс", та викласти його у запропонованій об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Імперія" редакції додаткового договору від 01 квітня 2011 року наступного змісту:

"Об'єднання, шляхом залучення юридичних та/або фізичних осіб-підприємців для надання послуг з управління неподільним та загальним майном житлового комплексу, забезпечує його експлуатацію, якісне та своєчасне надання послуг, відповідні умови користування неподільним та загальним майном житлового комплексу по проспекту 200 років Херсона, будинок 38, корпус 6 у місті Херсоні, а власник забезпечує своєчасну оплату таких послуг за встановленим тарифом пропорційно площі своєї власності у строки та на умовах, що передбачені цим договором.

Перелік послуг, які надаються об'єднанням:

- Формування резервного капіталу - сума 0,148 грн.

- Прибирання місць загального користування та прибудинкової території - сума 0,359 грн.

- Обслуговування внутрішньобудинкових мереж - сума 0,399.

- Освітлення місць загального користування та прибудинкової території - сума 0,079 грн.

- Дератизація та дезінсекція - 0,072 грн.

- Перевірка та обслуговування вентиляційних каналів -0,028.

Характеристика нежитлових приміщень власника загальною площею 469,6 м2 у житловому комплексі по проспекту 200 років Херсона, будинок 38, корпус 6 у місті Херсоні:

офісне приміщення № 1 загальною площею 257,1 м2;

офісне приміщення № 2 загальною площею 212,5 м2.

Щомісячний внесок на утримання житлового комплексу по проспекту 200 років Херсона, будинок 38, корпус 6 у місті Херсоні вираховується з розрахунку 1,09 грн. (одна гривня 09 копійок) за 1 (один) м2 загальної площі нежитлових приміщень та становить: 511,86 грн. (п'ятсот одинадцять гривень 86 копійок)».

Рішення суду вмотивовано тим, що вимога позивача про внесення з 01.04.2011 р. змін до договору відносин власника нежитлових приміщень та об'єднання № 2/31 від 01.01.2010 р. у запропонованій об'єднанням редакції, є обґрунтованою. Так, відповідно до копії затвердженого кошторису ОСББ "Імперія" на 2, 3, 4 квартали 2011 року, а також витягу з протоколу № 8 чергових загальних зборів членів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Імперія", вбачається, що збільшення розміру внеску на утримання житлового комплексу розповсюджується на правовідносини сторін, що виникли включно з 01.04.2011 р.

В задоволені зустрічного позову ПрАТ "Молодіжний житловий комплекс" відмовлено з посиланням на відсутність належних доказів обставин на які він посилається як на підстави своїх вимог.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося ПрАТ "Молодіжний житловий комплекс", в якій просить скасувати рішення господарського суду Херсонської області від 29.09.2011 р. по справі № 5024/1356/2011 в повному обсязі та прийняти нове рішення яким відмовити в задоволені позовних вимог ОСББ "Імперія",а зустрічні позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вказуючи що суд першої інстанції невірно застосував ст. 16 Закону України " Про об"єднання співвласників багатоквартирного будинку", тобто не звернув увагу, що відповідно до вказаної статті рішення зборів Позивача є обов'язковим лише для членів ОСББ, а він ( відповідач) не є членом ОСББ "Імперія"; ПрАТ "Молодіжний житловий комплекс" є власником частини будинку, належного ОСББ "Імперія", територія, на якій розташований будинок, належить ПрАТ "Молодіжний житловий комплекс" на праві постійного користування, що також не взято судом першої інстанції до уваги.

17.11.2011 р. у судовому засіданні представники сторін були присутні, надавали пояснення, представник ПрАТ "Молодіжний житловий комплекс" підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, представник ОСББ "Імперія" проти задоволення апеляційної скарги заперечував, вважає, що рішення суду є обґрунтованим та законним.

29.11.2011 р. представник ПрАТ "Молодіжний житловий комплекс" не з'явився, надіслав заяву відповідно до якої просить справу розглянути без участі представника ПрАТ "Молодіжний житловий комплекс".

Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги ПрАТ "Молодіжний житловий комплекс", заслухавши представників сторін, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду вважає, що слід відмовити у задоволені апеляційної скарги, а рішення господарського суду залишити без змін з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено рішенням господарського суду Миколаївської області, 01.01.2010 р. між ОСББ "Імперія" (об'єднання) та ЗАТ "Молодіжний житловий комплекс", правонаступником якого є ПрАТ "Молодіжний житловий комплекс" (власник) було укладено договір відносин власника нежитлових приміщень та об'єднання №2/31 ( разом з протоколом розбіжностей), предметом якого було надання об'єднанням послуг власнику з управління загальним та неподільним майном житлового комплексу за адресою: місто Херсон, проспект 200 років Херсона, будинок 38, корпус 6, на платній основі.

Відповідно до частини 2 статті 35 ГПК України, факти, встановлені рішеннями господарського суду під час розгляду однієї справи не доводяться знову при вирішенні інших справ, в яких беруть участь ті самі сторони.

Постановою Вищого Господарського Суду України від 20 серпня 2009 року у господарській справі № 14/452-пн-08 визначено, що оскільки ОСББ "Імперія" взяло на баланс житловий будинок, то в даному випадку функції управителя здійснюються ним.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку":

Управитель - юридична особа, яка здійснює управління неподільним та загальним майном житлового комплексу за дорученням власника (власників) майна і забезпечує його належну експлуатацію;

Загальне майно - частина допоміжних приміщень житлового комплексу, що можуть використовуватися згідно з їх призначенням на умовах, визначених у статуті об'єднання (кладові, гаражі, в тому числі підземні, майстерні, тощо);

Неподільне майно - неподільна частка житлового комплексу, яка складається з частини допоміжних приміщень, конструктивних елементів будинку, технічного обладнання будинку, що забезпечують належне функціонування жилого будинку;

Житловий комплекс - єдиний комплекс нерухомого майна, що утворений земельною ділянкою в установлених межах, розміщеним на ній жилим багатоквартирним будинком або його частиною разом із спорудами та інженерними мережами, які утворюють цілісний майновий комплекс.

Відповідно до частини 5 статті 13 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", Постанови Кабінету Міністрів України № 529 від 20 травня 2009 року "Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій", укладення такого договору є обов'язковим за законом.

При цьому, вартість вказаного договору визначається безпосередньо Позивачем, що співвідноситься з положеннями статті 16 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", відповідно до якої, об'єднання самостійно встановлює розміри платежів, зборів і внесків членів об'єднання, а також відрахувань до резервного і ремонтного фондів.

16 квітня 2011 року рішенням загальних зборів членів Позивача (протокол № 8 чергових загальних зборів членів ОСББ "Імперія") затверджено збільшення внеску на утримання житлового комплексу з 01 квітня 2011 року у розмірі 1,29 грн./м2 для житлових приміщень та 1,09 грн./м2 для нежитлових приміщень відповідно, а також затверджено кошторис ОСББ "Імперія" на ІІ-ІУ квартали 2011 року

З метою забезпечення виконання затвердженого кошторису ОСББ "Імперія" на ІІ-ІУ квартали 2011 року та приведення правовідносин між Позивачем та Відповідачем у відповідність до прийнятого загальними зборами членів об'єднання рішення, 21 квітня 2011 року Позивач звернувся до Відповідача з пропозицію укласти додатковий договір до договору відносин власника нежитлових приміщень та об'єднання № 2/31 від 01 січня 2010 року, яким внести відповідні зміни до першого розділу "Предмет договору" щодо розміру внеску.

10 травня 2011 року за вихідним № 205, відповідач відмовився укладати додатковий договір у запропонованій позивачем редакції, у зв'язку з чим ОСББ "Імперія" звернулось до господарського суду з позовом ПрАТ "Молодіжний житловий комплекс" про внесення змін до договору відносин власника нежитлових приміщень та об'єднання .

Відповідно до розділу 1 даного договору, об'єднання забезпечує управління неподільним та загальним майном житлового комплексу, забезпечує його експлуатацію, якісне та своєчасне надання послуг й відповідні умови користування неподільним та загальним майном житлового комплексу по проспекту 200 років Херсона, будинок 38, корпус 6.

До складу таких послуг відповідно до договору відносяться:

формування резервного капіталу;

прибирання місць загального користування та прибудинкової території; обслуговування загально-будинкових мереж; освітлення місць загального користування та прибудинкової території;

- дератизація та дезінсекція;

перевірка та обслуговування вентиляційних каналів.

Відповідно до пункту 3.1.2. договору, вказані послуги надаються з урахуванням положень Постанови Кабінету Міністрів України № 529 від 20.05.2009 року «Про затвердження типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій».

Частина 5 статті 13 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку»встановлює, що укладення договору між власником окремого приміщення у житловому комплексі та управителем є обов'язковим і не залежить від членства в об'єднанні, за винятком випадку, коли власник і управитель є однією особою.

Відповідач дійсно не є членом ОСББ "Імперія" , однак він є власником окремого приміщення у житловому комплексі, управителем якого є ОСББ "Імперія", і відповідно до приписів ст. 13 Закону України "Про об"єднання співвласників багатоквартирного будинку" зобов'язаний укласти договір з управителем.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач є окремим суб'єктом цивільно-правових відносин та зобов'язаний укласти з позивачем договір відносин власника окремого приміщення у житловому комплексі та об'єднання, як управителя цим житловим комплексом, відповідно до закону.

Відповідно до п.п. 6, 7 Правил користування приміщенням житлових будинків і прибудинковими територіями, що затверджені постановою Кабінету міністрів України від 24.01.2006 р. № 45 договори на участь у витратах на утримання будинку і прибудинкової території, у разі створення ОСББ, укладаються власниками квартир із ОСББ.

Отже, право на укладання договорів наділений саме позивач, який є ОСББ та який, згідно прийнятих на загальних зборах власників квартир та інших нежитлових приміщень наділений повноваженням щодо управління майновим комплексом багатоквартирного будинку.

Типовий перелік послуг, що має бути включений до даного договору, визначений Постановою Кабінету Міністрів України № 529 від 20.05.2009 року "Про затвердження типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій". Укладений між сторонами договір вказаній постанові не суперечить, додаткових, не визначених даною постановою послуг, не містить.

Вартість договору відносин власника окремого приміщення у житловому комплексі та управителя має визначатись із загальної суми вартості кожної окремої послуги, що надаються управителем, пропорційно до загально площі приміщень, що перебувають у користуванні фізичних чи юридичних осіб, що співвідноситься з положеннями частини 1, 2 статті 20 Закону "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Порядок формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій визначено Постановою кабінету міністрів України № 869 від 01 червня 2011 року "Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги".

Відповідно до статті 16 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", до загальних прав об'єднання, серед іншого, відносяться права визначати утримання, експлуатації та ремонту неподільного і загального майна відповідно до статуту, а також права встановлювати розміри платежів, зборів і внесків членів об'єднання, а також відрахувань до резервного і ремонтного фондів.

Стаття 10 цього ж Закону встановлює, що до компетенції правління об'єднання відноситься, серед іншого, укладання договорів з суб'єктами підприємництва, які виконують роботи, надають послуги, та здійснення контролю за їх виконанням.

Відповідно до ст.. 11 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" після державної реєстрації об'єднання співвласників багатоквартирного будинку самостійно приймає рішення про забезпечення експлуатації багатоквартирного житлового будинку.

З укладеного між сторонами договору вбачається, що об'єднання виконує прийняті на себе обов'язки шляхом залучення фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг з управління неподільним та загальним майном житлового комплексу. При цьому, об'єднання при розробці та затверджені власного кошторису керується саме вартістю договорів, укладеними ним з такими особами. З наданих позивачем копій договорів вбачається, що вони укладені в інтересах житлового комплексу, зумовлюють виконання об'єднанням послуг за договорами з власниками окремих приміщень, забезпечують утримання та ремонт загального і неподільного майна, та відповідають затвердженому кошторису об'єднання.

З урахуванням вищевикладеного, об'єднання правомірно та обґрунтовано самостійно визначає вартість послуг, що ним надаються, шляхом затвердження розміру платежів, зборів і внесків загальними зборами, членів об'єднання.

ПрАТ "Молодіжний житловий комплекс" володіє, користується та розпоряджається офісними приміщенням № 1 та офісним приміщенням № 2 загальною площею 469,6 м2 у цокольному поверсі житлового комплексу, отже є співвласником загального і неподільного майна цього комплексу.

Відповідно до статті 322 ЦК України, товариство зобов'язано утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 17 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" встановлює право об'єднання вимагати своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених Законом та статутом об'єднання платежів, зборів і внесків від власників приміщень, а також відрахувань до резервного і ремонтного фондів. У даному випадку законом не розрізняється власність та членство в об'єднанні як два окремих поняття, у зв'язку з чим, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку, що позивач зобов'язаний сплачувати платежі, збори і внески, а також відрахування до резервного і ремонтного фондів, у затверджених рішенням загальних зборів членів об'єднання розмірах.

Частина 8 статті 22 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", визначає, що відмова від укладення договору, від оплати рахунків або несплата рахунків не допускається. Такі дії є порушенням прав інших членів об'єднання і підставою для звернення до суду про стягнення заборгованості із сплати по відповідних рахунках у примусовому порядку.

Таким чином суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо задоволення первісного позову, оскільки правом на укладання договорів наділений саме Позивач, який є ОСББ та який, згідно прийнятих на установчих зборах власників квартир і нежитлових приміщень наділений повноваженнями щодо управління майновим комплексом багатоквартирного будинку і тому вимога позивача про внесення з 01 квітня 2011 року змін до договору відносин власника нежитлових приміщень та об'єднання № 2/31 від 01.01.2010 року у запропонованій об'єднанням редакції, є обґрунтованою.

Проаналізувавши копії затвердженого кошторису ОСББ "Імперія" на 2, 3, 4 квартали 2011 року, а також витягу з протоколу № 8 чергових загальних зборів членів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Імперія", колегія суддів прийшла до висновку, що збільшення розміру внеску на утримання житлового комплексу розповсюджується на правовідносини сторін, що виникли включно з 01 квітня 2011 року,

Щодо зустрічного позову, колегія суддів також погоджується з висновком суду про відмову в задоволені зустрічного позову, з огляду на наступне.

Звертаючись з зустрічним позовом, ПрАТ "Молодіжний житловий комплекс" зазначив, що він є членом об"єднання, а тому не зобов'язаний керуватись рішенням загальних зборів ОСББ "Імперія", однак це твердження спростовується вищевикладеним і додаткового правового аналізу не потребує.

Вимоги ПрАТ "Молодіжний житловий комплекс" щодо виключення з переліку послуг, які надаються об'єднанням: послуги з прибирання місць загального користування та прибудинкової території; послуги з освітлення місць загального користування та прибудинкової території, послуги з перевірки та обслуговування вентиляційних каналів з посиланням на те, що він не користується послугою, що надає об'єднання, з прибирання місць загального користування та прибудинкової території, оскільки приміщення, яке є власністю Позивача за зустрічним позовом, знаходиться на цокольному поверсі, має окремий вхід і, таким чином, Позивач за зустрічним позовом, не користується місцями загального користування та, крім того, земельна ділянка, на якій розташований будинок, знаходиться в постійному користуванні ПрАТ "Молодіжний житловий комплекс", судом першої інстанції відхилені . як безпідставні.

Судова колегія вважає, що даний висновок суду є обґрунтованим, оскільки, як вже було зазначено, ПрАТ "Молодіжний житловий комплекс" володіє, користується та розпоряджається офісними приміщенням № 1 та офісним приміщенням № 2 загальною площею 469,6 м2 у цокольному поверсі житлового комплексу, отже є співвласником загального і неподільного майна цього комплексу.

ОСББ "Імперія" згідно із законом України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", є юридичною особою, спеціально створеною власниками для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 529 від 20 травня 2009 року «Про затвердження типового договору про надання послуг з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій», до складу послуг з прибирання місць загального користування та прибудинкової території відносяться й супутні послуги щодо поливання дворів, клумб, газонів, прибирання і вивезення снігу, посипання частини при будинкової території, призначеної для проходу та проїзду, протиожиледними сумішами, тощо. В даному випадку ці функції має виконувати саме управитель - балансоутримувач житлового комплексу, тобто об'єднання, що відповідає положенням статті 25 Закону України "Про благоустрій населених пунктів".

Надані відповідачем за первісним позовом докази на обґрунтування зустрічної позовної заяви не встановлюють фактів невикористання товариством послуг, які надаються об'єднанням:

- послугу з прибирання місць загального користування та прибудинкової території;

- послугу з освітлення місць загального користування та прибудинкової території;

- послугу з перевірки та обслуговування вентиляційних каналів.

Твердження скаржника, щодо окремого входу не є доказом того, що товариство не користується місцями загального користування та не звільняє його від сплати платежів, зборів і внесків, як власників приміщень.

Копією договору про постачання електричної енергії № 1473 від 25.06.2008 року та додатками до нього, неможливо встановити факт освітлення відповідачем місць загального користування житлового комплексу, зокрема відповідно до додатків № 4/2 та № 5 до даного договору, відповідач є споживачем електроенергії саме в належних йому офісних приміщеннях, й режим роботи електроустановок передбачає споживання електроенергії з 08-00 до 17-00 годин, тобто в робочі часи відповідача та здійснення ним комерційної діяльності. Дані обставини не забезпечують освітлення місць загального користування, а направлені на забезпечення особистих потреб відповідача як власника офісних приміщень.

Вентиляційні канали в багатоквартирному жилому будинку, на думку суду, відносяться до складу конструктивно-технічного обладнання будинку, що забезпечує його належне функціонування, тобто входить до складу неподільного майна. Участь відповідача в утриманні такого майна є обов'язковою за законом, виходячи з вищевикладеного.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції, відмовляючи в задоволені зустрічного позову надав належну юридичну оцінку кожному твердженню позивача за зустрічним позовом і підстави вважати дану оцінку помилковою відсутні.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду першої інстанції і додаткового правового аналізу не потребують.

На підставі викладеного, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду приходить до висновку, що апеляційну скаргу ПАТ "Молодіжний житловий комплекс" слід залишити без задоволення, а рішення господарського суду Херсонської області від 29.09.2011 р. по справі № 5024/1356/2011, прийняте без порушень норм матеріального та процесуального права - без змін.

Керуючись ст. ст. 99, 101 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В :

Рішення господарського суду Херсонської області від 29.09.2011 р. по справі № 5024/1356/2011 залишити без змін, апеляційну скаргу ПрАТ "Молодіжний житловий комплекс" без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддяО.Т. Лавренюк

СуддяЯ.Ф. Савицький

СуддяТ.Я. Гладишева