Постанова № 19919947, 29.11.2011, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2011 р.Справа № 13/175-10-5263

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Аленіна О.Ю.

(Згідно із розпорядженням голови Одеського апеляційного господарського суду № 687 від 16.11.2011 року, колегію суддів у складі С.І. Колоколова, Г.П. Разюк, Т.Я. Гладишевої замінено на колегію суддів у складі С.І. Колоколова, Г.П. Разюк, О.Ю. Аленіна)

при секретарі судового засідання: Белянкіній Г.Є.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 033 від 15.03.2011 року)

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства „Моноліт”

на рішення господарського суду Одеської області від „25” лютого 2011 року

по справі № 13/175-10-5263

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями „Дока Україна Т.О.В.”, м. Київ

до Приватного підприємства „Моноліт”, м. Одеса

про стягнення 63899,15 грн.

В С Т А Н О В И В :

12.12.2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями „Дока Україна Т.О.В.” (далі по тексту позивач) звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Приватного підприємства „Моноліт” (далі по тексту відповідач) про стягнення 63899,15 грн. заборгованості по орендній платі. Також позивач просив стягнути з відповідача витрати по сплаті державного мита за розгляд позовної заяви (638,99 грн.) та витрати на ІТЗ судового процесу (236 грн.).

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення умов укладеного сторонами договору оренди майна (оперативної оренди) № 6.79 від 03.07.2006 року та додатків до нього свої зобовязання щодо сплати орендних платежів за користування майном виконує неналежним чином, замість орендної плати (відповідно до актів та рахунків-фактур) в загальному розмірі 529002,34 грн. сплатив лише 465103,19 грн., залишивши несплаченими 63899,15 грн.

Рішенням господарського суду Одеської області від 25.02.2011 року по справі № 13/15-10-5263 (суддя Панченко О.Л.) позовні вимоги ТОВ „Дока Україна Т.О.В.” задоволені в повному обсязі. Стягнуто з ПП „Моноліт” на користь ТОВ „Дока Україна Т.О.В.” заборгованість у сумі 63 899 грн. 15 коп., держмито у сумі 638 грн. 99 коп., витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 236 грн.

Такий висновок суду мотивований тим, що представлені матеріали засвідчують обґрунтованість позовних вимог ТОВ „Дока Україна Т.О.В.” про стягнення з ПП „Моноліт” заборгованості у сумі 63 899,15 грн. та підтверджуються договором оренди майна (оперативна оренда) від 03.07.2006 року № 6.79, додатковою угодою від 30.03.2007 року № 1 до договору оренди майна від 03.07.2006 року № 6.79, накладними на переміщення, довіреностями, актами наданих послуг по оренді майна, рахунками-фактурами, розрахунками та іншими доказами. Отже, позовні вимоги ТОВ „Дока Україна Т.О.В.” про стягнення 63899,15 грн. заборгованості по орендній платі є обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам справи та вимогам чинного законодавства і підлягають задоволенню.

Не погоджуючись із зазначеним вище рішенням місцевого господарського суду, ПП „Моноліт” звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати в частині задоволених позовних вимог у розмірі 58461,63 грн. та постановити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ТОВ „Дока Україна Т.О.В.” щодо стягнення з ПП „Моноліт” 58461,63 грн. відмовити. Скаржник в своїх доводах та запереченнях посилається на те, що суд повно та всебічно не перевірив всі обставини справи, не дав належну правову оцінку доказам, порушив та невірно застосував норми чинного законодавства, в звязку з чим виніс незаконне і необґрунтоване рішення, яке не відповідає обставинам справи і вимогам закону.

На думку скаржника, у грудні 2007 року сторони дійшли згоди щодо зміни умов договору, а саме зміни вартості орендної плати в розмірі 776,76 грн. за місяць, уклавши усну додаткову угоду до договору, що підтверджується актами приймання-передачі наданих послуг від 31.12.2007 року № ДК-0000420, від 31.01.2008 року №0000000213, від 29.02.2008 року № 0000000437, які підписані директорами підприємств та скріплені їх печатками. Такі дії сторін в повній мірі відповідають положенням ст.ст. 6, 188, 202, 205, 208.

За твердженням скаржника, місцевий господарський суд був зобов'язаний задовольнити клопотання ПП „Моноліт” та зупинити провадження у даній справі до розгляду справи № 35/17-488-2011 за позовом ПП „Моноліт” до ТОВ „Дока Україна Т.О.В.” про визнання договору оренди майна (оперативна оренда) від 03.07.2006 року № 6.79 недійсним, оскільки справою № 35/17-488-2011 встановлюються обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення.

Скаржник вважає, що позивачем не зазначено, а судом не встановлено чому саме сума у розмірі 63899,15 грн. підлягає сплаті, адже не з'ясовано звідки виникла заборгованість саме у такому розмірі.

Позивачем надано до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому він та його представник в судових засіданнях просили апеляційну скаргу ПП „Моноліт” залишити без задоволення, а рішення місцевого господарського суду без змін, вважаючи його правомірним, обґрунтованим, відповідаючим матеріалам справи та нормам чинного законодавства.

Крім того, ТОВ „Дока Україна Т.О.В.” подано до суду апеляційної інстанції заяву про збільшення розміру позовних вимог до 91561,36 грн., тобто на 27662,21 грн.

Між тим, судова колегія вважає, що така заява ТОВ „Дока Україна Т.О.В.” задоволенню не підлягає, оскільки її вимоги суперечать положенням частини 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України (Права та обов'язки сторін), відповідно до яких позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог, але ж ТОВ „Дока Україна Т.О.В.” здійснило такі дії вже після прийняття рішення у суді апеляційної інстанції.

Відповідач в судове засідання 29.11.2011 року не зявився без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань не заявляв, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про що свідчить відповідне поштове повідомлення б/н від 10.11.2011 року, а тому колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за його відсутністю.

Розглянувши та перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу і відзив на неї, заслухавши в судових засіданнях пояснення представників сторін, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла до наступного.

Відповідно до приписів ст.101 ГПК України апеляційна інстанція не звязана доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі, а згідно до приписів ст.33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна належними і допустимим доказами довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог чи заперечень.

Як встановлено господарським судом першої інстанції та підтверджено в ході апеляційного провадження, 03.07.2006 року між ТОВ „Дока Україна Т.О.В.” (Орендодавець) та ПП „Моноліт” (Орендар) укладено договір № 6.79 оренди майна (оперативна оренда) (т.1 а.с.10-15), відповідно до умов якого Орендодавець приймає на себе зобовязання надати Орендарю у тимчасове користування та за плату елементи опалубки згідно з Додатком 1 (Специфікація елементів опалубки), яка є невідємною частиною цього договору, а Орендар зобовязується прийняти зазначене майно та своєчасно здійснювати оплату орендних платежів (пункт 1.1 Договору).

Відповідно до п.1.3 Договору, вказане в п.1.1 Договору майно передається у тимчасове користування Орендарю для проведення будівельно-монтажних робіт згідно зі статутною діяльністю останнього.

Термін орендних правовідносин встановлюється з моменту фактичної передачі майна або його частини Орендарю і діє до 31.12.2006 року (п.2.1 Договору).

Закінчення встановленого п.2.1 Договору терміну орендних правовідносин не звільняє Орендаря від обовязку сплати орендних платежів у повному обсязі за фактичний термін користування майном (п.2.2 Договору).

30.07.2007 року ТОВ „Дока Україна Т.О.В.” та ПП „Моноліт” укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 6.79 оренди майна від 03.07.2006 року (т.1 а.с.27).

Відповідно до п.1.1 Додаткової угоди, з квітня 2007 року плата за тимчасове користування майном, що передане згідно з договором Орендарю, розраховується за фактичний термін користування майном і складає 3,7 % на місяць від загальної вартості майна, що перебуває в орендному користуванні Орендаря.

У разі передачі у тимчасове користування Орендаря частини майна, інших або додаткових елементів, розмір орендної плати змінюється пропорційно зміні комплектації елементів, що фактично передана. Фактичний обсяг майна, що передається Орендодавцем Орендарю, підтверджується відповідними товаророзпорядчими документами (накладна на переміщення та/або акт прийому-передачі) (пункти 3.2-3.3 Договору).

Згідно з пунктом 3.5 Договору, орендна плата, незалежно від її розміру, щомісяця перераховується Орендарем на поточний рахунок Орендодавця з урахуванням фактичної кількості майна, що перебуває в орендному користуванні Орендаря, при цьому 50 % від загальної орендної плати на місяць Орендар зобовязується сплачувати Орендодавцю шляхом передплати до 3 числа кожного відповідного місяця оренди.

Після закінчення терміну дії договору, а також у випадку його дострокового припинення (розірвання), Орендар, протягом пяти робочих днів, зобовязаний повернути Орендодавцю прийняте у тимчасове користування майно очищеним від сторонніх забруднень. У випадку, якщо Орендарем буде проведено часткове повернення майна або неповернення майна, орендна плата нараховується пропорційно частині майна, що залишилась у фактичному тимчасовому користуванні Орендаря (пункти 5.1, 5.7 Договору).

Згідно з пунктом 10.4 Договору, будь-які зміни і доповнення до договору будуть мати юридичну силу лише за умов виконання їх у письмовій формі та за взаємною згодою, із відповідними підписами уповноважених представників сторін та відбитком їх печаток.

На виконання умов Договору № 6.79 оренди майна (оперативна оренда) від 03.07.2006 року та Додатків № 1 від 03.07.2006 року, № 2 від 26.07.2008 року, № 3 від 05.07.2006 року, № 4 від 19.01.2007 року, № 5 від 24.01.2007 року, № 6 від 13.02.2007 року, № 7 від 13.02.2007 року, № 8 від 19.02.2007 року, № 18 від 26.09.2007 року, № 19 від 13.10.2007 року, № 20 від 26.10.2007 року до цього Договору (т.1 а.с.16-26), ТОВ „Дока Україна Т.О.В.” було відвантажено ПП „Моноліт” товар, що підтверджується накладними на переміщення:

- № ДК-0001298 від 05.07.2006 року, № ДК-0001299 від 05.07.2006 року, №ДК-0001416 від 19.07.2006 року, № ДК-0001752 від 26.07.2006 року (т.1 а.с.28-31);

- № ДК-0000168 від 22.01.2007 року, № ДК-0000169 від 22.01.2007 року (т.1 а.с.32-33);

- № ДК-0000547 від 12.02.2007 року, № ДК-0000544 від 16.02.2007 року, №ДК-0000545 від 16.02.2007 року, № ДК-0000440 від 19.02.2007 року, № ДК-0000586 від 20.02.2007 року, № 0000587 від 20.02.2007 року (т.1 а.с.34-39);

- № ДК-0000912 від 22.03.2007 року, № ДК-0000569 від 23.03.2007 року, №ДК-0000584 від 28.03.2007 року, № ДК-0000586 від 29.03.2007 року, № ДК-0000590 від 30.03.2007 року (т.1 а.с.40-44);

- № ДК-0000593 від 02.04.2007 року, № ДК-0000645 від 20.04.2007 року, №ДК-0000646 від 20.04.2007 року (т.1 а.с.45-47);

- № ДК-0001291 від 10.10.2007 року, № ДК-0001314 від 13.10.2007 року, №ДК-0001341 від 25.10.2007 року (т.1 а.с.48-50).

Отримання ПП „Моноліт” від ТОВ „Дока Україна Т.О.В.” підтверджується відповідними довіреностями (т.1 а.с.51-59).

Також на виконання умов Договору № 6.79 оренди майна (оперативна оренда) від 03.07.2006 року сторонами було складено Акти наданих послуг по оренді майна (т.1 а.с.60-79) та рахунки-фактури (т.1 а.с.80-93):

1) Акти:

- № 000000642 від 31.07.2006 року на суму 12216,06 грн.;

- № 000000831 від 31.08.2006 року на суму 14514,73 грн.;

- № 000000951 від 30.09.2006 року на суму 14514,73 грн.;

- № 000001051 від 31.10.2006 року на суму 14514,73 грн.;

- № 000001211 від 30.11.2006 року на суму 14514,73 грн.;

- № 000001367 від 31.12.2006 року на суму 14514,73 грн.;

- № 000000087 від 31.01.2007 року на суму 4223,24 грн.;

- № 000000196 від 28.02.2007 року на суму 25595,89 грн.;

- № 000000309 від 31.03.2007 року на суму 45363,98 грн.;

- № 000000502 від 30.04.2007 року на суму 54390,37 грн.;

- № 000000629 від 31.05.2007 року на суму 56923,55 грн.;

- № 000000842 від 30.06.2007 року на суму 56923,72 грн.;

- № 000000986 від 31.07.2007 року на суму 56923,72 грн.;

- № 000001167 від 31.08.2007 року на суму 55544,33 грн.;

- № 000001446 від 30.09.2007 року на суму 15780,91 грн.;

- № 000001563 від 31.10.2007 року на суму 23031,02 грн.;

- № ДК-0000120 від 30.11.2007 року на суму 3174,80 грн.;

- № ДК-0000420 від 31.12.2007 року на суму 776,76 грн.;

- № 0000000213 від 31.01.2008 року на суму 776,75 грн.;

- № 0000000437 від 29.02.2008 року на суму 776,75 грн..

2) Рахунки-фактури:

- № 0000000603 від 31.03.2008 року на суму 9128,45 грн.;

- № 0000000925 від 30.04.2008 року на суму 9128,45 грн.;

- № 0000001213 від 31.05.2008 року на суму 9128,45 грн.;

- № 0000001475 від 30.06.2008 року на суму 9128,45 грн.;

- № 0000001739 від 31.07.2008 року на суму 9128,45 грн.;

- № 0000002027 від 31.08.2008 року на суму 9128,45 грн.;

- № 0000002309 від 30.09.2008 року на суму 9128,45 грн.

Такі акти та рахунки підписані обома сторонами, мають печатки підприємств та на підставі них визначався розмір орендної плати, що підлягав сплаті за кожен місяць оренди.

Відповідно до актів та рахунків за період з 31.07.2006 року по 30.09.2008 року загальна сума орендної плати, що підлягала перерахуванню відповідачем позивачу складала 529002,34 грн.

Між тим, ПП „Моноліт” сплатило на користь ТОВ „Дока Україна Т.О.В.” орендну плату в розмірі 465103,19 грн., залишивши несплаченими 63899,15 грн., що підтверджується карткою рахунку (т.1 а.с.94-98) та банківськими виписками (т.1 а.с.117-130).

Судова колегія погоджується з висновками місцевого господарського суду про задоволення позовних вимог ТОВ „Дока Україна Т.О.В.” та вважає, що доводи, заперечення і вимоги ПП „Моноліт”, викладені в апеляційній скарзі, є безпідставними, необґрунтованими та задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Положення ст.ст. 173, 193, 198, 199 Господарського кодексу України визначають, що господарськими зобов'язаннями, включаючи виконання грошових зобов'язань, визначаються зобов'язання, що виникають між суб'єктами господарювання та іншими учасниками відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, які можуть виникати безпосередньо із закону, іншого нормативно-правового акту, що регулює господарську діяльність договору. При цьому, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, у встановлений строк, відповідно до закону, інших правових актів, статуту, Цивільного кодексу України. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами, договорами, статутними та уставними документами. Зобов'язана сторона має право відмовитися від виконання зобов'язання в разі неналежного виконання другою стороною обов'язків, що є необхідною умовою виконання.

Відповідно до ст.ст. 509. 510. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язанням з правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Загальними умовами зобов'язання є те, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, статуту товариства, Закону України „Про господарські товариства”, інших законодавчих актів.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. (статті 525, 625 Цивільного кодексу України).

Виниклі між сторонами по справі позивачем ТОВ „Дока Україна Т.О.В.”, і відповідачем ПП „Моноліт”, правовідносини регулюються договором № 6.79 оренди майна (оперативна оренда) від 03.07.2006 року (з урахуванням Додаткової угоди № 1 від 30.03.2007 року), що укладений сторонами.

Статтею 283 Господарського кодексу України встановлено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ). До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (пункти 1-2, 6).

Згідно пункту 3 статті 285 Господарського кодексу України, орендар зобов'язаний берегти орендоване майно відповідно до умов договору, запобігаючи його псуванню або пошкодженню, та своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Згідно з статтею 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Палата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (пункти 1, 5 статті 762 Цивільного кодексу України).

Отже, як встановлено під час розгляду даної справи, у відповідності із цими нормами чинного законодавства, між сторонами ТОВ „Дока Україна Т.О.В.”, як Орендодавцем, та ПП „Моноліт”, як Орендарем, склалися правовідносини повязані з орендою майна (елементів опалубки), про що 03.07.2006 року було укладено відповідний договір № 6.79.

Між тим, в процесі виконання сторонами своїх обов'язків по вказаному договору Орендар ПП „Моноліт”, припустився істотних порушень даного договору та норм чинного законодавства, а саме договірні зобовязання з своєчасної та повної сплати орендних платежів належним чином не виконував і на даний час залишив заборгованість по орендній платі у розмірі 63899,15 грн., що і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в примусовому порядку.

Крім того, судова колегія вважає за необхідне зазначити наступне.

По-перше, під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції провадження у даній справі № 13/175-10-5263 було зупинено до вирішення у господарському суді Одеської області справи № 35/17-488-2011 за позовом ПП „Моноліт” до ТОВ „Дока Україна Т.О.В.” про визнання недійсним договору оренди майна від 03.07.2006 року № 6.79, на підставі якого стягується борг у даній справі № 13/175-10-5263.

Справу господарського суду Одеської області № 35/17-488-2011 направлено за підсудністю до господарського суду м. Києва та присвоєно справі № 40/126. Рішенням господарського суду м. Києва у задоволені позову ПП „Моноліт” до ТОВ „Дока Україна Т.О.В.” про визнання недійсним договору оренди майна від 03.07.2006 року № 6.79 відмовлено.

Отже, договір оренди майна від 03.07.2006 року № 6.79 є дійсним та обов'язковим для виконання сторонами, зокрема, для ПП „Моноліт”, яке зобов'язано розрахуватись з ТОВ „Дока Україна Т.О.В.” за оренду майна, згідно умов даного договору.

По-друге, місцевий господарський суд вірно та обґрунтовано не прийняв до уваги та відхилив доводи та посилання ПП „Моноліт” на те, що у грудні 2007 року сторони дійшли усної згоди щодо зміни умов договору, а саме зміни вартості орендної плати в розмірі 776,76 грн. за місяць, уклавши усну додаткову угоду до договору, що підтверджується актами приймання-передачі наданих послуг від 31.12.2007 року №ДК-0000420, від 31.01.2008 року № 0000000213, від 29.02.2008 року №0000000437, оскільки, відповідно до ст.654 Цивільного кодексу України, зміна договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється, а згідно п.10.4 договору оренди майна (оперативна оренда) від 03.07.2006 року № 6.79, будь-які зміни і доповнення до договору будуть мати юридичну силу лише за умов виконання їх у письмовій формі та за взаємною згодою, із відповідними підписами уповноважених представників сторін та відбитком їх печаток. В матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про такі дії сторін.

Таким чином, позовні вимоги ТОВ „Дока Україна Т.О.В.” про стягнення з ПП „Моноліт” 63899,15 грн. заборгованості по орендній платі є правомірними, обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам справи та вимогам чинного законодавства, а тому вірно задоволені місцевим господарським судом.

Судова колегія також вважає, що усі доводи, заперечення та вимоги ПП „Моноліт”, викладені в апеляційній скарзі, є необґрунтованими, безпідставними та підлягають відхиленню з підстав, викладених в мотивувальній частині постанови.

ПП „Моноліт” ніяких додаткових пояснень та відповідних доказів до суду апеляційної інстанції не надало, а тому зазначені вище факти скаржником під час розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції нічим спростовані не були, а відповідно, в порушення статті 33 Господарського процесуального кодексу і не були доведені ті обставини, на які скаржник посилався як на підставу своїх вимог, доводів і заперечень.

Вищезазначене повністю спростовує доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, на підставі чого судова колегія дійшла до висновку про правомірність та обґрунтованість винесеного місцевим господарським судом рішення про задоволення позовних вимог ТОВ „Дока Україна Т.О.В.”.

За викладених обставин, колегія суддів вважає, що рішення господарського суду Одеської області від 25.02.2011 року по справі № 13/175-10-5263 відповідає вимогам чинного законодавства та матеріалам справи, підстави для його скасування або зміни відсутні, а тому воно підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга ПП „Моноліт” без задоволення.

Керуючись статтями 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства „Моноліт” залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Одеської області від „25” лютого 2011 року по справі № 13/175-10-5263 залишити без змін.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями „Дока Україна Т.О.В.” (04210, м. Київ, пр-т. Героїв Сталінграда,20-а, код ЄДРПОУ 30530955, п/р 2600515493 в „Райффайзен Банк Аваль” м. Київ, МФО 300335) зайве сплачене державне мито за розгляд апеляційної скарги у сумі 277,70 грн., згідно платіжного доручення № 732 від 23.05.2011 року, про що видати відповідну довідку.

Постанова в порядку статті 105 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя О.Ю. Аленін

Повний текст постанови

складено „30” листопада 2011 року.