Постанова № 19918936, 24.11.2011, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2011 № 41/489

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Мальченко А.О.

суддів:

розглядаючи апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична агенція «Лінія захисту»

на ухвалу господарського суду міста Києва

від 27.09.2011 року

у справі № 41/489 (суддя Спичак О.М.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична агенція «Лінія захисту» (м. Київ),

до відкритого акціонерного товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» (м. Київ),

про стягнення 5331566,98 грн.,-

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - представник (довіреність №1-01/11-2 від 06.01.2011 р.);

від відповідача: ОСОБА_2 - представник (довіреність №340 від 30.09.2011 р.);

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична агенція «Лінія захисту» (надалі ТОВ «Юридична агенція «Лінія захисту») звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (надалі ВАТ «АК «Київводоканал») про стягнення 5 331 566,98 грн.

В ході розгляду справи товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична агенція «Лінія захисту» змінило свою назву на товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична агенція «ЛЗ».

Ухвалою господарського суду м. Києва від 27.09.2011 року у справі № 41/489 позивачеві відмовлено у задоволенні клопотань про заміну товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична агенція «ЛЗ» на правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична агенція «Лінія захисту», а провадження у справі № 41/489 припинено на підставі пункту 6 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду, ТОВ «Юридична агенція «Лінія захисту» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 27.09.2011 року та направити справу №41/489 до місцевого господарського суду для подальшого розгляду.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник вказує, що оскаржувана ухвала винесена безпідставно, з порушенням норм матеріального та процесуального права щодо правонаступництва, без ретельного дослідження обставин, що мають значення для справи, внаслідок чого суд дійшов передчасного висновку про припинення провадження у справі на підставі пункту 6 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.11.2011 року апеляційну скаргу ТОВ «Юридична агенція «Лінія захисту» на ухвалу господарського суду міста Києва від 27.09.2011 року у справі №41/489 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 14.11.2011 року.

Відповідач скористався правом, наданим статтею 96 Господарського процесуального кодексу України, надав відзив на апеляційну скаргу.

В судовому засіданні 14.11.2011 року та 21.11.2011 року оголошувались перерви у звязку з витребуванням додаткових доказів.

В судовому засіданні 24.11.2011 року представник позивача вимоги, викладені в апеляційній скарзі підтримав, вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Представник відповідача проти вимог апеляційної скарги заперечив, просив таку залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін, з мотивів викладених у відзиві на апеляційну скаргу.

24.11.2011 року в судовому засіданні колегією суддів було оголошено вступну та резолютивну частини постанови Київського апеляційного господарського суду.

Відповідно до статті 106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Згідно зі статті 99 Господарського процесуального кодексу України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі XII Господарського процесуального кодексу України.

Судова колегія, обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального права, встановила наступне.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.09.2011 року у справі №41/489 відмовлено у задоволенні клопотання про заміну ТОВ «Юридична агенція «ЛЗ» на правонаступника ТОВ «Юридична агенція «Лінія захисту» та провадження у справі припинено на підставі пункту6 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Оскаржувана ухвала мотивована припиненням діяльності юридичної особи ТОВ «Юридична агенція «ЛЗ» та відсутністю належних доказів, які б свідчили про передачу за розподільчим балансом новоствореній юридичній особі ТОВ «Юридична агенція «Лінія захисту» права вимоги до ВАТ «АК «Київводоканал» за договорами № А-0605/03 від 06.05.2003 року, № А-1908/03 від 23.12.2003 року, № 12/3 від 15.06.2007 року.

Апеляційна інстанція погоджується з такими висновками місцевого господарського суду та не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.12.2002 року позивачеві у справі товариству з обмеженою відповідальністю «Юридична агенція «Лінія захисту» Голосіївською районною у м. Києві державною адміністрацією було видано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, серія АОО № 061869. Того ж дня до Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців був внесений запис про реєстрацію вищезазначеної юридичної особи з присвоєнням їй коду ЄДРПОУ 32245569 (т.2 а.с.22).

Судом першої інстанції вірно встановлено, що 31.03.2009 року зборами учасників ТОВ «Юридична агенція «Лінія захисту» (код ЄДРПОУ 32245569) було прийнято рішення про виділення з даного товариства нової юридичної особи з передачею виділеній юридичній особі частини прав і обовязків товариства та тотожного комерційного найменування - «Юридична агенція «Лінія захисту» (т.6 а.с.165).

Як вбачається з матеріалів справи, 16.09.2009 року відбулася реєстрація новоствореної юридичної особи - ТОВ «Юридична агенція «Лінія захисту», якій присвоєно код ЄДРПОУ 36643935, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (т.6 а.с.62).

На виконання вимог статті 22 Закону України «Про державну реєстрацію» позивачем - ТОВ «Юридична агенція «Лінія захисту» (код ЄДРПОУ 32245569) була проведена зміна найменування юридичної особи на ТОВ «Юридична агенція «ЛЗ», а інформація про таке опублікована у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації «Бюлетень державної реєстрації» від 17.08.2009 року у № 131 (16) та внесені відповідні зміни до свідоцтва про державну реєстрацію 25.05.2010 року (т.5 а.с.41-45).

З посиланням на вищенаведені обставини, 23.09.2009 року, 17.09.2010 року та 26.04.211 року суду були подані клопотання про заміну позивача ТОВ «Юридична агенція «ЛЗ» (код ЄДРПОУ - 3224569) на правонаступника ТОВ «Юридична агенція «Лінія захисту» (код ЄДРПОУ - 36643935), обґрунтовані переходом до останнього права вимоги до ВАТ «АК «Київводоканал» за договорами № А-0605/03 від 06.05.2003 року, № А-1908/03 від 23.12.2003 року, № 12/3 від 15.06.2007 року.

Згідно статті 109 Цивільного кодексу України виділом є перехід за розподільчим балансом частини майна, прав та обовязків юридичної особи до однієї або кількох створюваних нових юридичних осіб. До виділу застосовуються за аналогією положення частин першої, другої та четвертої статті 105 та положення статей 106 і 107 цього Кодексу.

В силу положень частин другої - четвертої статті 107 Цивільного кодексу України після закінчення строку для предявлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), які мають містити положення про правонаступництво щодо всіх зобовязань юридичної особи, що припиняється, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобовязання, які оспорюються сторонами. Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом. Підписані головою і членами комісії з припинення юридичної особи та затверджені учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про припинення юридичної особи, примірники передавального акта та розподільчого балансу передаються в орган, який здійснює державну реєстрацію юридичної особи, що припиняється, за місцем її державної реєстрації, а також в орган, який здійснює державну реєстрацію юридичної особи правонаступника, за місцем її державної реєстрації. Порушення положень частин другої та третьої цієї статті є підставою для відмови внесенні до єдиного державного реєстру запису про припинення юридичної особи та державній реєстрації створюваних юридичних осіб правонаступників.

Аналізуючи наведені норми закону, колегія суддів погоджується та находить правильним висновок суду першої інстанції про те, що зобовязання, які передаються виділеній юридичній особі мають бути відображені у розподільчому балансі, затвердженому учасниками юридичної особи.

З рішення №1 засновника ТОВ «Юридична агенція «ЛЗ» від 07.09.2009 року вбачається, що таким вирішено затвердити розподільчий баланс у звязку з передачею виділеній юридичній особі - ТОВ «Юридична агенція «Лінія захисту» частини активів, прав та обовязків (т.6 а.с.76).

Місцевим господарським судом, в ході дослідження розподільчого балансу, представленого суду разом з матеріалами реєстраційної справи, встановлено, що передачі новоствореній юридичній особі права вимоги до ВАТ «АК «Київводоканал» по договорам № А-0605/03 від 06.05.2003 року, № А-1908/03 від 23.12.2003 року, № 12/3 від 15.06.2007 року не відбулось (т.6 а.с.75).

Посилання апелянта на статтю 11 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» згідно якої для ТОВ «Юридична агенція «ЛЗ» (код ЄДРПОУ 3224569) та ТОВ «Юридична агенція «Лінія захисту» (код ЄДРПОУ- 36643935), як субєктів малого підприємництва встановлюється скорочена за показниками фінансова звітність у складі балансу, яка не передбачає використання приміток до фінансової звітності, не переконує апеляційний господарський суд у належній передачі новоствореній юридичній особі права вимоги до відповідача за договорами про надання послуг, оскільки про передачу таких активів, що обліковуються на позабалансовому рахунку 041 «Непередбачені активи» рішення № 1 засновника ТОВ «Юридична агенція «ЛЗ» від 07.09.2009 року про затвердження розподільчого балансу, не містить.

Таким чином, доводи скаржника про те, що спірні правовідносини допускають правонаступництво з посиланням на нотаріально посвідчені протокол № 6 загальних зборів учасників ТОВ «Юридична агенція «Лінія захисту» (код ЄДРПОУ 3224569) від 31.03.2009 року та протокол № 1 зборів учасників ТОВ «Юридична агенція «Лінія захисту» (код ЄДРПОУ- 36643935) від 08.09.2009 року, на переконання колегії суддів, не спростовують висновку суду першої інстанції про відсутність доказів, які б доводили факт передачі новоствореній юридичній особі права вимоги до ВАТ «АК «Київводоканал» за договорами № А-0605/03 від 06.05.2003 року, № А-1908/03 від 23.12.2003 року, № 12/3 від 15.06.2007 року.

На виконання ухвали апеляційного господарського суду відповідачем був наданий витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з якого вбачається, що позивач у справі - ТОВ «Юридична агенція «ЛЗ» (код ЄДРПОУ 32245569) припинило свою діяльність, а державним реєстратором внесено відповідний запис про припинення вказаної юридичної особи 31.12.2010 року, що підтверджується довідкою Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві від 03.06.2011 року № 21-10/2593-2 (т.6 а.с.156).

Частиною четвертою статті 91 Цивільного кодексу України унормовано, що цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

В силу частини 2 статті 104 цього ж Кодексу юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Аналогічні положення містить стаття 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Згідно пункту 6 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність субєкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, апеляційний господарський суд вважає обґрунтованим та вмотивованим висновок місцевого господарського суду про відсутність підстав для задоволення клопотання про заміну ТОВ «Юридична агенція «ЛЗ» правонаступником та позицію суду щодо припинення провадження у справі з підстави, визначеної п.6 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Виходячи з наведеного, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що ухвала господарського суду м. Києва від 27.09.2011 року у справі № 41/489 відповідає чинному законодавству, відтак підстав для задоволення апеляційної скарги ТОВ «Юридична агенція «Лінія захисту» та скасування ухвали суду не вбачається.

Керуючись статтями 43, 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ :

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична агенція «Лінія захисту» на ухвалу господарського суду міста Києва від 27.09.2011 року у справі №41/489 залишити без задоволення.

2.Ухвалу господарського суду міста Києва від 27.09.2011 року у справі №41/489 залишити без змін.

3.Матеріали справи №41/489 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий суддя

Судді

28.11.11 (відправлено)