Ухвала суду № 19918918, 25.11.2011, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

25.11.2011                                                                                           № 36/321

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Корсакової Г.В.

суддів:                                         

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТС Фешенейшен» на рішення господарського суду міста Києва від 02.11.2011 року (підписано 04.11.2011р.)

по справі          № 36/321 (суддя Трофименко Т.Ю.)

за позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю «ТС Фешенейшен»

до Приватного підприємства «Ілтекс»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація»

про відновлення становища, яке існувало до порушення права і припинення дій, які порушують право,

ВСТАНОВИВ:

          Рішенням господарського суду міста Києва від 02.11.2011 року у справі №36/321 в задоволенні позову відмовлено.

          Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТС Фешенейшен» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, судова колегія зазначає наступне.

Згідно зі ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.

Статтею 95 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником до апеляційної скарги в якості доказів надсилання копії апеляційної скарги відповідачу та третій особі додані копії фіскальних чеків, в яких неможливо прочитати текст. Крім того, ці копії належним чином не завірені.

З огляду на зазначене, додані до апеляційної скарги копії фіскальних чеків не є належними доказами, що підтверджують надіслання копії апеляційної скарги -Приватному підприємству «Ілтекс» та Комунальному підприємству «Київжитлоспецексплуатація».

Відповідно до п.2 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.

З набранням чинності Закону України «Про судовий збір», встановлені нові банківські реквізити для зарахування судового збору за подання апеляційної скарги, зокрема: одержувач: ГУ ДКУ у м. Києві, банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві МФО 820019, р/р 31210206700001, ЄДРПОУ 24262621, код класифікації доходів бюджету 22030001. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

В доданому до апеляційної скарги платіжному дорученні №13 від 14.11.2011р. вказані невірні банківські реквізити та зміст призначення платежу.

Таким чином, додане до апеляційної скарги платіжне доручення №13 від 14.11.2011р. не є належним доказом, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, судова колегія звертає увагу на те, що як вбачається з тексту апеляційної скарги та викладених в ній вимог, позивач просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 31.10.2011р. по справі №36/321. Проте, в матеріалах справи наявне рішення господарського суду міста Києва від 02.11.2011р. , тобто процесуальний документ по справі 36/321 від 31.10.2011р., який оскаржує позивач, відсутній.

За вказаних обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ТС Фешенейшен» не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, що відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України не позбавляє сторону права повторно подати апеляційну скаргу після усунення зазначених обставин.

Керуючись ст. ст. 86, 94, п. 2,3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Повернути апеляційну скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю «ТС Фешенейшен» на рішення господарського суду міста Києва від 02.11.2011 року по справі № 36/321 (з доданими матеріалами).

2. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

3. Матеріали справи № 36/321 повернути до господарського суду міста Києва.

          Головуючий суддя                                                            

          Судді