Постанова № 19918865, 21.11.2011, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2011 № 16/642

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Зеленіна В.О.

суддів:

при секретарі:Гончарук І.В.

Представники сторін:

позивача:

відповідача:

Лисак Т.Б. - керівник;

ОСОБА_1, довіреність б/н від 21.02.2011;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерметекс»

на ухвалу

господарського суду

міста Києва

від18.10.2011

у справі№ 16/642 (суддя:Ярмак О.М.)

за позовомПриватного підприємства «Алметлогістик»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерметекс»

про стягнення 688447,00 грн.

за спільною заявоюПриватного підприємства «Алметлогістик» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерметекс»

прозатвердження мирової угоди

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду міста Києва від 11.02.2010 у справі № 16/642 позов Приватного підприємства «Алметлогістик» задоволено частково, а саме: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерметекс» на користь Приватного підприємства «Алметлогістик» 361200,00 грн. основного боргу, 200466,00 грн. пені, 5616,66 грн. державного мита, 192,54 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.11.2010 у справі № 16/642 було відмовлено відповідачу у задоволенні заяви про затвердження мирової угоди на стадії виконавчого провадження.

27.09.2011 сторонами до господарського суду міста Києва подано спільну заяву від 19.09.2011 про затвердження мирової угоди у справі №16/642, в якій заявники просять затвердити угоду про врегулювання спору за підписом уповноважених представників сторін.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.10.2011 у справі № 16/642 було відмовлено сторонам у задоволенні заяви про затвердження мирової угоди.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерметекс» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду міста Києва від 18.10.2011 у справі № 16/642 скасувати та постановити нове рішення, яким затвердити заяву про затвердження мирової угоди від 21.03.2011 на стадії виконавчого провадження укладену між Приватним підприємством «Алметлогістик» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтерметекс».

Скарга мотивована тим, що господарським судом міста Києва порушено та неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.11.2011 апеляційну скаргу у справі № 16/642 прийнято до розгляду та призначено на 21.11.2011 о 09:50.

Розглянувши мотиви апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів встановила наступне.

З матеріалів справи вбачається, що сторони вирішили укласти мирову угоду, в якій дійшли згоди, що ТОВ «Інтерметекс» зобовязується у триденний строк з дня її затвердження господарським судом міста Києва передати ПП «Алметлогістік» на виконання в повному обсязі рішення господарського суду міста Києва від 11.02.2010р. у справі № 16/642 частину нежитлового будинку, розташованого за адресою м. Київ, вул. Бориспільська, 15 на земельній ділянці площею 1,41 га, що належить ТОВ «Інтерметекс» на праві власності на підставі договору купівлі продажу № 22-КПНБ від 30.05.2001р., укладеного ТОВ «Інтерметекс» та Фондом державного майна України, а саме : кімнати по групі приміщень 1: №10-216,8 кв.м., №11-774,6 кв.м., №14-99,1 кв.м., №15-66,3 кв.м., №18-105,8 кв.м., №19-851,4 кв.м.; по групі приміщень 2: кімната №1-38,6 кв.м., загальною площею 2152,6 кв.м. відповідно до технічного паспорту №19814 від 06.10.2008р.

До заяви додано примірник угоди про врегулювання спору від 21 березня 2011р. підписаної сторонами наступного змісту:

"Цю Угоду про врегулювання спору (Мирова угода) укладено у справі №16/642. на стадії виконавчого провадження, між:

Приватним підприємством «Алметлогістик», код 33102106, в особі директора Лисай Тетяни Борисівни, що діє на підставі Статуту,

та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтерметекс», код 31407684, в особі директора Чихмана Вячеслава Петровича, далі Сторони,

відповідно до статей 22, 78, 121 ГПК України та статей 3, 11 Закону України «Про виконавче провадження», про зазначене нижче:

«1. 11.02.2010 р. Господарським судом м. Києва прийнято рішення у справі №16/642 про стягнення з TOB «Інтерметекс»- Боржника на користь ПП «Алметлогістик»-Стягувача заборгованості в розмірі 361200 грн., штрафу в розмірі 200466 грн., державного мита в розмірі 5616,66 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 192, 54 грн., а всього 567475 грн. 20 коп.

2. 23.06.2010 р., на виконання вказаного рішення. Відділом державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м. Києві відкрито виконавче провадження ВП №19925201. Станом на 21.03.2011р. дане рішення не виконано в жодній частині. Залишок заборгованості за цим рішенням становить 567475 грн. 20 коп., зокрема: 361200 грн. заборгованості, 200466 грн. штрафу. 5616,66 грн. державного мита, 192, 54 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Сторони дійшли згоди, що TOB «Інтерметекс»- Боржник зобов'язується в триденний строк з дня затвердження Мирової угоди Господарським судом м. Києва передати ПП «Алметлогістик»- Стягувачеві, на виконання в повному обсязі рішення Господарського суду м. Києва від 11.02.2010 р. у справі №16/642, частину нежитлової будівлі, яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська. 15, на земельній ділянці площею 1,41 га, що належить TOB «Інтерметекс» на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу №22-КПНБ від 30.05.2001 р., укладеного між TOB «Інтерметекс» та Фондом державного майна України, а саме: кімнати по групі приміщень 1: №10-216,8 кв.м., №14-99,1 кв.м., №15-66,3 кв.м., №18-105,8 кв.м., №19-851,4 кв.м.; по групі приміщень 2: кімната №1-38,6 кв.м., загальною площею 1378 кв.м. відповідно до технічного паспорту №19814 від 06.10.2008 р.

4. Ця Мирова угода набирає чинності з моменту її підписання уповноваженими представниками Сторін та затвердження її господарським судом міста Києва і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань по даній Мировій угоді.

5. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення, підписання та затвердження цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов, не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

6. Дана Мирова угода підписана Сторонами при повному розумінні своїх прав, обов'язків та наслідків, що породжує підписання такої угоди. Сторони підтверджують, що кожна із Сторін на момент підписання цієї угоди має усі необхідні права та повноваження.

7. Цю Мирову угоду укладено в трьох оригінальних примірниках, по одному для кожної Сторони та Господарського суду м. Києва».

З оскаржуваної ухвали вбачається, що підставою для відмови судом першої інстанції в задоволені заяви про затвердження мирової угоди від 21.03.2011 на стадії виконавчого провадження укладену між Приватним підприємством «Алметлогістик» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтерметекс» було те, що (на думку суду) сторони в угоді про врегулювання спору самостійно змінили спосіб і порядок виконання рішення у справі шляхом передачі в погашення грошового зобовязання нерухомого майна, так-як частина нежитлового будинку (приміщення) згідно положень ст.181 Цивільного кодексу України підлягає під категорію нерухомого майна.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку проте, що зазначена вище заява складена з порушенням норм чинного цивільного законодавства, не відповідає ст. ст. 78, 121 Господарського процесуального кодексу України в звязку з чим не може бути затверджена судом.

Проте, зазначений вище висновок суду першої інстанції є помилковим з огляду на наступне.

Право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерметекс» на частину нежитлового будинку, розташованого за адресою м. Київ, вул. Бориспільська, 15 на земельній ділянці площею 1,41 га, підтверджується Договором купівлі-продажу № 22-КПНБ від 30.05.2001 р., укладеного Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтерметекс» та Фондом державного майна України, і будь-яких інших документів для підтвердження існуючого права власності не потрібно.

До того ж, суд розглядаючи заяву про затвердження мирової угоди по суті проігнорував додаток до неї, а саме ухвалу господарського суду Київської області №11/1 38 10 від 1.09.2010 та не дав оцінку вказаному доказу, який підтверджує право власності на вказіні приміщення у Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерметекс».

Частиною 1 ст. 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

В ст. 319 Цивільного кодексу України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Колегія суддів відмічає, що судом не взято до уваги те, що відповідно до ч. 3 ст. 331 Цивільного кодексу України у разі необхідності особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, може укласти договір щодо об'єкта незавершеного будівництва, право власності на який реєструється органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно на підставі документів, що підтверджують право власності або користування земельною ділянкою для створення об'єкта нерухомого майна, проектно-кошторисної документації, а також документів, що містять опис об'єкта незавершеного будівництва.

Одже, договір купівлі-продажу № 22-КПНБ від 30.05.2001 р. підтверджує право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерметекс» на вказаний у мировій угоді обєкт нерухомості.

Крім того, з оскаржуваної ухвали вбачається, що судом першої інстанції було досліджено технічний паспорт № 19814 від 06.10.2008 на обєкт нерухомості, що також підтверджує технічні характеристики обєкту, його місце знаходження і належність його на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтерметекс».

З огляду на викладене вище, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала господарського суду міста Києва у справі № 18.10.2011 у справі № 16/642 винесена з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 99 Господарського процессуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції і апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до Розяснення Вищого господарського суду України від 28.03.2002 № 04-5/366, норми Господарського процессуального кодексу України щодо вчинення господарським судом першої інстанції певних процесуальних дій не застосовуються судом апеляційної інстанції у випадках, коли відповідною нормою Господарського процессуального кодексу прямо передбачено, що процесуальна дія вчиняється лише до прийняття рішення судом першої інстанції. Стаття 78 Господарського процессуального кодексу України не передбачає такого обмеження стосовно затвердження мирової угоди.

З метою процесуальної економії і враховуючи, що умови мирової угоди, не суперечать чинному законодавству, а також не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, мирова угода підлягає затвердженню.

У звязку з цим провадження у справі № 16/642 має бути припинено.

Керуючись ст.ст. 78, п.7 ч.1 ст. 80, ст.ст. 86, 99, 101, 103, 105, Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерметекс» задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду міста Києва від 18.10.2011 у справі № 16/642 скасувати.

3. Спільну заяву Приватного підприємства «Алметлогістик» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерметекс» про затвердження мирової угоди від 21.03.2011 на стадії виконавчого провадження укладену між Приватним підприємством «Алметлогістик» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтерметекс» у справі № 16/642 задовольнити.

4. Затвердити мирову угоду від 21.03.2011 у справі № 16/642 між Приватним підприємством «Алметлогістик» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтерметекс» з наступними умовами:

«1. 11.02.2010 р. Господарським судом м. Києва прийнято рішення у справі №16/642 про стягнення з TOB «Інтерметекс»- Боржника на користь ПП «Алметлогістик»-Стягувача заборгованості в розмірі 361200 грн., штрафу в розмірі 200466 грн., державного мита в розмірі 5616,66 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 192, 54 грн., а всього 567475 грн. 20 коп.

2. 23.06.2010 р., на виконання вказаного рішення. Відділом державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м. Києві відкрито виконавче провадження ВП №19925201. Станом на 21.03.2011р. дане рішення не виконано в жодній частині. Залишок заборгованості за цим рішенням становить 567475 грн. 20 коп., зокрема: 361200 грн. заборгованості, 200466 грн. штрафу. 5616,66 грн. державного мита, 192, 54 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Сторони дійшли згоди, що TOB «Інтерметекс»- Боржник зобов'язується в триденний строк з дня затвердження Мирової угоди Господарським судом м. Києва передати ПП «Алметлогістик»- Стягувачеві, на виконання в повному обсязі рішення Господарського суду м. Києва від 11.02.2010 р. у справі №16/642, частину нежитлової будівлі, яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська. 15, на земельній ділянці площею 1,41 га, що належить TOB «Інтерметекс» на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу №22-КПНБ від 30.05.2001 р., укладеного між TOB «Інтерметекс» та Фондом державного майна України, а саме: кімнати по групі приміщень 1: №10-216,8 кв.м., №14-99,1 кв.м., №15-66,3 кв.м., №18-105,8 кв.м., №19-851,4 кв.м.; по групі приміщень 2: кімната №1-38,6 кв.м., загальною площею 1378 кв.м. відповідно до технічного паспорту №19814 від 06.10.2008 р.

4. Ця Мирова угода набирає чинності з моменту її підписання уповноваженими представниками Сторін та затвердження її господарським судом міста Києва і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань по даній Мировій угоді.

5. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення, підписання та затвердження цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов, не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

6. Дана Мирова угода підписана Сторонами при повному розумінні своїх прав, обов'язків та наслідків, що породжує підписання такої угоди. Сторони підтверджують, що кожна із Сторін на момент підписання цієї угоди має усі необхідні права та повноваження.

7. Цю Мирову угоду укладено в трьох оригінальних примірниках, по одному для кожної Сторони та Господарського суду м. Києва».

5. Провадження у справі № 16/642 припинити.

6. Справу № 16/642 повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя

Судді

25.11.11 (відправлено)