Постанова № 19918298, 16.11.2011, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

16.11.2011

Постанова

Іменем України

14.11.2011 р. справа №21/5009/4961/11

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Мясищева А.М.

Суддів: Будко Н.В.

Москальової І.В.

За участю представників сторін:

від кредитора ОСОБА_1. старший державний податковий інспектор юридичного сектору Токмацької ОДПІ, довіреність № 2715/10/10-19 від 13.09.2011р.

від боржника не зявився

Розглянув у судовому засіданні апеляційну скаргу Токмацької обєднаної державної податкової інспекції м. Токмак Запорізької області

на ухвалу господарського суду Запорізької області

від 06.10.2011р.

по справі № 21/5009/4961/11 (суддя Черкаський В.І.)

за заявою кредитора Токмацької обєднаної державної податкової інспекції м. Токмак Запорізької області

до боржника ДП “Карбід” ТОВ “Оленка” м. Токмак

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.10.2011р. у справі № 21/5009/4961/11 припинено провадження у справі про банкрутство дочірнього підприємства “Карбід” ТОВ “Оленка” м. Токмак.

Ухвала суду мотивована тим, що згідно абз. 7 ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до складу грошових зобовязань не зараховуються недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду. Заявлена кредитором сума штрафних санкцій та пені не визнана судом грошовим зобовязанням боржника в розумінні ст. 1 вищевказаного Закону.

Наявність лише штрафних санкцій за порушення податкового законодавства не може бути підставою подальшого розгляду справи відповідно до вимог ст. 52 вищевказаного Закону.

Оскаржуючи ухвалу суду, Токмацька ОДПІ м. Токмак Запорізької області просить її скасувати та задовольнити її заяву про банкрутство дочірнього підприємства “Карбід” ТОВ “Оленка” м. Токмак.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що визначення поняття грошового зобовязання, щодо сплати податків і зборів в Законі України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” відсутнє.

Поняття грошового зобовязання щодо сплати податків визначено п.14.1.39 ст. 14 Податкового кодексу, а саме: грошове зобовязання платника податків сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобовязання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у звязку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до п. 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг сума узгодженого грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

Скаржник вважає, що штрафні санкції, нараховані боржнику за порушення граничних термінів подання податкових декларацій з податку на прибуток відповідно Податкового кодексу України є податковим зобовязанням, а у разі несплати у встановлені Кодексом строки податковим боргом.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника скаржника, судова колегія встановила.

Токмацька ОДПІ м. Токмак Запорізької області звернулася до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника дочірнього підприємства “Карбід” ТОВ “Оленка” м.Токмак.

Відповідно до п. 1 ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

В заяві про порушення справи про банкрутство Токмацька ОДПІ м.Токмак посилається на наявність заборгованості боржника перед бюджетом в сумі 680 грн. 00 коп. податок на прибуток, що підтверджується довідкою Токмацької ОДПІ про заборгованість, актами про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності від 07.08.2008р. № 576/15-25677904, від 01.04.2009р. № 387/15-25677904, від 23.09.2009р. № 701/15-25677904, корінцями податкових повідомлень-рішень від 17.08.2008р. № 0003281501/0/16052, від 14.04.2009р. № 0001601501/0/1465, від 30.10.2009р. № 0003171501/0/3357, особовим рахунком платника податків з податку на прибуток.

До заяви кредитора надано копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, згідно якої 09.01.2008р. внесено рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженому ними органу щодо припинення юридичної особи; з 27.08.2009р. та внесено інформацію щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу. Крім того, факт відсутності боржника за юридичною адресою підтверджений актом обстеження підприємства від 15.08.2011р.

Згідно довідки б/н від 16.08.2011р. боржник відкритих рахунків в установах банків не має.

Довідками КП БТІ “Абрис”, Токмацького РБТІ, Токмацького ВРЕР УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, відділу Держкомзему у м.Токмак Запорізької області, відділу Держкомзему у Токмацькому районі Запорізької області підтверджено факт відсутності рухомого та нерухомого майна боржника.

Разом з тим, як вбачається з наданих документів - корінців податкових повідомлень - рішень від 17.08.2008р. № 0003281501/0/16052, від 14.04.2009р. № 0001601501/0/1465, від 30.10.2009р. № 0003171501/0/3357 заявлена ініцюючим кредитором сума 680грн. 00коп. є штрафними (фінансовими ) санкціями за порушення податкового законодавства.

У відповідності до абз. 7 ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” грошове зобовязання це зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно - правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України. До складу грошових зобов'язань боржника не зараховуються недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі.

Згідно приписів чинного законодавства сума неустойки (штрафу, пені) і фінансових санкцій тощо, які стягуються до бюджетів за порушення податкового законодавства не відноситься до категорії податків і зборів (обовязкових платежів). Тому, такі суми при порушенні справи про банкрутство при вирішенні питання про склад вимог за податками і зборами (обовязковими платежами) враховуються окремо.

Відповідно до абз. 5 ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” суб'єктом банкрутства є боржник, неспроможність якого виконати свої грошові зобов'язання встановлена господарським судом.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що наявність лише штрафних санкцій за порушення податкового законодавства не може бути підставою подальшого розгляду справи відповідно до вимог ст. 52 вищевказаного Закону та про відсутність підстав для визнання боржника банкрутом як за спрощеною, так і за загальною процедурою.

З огляду на наведене ухвала суду відповідає матеріалам справи, приписам чинного законодавства та не підлягає скасуванню.

Керуючись ч.1 п. 1 ст. 103, ст. 104, ст. 105, ст. 106 ГПК України, судова колегія,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 06.10.2011р. по справі № 21/5009/4961/11 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Головуючий А.М. Мясищев

Судді: Н.В. Будко

І.В. Москальова

Надруковано:

1. Токмацька ОДПІ

2. боржнику

3. господарському суду Запорізької області

4.-5. у справу