Постанова № 19917859, 09.11.2011, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

09.11.2011

Постанова

Іменем України

02.11.2011 р. справа №39/74

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддівБойченко К.І.

Діброви Г.І., Шевкової Т.А.

при секретарі судового засідання Кондрашової Н.М.

за участю представників: від позивача за первісним позовом: ОСОБА_1, ОСОБА_2. - довір. №1 від 21.01.2011р. від відповідача за первісним позовом:ОСОБА_3 довір.

розглянувши у відкритому

судовому засіданні апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство Агро-Прогрес Україна»м.Макіївка Донецької області

на рішення господарського судуДонецької області

від08.09.2011р.

по справі№39/74 (головуючий суддя Морщагіна Н.С., судді СоболєваС.М., Сич Ю.В.)

за первісним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Відродження»с.Черкаські Тишки Харківської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство Агро-Прогрес Україна»м.Макіївка Донецької області

простягнення 6 106630 грн. 90 коп.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство Агро-Прогрес Україна»м.Макіївка Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження»с.Черкаські Тишки Харківської області

прозобовязання вчинити певні дії В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Відродження»с. Черкаські Тишки Харківської області звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агро-Прогрес Україна»м. Макіївка Донецької області про стягнення 6106630грн.90 коп., з яких основний борг в розмірі 3 145000 грн. 00 коп., утворений за укладеним між сторонами договором купівлі-продажу №0208 від 05.08.2008р., пеня в сумі 1678772 грн. 47 коп., інфляційні нарахування в сумі 1 034705 грн. 00 коп. та 3% річних в сумі 248153 грн. 42 коп.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 14.06.2011 р. спільно до розгляду з первісним позовом прийнято подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агро-Прогрес Україна»м. Макіївка Донецької області в порядку ст. 60 Господарського процесуального кодексу України зустрічну позовну заяву про зобовязання Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження»виконати зобовязання за договором купівлі-продажу №0208 від 05.08.2008р. в натурі шляхом передачі Товариству з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агро-Прогрес Україна»незавершеного виробництва без посівів, яке визначене додатками № 3 та № 4 купівлі-продажу №0208 від 05.08.2008р.

08.08.2011р. ТОВ «Відродження»подав заяву б/н від 08.08.2011р., за якою просить стягнути з ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Агро-Прогрес Україна»суму боргу згідно п. 3.6 вказаного договору в розмірі 3145000 грн. 00 коп., інфляційні нарахування в розмірі 404625 грн. 00 коп., 3% річних в розмірі 1 014 070 грн. 81 коп. та пеню в сумі 226590 грн. 00 коп.

Рішенням господарського суду Донецької області від 08.09.2011р. у справі №39/74 (головуючий суддя Морщагіна Н.С., судді СоболєваС.М., Сич Ю.В.) первісний позов, з урахуванням вищевказаної заяви ТОВ «Відродження»від 08.08.2011р. б/н, задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агро-Прогрес Україна» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» основний борг в сумі 1 245000 грн. 00 коп., 3% річних в сумі 84421 грн. 23 коп., інфляційні в сумі 135585 грн. 62 коп., державне мито в сумі 7798 грн. 63 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 72 грн. 18 коп., в решті у задоволенні первісного позову відмовлено, судові витрати розподілені відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення у частині часткового задоволення позовних вимог за первісним позовом мотивоване їх доведеністю, у частині відмови необґрунтованістю, безпідставністю, спливом строку позовної давності; у частині відмови у задоволенні зустрічного позову рішення суду мотивоване недоведеністю вимог.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Донецької області по даній справі ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Агро-Прогрес Україна»звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення суду та прийняти нове рішення, яким у задоволенні первісного позову відмовити повністю, а зустрічний позов задовольнити.

В обґрунтування апеляційної скарги ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Агро-Прогрес Україна»посилається на невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду обставинам справи.

ТОВ «Відродження»надало відзив на апеляційну скаргу, яким просило у задоволенні апеляційної скарги відмовити, а рішення господарського суду Донецької області від 08.09.2011р. залишити без змін.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обгрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обгрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись інших засобами доказування.

Частинами 1, 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.08.2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Відродження»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агро-Прогрес Україна»(далі покупець) укладено договір купівлі-продажу №0208 (далі договір).

В преамбулі договору сторони визначили терміни, як використовуються у договорі.

Так, незавершене виробництво являє собою незавершене виробництво з посівами та незавершене виробництво без посівів.

Незавершене виробництво з посівами сторони належні на праві власності продавцю посіви соняшника, засіяні на лотах №№ 11, 15, 37, 38, 8, 9, 4, 7, 16, 17, 35, 36, 39, 40, 41, 42, 53, 56, 68, які знаходяться за адресою: с. Ясинівка, м. Макіївка Донецької області, загальною площею. 329,00 га (згідно додатку № 2 до договору).

Незавершене виробництво без посівів комплекс агротехнічних заходів, зазначених в додатках № 3 та № 4 до цього договору, здійснених продавцем з метою обробки та поліпшення наступних земельних ділянок:

пари, на лотах №№ 1,2,3,5,6,76,95,58,59,60,33,34, які знаходяться за адресою: с. Ясинівка, м. Макіївка Донецької області, загальною площею 448,69 га (згідно додатку № 3 до договору);

поля, підготовлені під посіви на лотах №№ 12, 43, 76, 78, 79, 80, 95, 44, 45, 13, 14, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 21, 54, 55, 56, 134, 88, які знаходяться за адресою с. Ясинівка, м. Макіївка Донецької області, загальною площею 534, 11 га (згідно додатку № 4 до договору).

Право вимоги продавця (право вимоги) права продавця до договору, який буде укладено продавцем з Державним підприємством «Донецький науково-дослідний і проектний інститут землеустрою»на виконання останнім робіт, направлених на виділення орендодавцям земельних паїв в натурі, а саме робіт з підготовки технічної документації по встановленню меж земельних ділянок в натурі, розташованих за адресою: пос. Ясинівка, м.Макіївка, Донецької області, землі сільськогосподарського призначення колишнього КСП «Ясинівське»загальною площею 1672, 56 га.

За первісним позовом ТОВ «Відродження»за остаточними вимогами наполягає на стягненні з ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Агро-Прогрес Україна»заборгованості за договором в сумі 3 877622 грн. 81 коп., яка складається з суми боргу згідно з п. 3.6 договору в розмірі 1 245000 грн. 00 коп., інфляційних по сумі боргу згідно п. 3.6 договору в розмірі 404625 грн. 00 коп., 3% річних по сумі боргу згідно п.3.6 договору в розмірі 1 014070 грн. 81 коп., пені по сумі боргу згідно п. 3.6 договору в розмірі 226590 грн. 00 коп., суми боргу згідно п. 3.8 договору в розмірі 1900000 грн. 00 коп.

Розділом 1 договору сторони визначили його предмет.

Відповідно до п. 1.1 договору, продавець зобовязується передати у власність покупця, належне йому на праві власності незавершене виробництво, а покупець зобовязується прийняти незавершене виробництво і сплатити за нього визначену даним договором суму.

Пунктом 1.3 договору визначено, що право власності продавця на незавершене виробництво підтверджується укладеним звітом про результати посіві під врожай 2008 року прийнятим Управлінням статистики в місті Макіївці 01 червня 2008р., довідкою про кількість і вартість земель, які знаходяться в оренді ТОВ «Відродження» №2517 від 31.03.2008р., виданою продавцю Управління земельних ресурсів в м.Макіївці.

Згідно п. 1.4 договору, право власності на незавершене виробництво переходить від продавця до покупця в момент підписання сторонами і скріплення печатками сторін акту приймання-передачі. Підписання акту приймання-передачі на незавершене виробництво з посівами соняшника и на незавершене виробництво без посивів пари здійснюється протягом 3 днів після підписання договору, але не раніше здійснення покупцем часткової попередньої оплати незавершеного виробництва згідно п. 3.5 договору. Підписання акту приймання-передачі на незавершене виробництво без посивів - поля після збирання пшениці підготовлені під посіви здійснюється після збору пшениці, урожаю 2008р., але не пізніше 25 серпня 2008р.

Пунктами 1.5, 1.6 договору передбачено, що враховуючи не відокремленість незавершеного виробництва від земель, на яких воно вирощується, продавець, керуючись ст. 512 Цивільного кодексу України, зобовязується в строк до 30 вересня 2008р. відступити покупцю право вимоги. Право вимоги відступається продавцем на користь покупця в обємах і на умовах, які будуть встановлені відповідним договором між продавцем і державним підприємством «Донецький науково-дослідний і проектний інститут землеустрою.

Відповідно до п. 1.7 договору, продавець володіє переважним правом, оскільки продавець на підставі договорів оренди земельних часток (паїв) користується земельними паями орендодавців і за рахунок продавця на підставі договору №157 від 19.08.2006р. і договору №158 від 19.08.2006р., а також договорів , які будуть укладені в майбутньому, Державним підприємством «Донецький науково-дослідний і проектний інститут землеустрою»були виконані, а також будуть виконані у майбутньому, роботи, направлені на виділ орендодавцям земельних паїв в натурі.

Згідно п. 1.8 договору, після укладення між сторонами угоди про відступлення права вимоги покупець набуває переважне право на оренду землі, шляхом укладення договорів оренди земельних ділянок орендодавців, на строк, обумовлений в договорах оренди земельних паїв чи на інший строк, узгоджений з орендодавцями.

Відповідно до п.п. 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5 договору, продавець зобовязаний не пізніше трьох календарних днів з моменту виконання покупцем зобовязань, передбачених п. 3.5 договору, фактично передає покупцю незавершене виробництво за актом прийму-передачі; здійснити розрахунок з орендодавцями за оренду земельних паїв до кінця 2008р.; повідомити Державне підприємство «Донецький науково-дослідний і проектний інститут землеустрою»про перехід права вимоги від продавця до покупця; письмово повідомити покупця про виконання зобовязань, передбаченого п. 2.1.4 договору, протягом 3 календарних днів з моменту його виконання і надати покупцеві докази такого повідомлення (відмітка про прийняття повідомлення нарочним, поштове повідомлення про вручення адресатові, інші належні докази).

Підпунктами 2.1.7, 2.1.8 договору визначено, що продавець зобовязаний сприяти покупцеві в реалізації придбаного ним переважного права, виконання комплексу мір з організації виділу в натурі земельних паїв орендодавців і майбутньої оренди землі покупцями по досягненню кінцевого результату такого сприяння. При цьому до 15.08.2008р. продавець зобовязується забезпечити укладення дійсних договорів оренди між орендодавцями і покупцем на загальну площу не менш 600 га. Кінцевим результатом сприяння продавця покупцю є: оформлення всім орендодавцям державних актів на право власності на земельну ділянку; отримання в оренду покупцем землі загальною площею не менше 1500 га та на підставі діючих договорів оренди земельних ділянок з орендодавцями зі строком оренди не менше 10 років, розміром орендної плати не більше 1,5% від нормативної грошової оцінки орендуємих земельних ділянок орендодавців.

Згідно п.п. 2.2.1, 2.2.4 договору покупець зобовязаний забезпечити приймання незавершеного виробництва протягом 5 календарних днів з моменту укладення договору і підписати акт приймання-передачі та оплатити вартість незавершеного виробництва і права вимоги в порядку і в строки, обумовлені даним договором.

Розділом 3 договору визначені ціна та порядок розрахунків за договором.

Пунктом 3.1 договору визначено, що загальна ціна договору складає 4 945000 грн. 00 коп., у тому числі ПДВ.

Відповідно до п. 3.2 договору, ціна незавершеного виробництва включає в себе вартість посівного матеріалу, витрати продавця з обробки землі, щодо здійснення посівних робіт, здійснення орендної плати за землю протягом 2007-2008 р.р., сплати фіксованого сільськогосподарського податку та складає 4 900000 грн. 00 коп.

Пунктом 3.3 договору сторони передбачили, що право вимоги під яким розуміється право продавця по договору, який буде укладений продавцем з Державним підприємством «Донецький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою»на виконання робіт, спрямованих на виділення орендодавцям земельних паїв в натурі, розташованих за адресою: с. Ясинівка, м. Макіївка, Донецької області, землі сільськогосподарського призначення колишнього КСП «Ясинівське»загальною площею 1672,56 га. буде відступлено продавцем на користь покупця за 45000 грн. 00 коп., у т.ч. ПДВ.

Згідно п.п. 3.5, 3.6 договору покупець здійснює попередню частичну оплату незавершеного виробництва в сумі 1 800000 грн. 00 коп. протягом 3 банківських днів з моменту набрання чинності даним договором. В строк до 15.08.2008р. покупець зобовязується перерахувати продавцю грошові кошти в розмірі 1 245000 грн. 00 коп. в рахунок оплати вартості незавершеного виробництва та оплати права вимоги за умови, якщо на момент здійснення платежу загальна площа землі, яку покупець отримує в оренду на підставі договорів оренди, укладених з орендодавцями при сприянні продавця, складе не менше ніж 600 га. В протилежному випадку строк виконання зобовязання покупця, передбаченого даним пунктом, відкладається до отримання покупцем в користування не менш ніж 600 га землі на підставі договорів оренди землі, укладених з орендодавцями. Виконання покупцем другого етапу оплати здійснюється покупцем у строк до 15.08.2008 р., за умови, якщо на момент здійснення платежу загальна площа землі, яку покупець отримує в оренду на підставі договорів оренди, укладених з орендодавцями при сприянні продавця, складе не менше ніж 600 га.

За змістом пункту 3.6 договору вбачається, що другий етап включає в себе як сплату вартості незавершеного виробництва в сумі 1 200000 грн. 00 коп. так і оплату права вимоги в сумі 45000 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 3.7 договору, покупець зобовязується оплатити продавцю вартість права вимоги на умовах, передбачених п. 3.6 договору, після його фактичної уступки продавцем покупцю на підставі письмової угоди.

Перерахування грошових коштів покупцем продавцю в сумі 1 900000 грн. 00 коп., у т.ч. ПДВ, в рахунок оплати незавершеного виробництва протягом 5 банківських днів після того, як загальна площа землі, орендованої покупцем у орендодавців при сприянні продавця складе не менш ніж 1500га. Дійсні договори оренди передаються покупцю після проведення остаточного розрахунку за договором (3.8 договору).

Як вбачається з матеріалів справи, 08.08.2008р. відповідачем за первісним позовом в рахунок попередньої оплати, визначеної п. 3.5 договору перераховано позивачеві грошові кошти в сумі 1 800 00 грн. 00 коп.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобовязаний виконати свій обовязок та зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Позивач за первісним позовом не довів факт переходу права власності на незавершене виробництво, оскільки в матеріалах справи відсутні докази такого переходу, визначені п.п. 1.3, 1.4 договору, а саме звіт про результати посівів під врожай 2008 року прийнятим Управлінням статистики в місті Макіївці 01 червня 2008р., довідка про кількість і вартість земель, які знаходяться в оренді ТОВ «Відродження» №2517 від 31.03.2008р., видана Управлінням земельних ресурсів в м.Макіївці та акти приймання-передачі на незавершене виробництво з посівами соняшника, на незавершене виробництво без посівів - пари та на незавершене виробництво без посівів поля.

В підтвердження виконання умов п. 2.1.8 договору ТОВ «Відродження»посилається на те, що вся підготовча робота для укладення договорів оренди земельних паїв проведена, договори на земельні ділянки більш 600 га підписані сторонами та передані відповідачу 25.08.2008р., а 10.09.2008р. Управлінням земельних ресурсів м.Макіївки відповідачем за первісним позовом здані для реєстрації 290 підписаних пайщиками договорів оренди земельних паїв загальною площею більш 1500 га.

Разом з тим, з наявних в матеріалах справи договори оренди земельних ділянок вбачається, що їх укладено з порушенням умов п. 2.1.8 договору, оскільки розмір орендної плати в договорах визначений як 2% від нормативної грошової оцінки орендуємих земельних ділянок орендодавців, тоді як зазначеним вище пунктом договору розмір орендної плати в договорах не повинен перевищувати 1,5% від нормативної грошової оцінки орендуємих земельних ділянок орендодавців. Крім того, згідно з наявних в матеріалах справи договорів оренди земельних ділянок вбачається, що відповідач отримав у користування земельні ділянки загальною площею 1289, 1344 га, тоді як спірним договором визначено, що кінцевим результатом отримання в оренду покупцем є сприяння продавця покупцю в отриманні в оренду покупцем землі загальною площею не менш 1500 га.

Крім того, як на факт виконання умов договору купівлі-продажу №0208 від 05.08.2008р. позивач за первісним позовом посилається на те, що між ним та ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Агро-Прогрес Україна» був підписаний акт приймання-передачі незавершеного виробництва з посівами від 08.08.2008р. Щодо незавершеного виробництва без посівів ТОВ «Відродження»повідомляє, що для комплексу агротехнічних заходів, описаних в додатках №3 та №4 до договору №0208 від 05.08.2008р. було укладено договір №01/04 від 01.04.2008р., на виконання якого 19.08.2008р. підписаний акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №ОУ-0000235, згідно якого виконавцем здійснена оранка, культивація зябу (в чотири сліду), боронування, хімічна обробка ґрунту на площі 500 га. 11.11.2008р. на виконання умов договору купівлі-продажу №0208 від 05.08.2008р. на адресу відповідача за первісним позовом було направлено лист з вимогою прийняття виконання робіт та підписання актів приймання-передачі незавершеного виробництва без посіві, який залишено без відповіді.

Разом з тим, доказів здійснення продавцем комплексу агротехнічних заходів, зазначених в додатках №3 та №4 до договору № з метою оброблення та поліпшення пари та полів та їх передачі відповідачу за первісним позовом в матеріали справи не надано.

Як на підставу оплати права вимоги в розмірі 45000 грн. 00 коп. позивач за первісним позовом посилається на укладений між ним та Державним підприємством «Донецький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою»договір №135 від 04.08.2008р.

З преамбули договору вбачається, що право вимоги продавця (право вимоги) права продавця до договору, який буде укладено продавцем з Державним підприємством «Донецький науково-дослідний і проектний інститут землеустрою»на виконання останнім робіт, направлених на виділення орендодавцям земельних паїв в натурі.

З наведеного вбачається, що сторони в договорі купівлі-продажу №0208 від 05.08.2008р. обумовили укладення договору з Державним підприємством «Донецький науково-дослідний і проектний інститут землеустрою»у майбутньому.

Наданий позивачем за первісним позовом в обґрунтування оплати права вимоги в розмірі 45000 грн. 00 коп. договір №135 укладений між ТОВ «Відродження»та ДП «Донецький науково-дослідний і проектний інститут землеустрою»04.08.2008р., тобто, ще до укладення спірного договору.

Таким чином договір №135 від 04.08.2008р. не є належним та допустимим доказом в розумінні приписів ст.ст. 34, 36 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, п. 1.5 договору визначено, що враховуючи невідокремленість незавершеного виробництва від земель, на яких воно вирощується, продавець, керуючись ст. 512 Цивільного кодексу України, зобовязується в строк до 30 вересня 2008р. відступити покупцеві право вимоги.

Частиною 1 ст. 612 Цивільного кодексу України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

ТОВ «Відродження»доказів відступлення в строк до 30.09.2008р. права вимоги відповідачу за первісним позовом не надало.

При таких обставинах сторони не досягли кінцевого результату сприяння продавця покупцю, а тому право вимагати від відповідача за зустрічним позовом суми боргу згідно п. 3.6 договору в розмірі 1245000 грн. 00 коп. та згідно п. 3.8 договору в розмірі 1900000грн. 00 коп. у ТОВ «Відродження» відсутнє.

У звязку з вищевикладеним також безпідставним є нарахування пені на підставі п.4.2 договору в розмірі 226590 грн. 00 коп. за період з 08.02.2011р. по 08.08.2011р. та відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України за період з 21.11.2008р. по 08.08.2011р. 3% річних в розмірі 101407 грн. 81 коп. та інфляційних нарахувань в розмірі 404625грн.00 коп.

В матеріалах справи (т. 2 а.с. 12-13) міститься заява ТОВ «Відродження»про вжиття заходів до забезпечення позову, яка задоволенню не підлягає за необґрунтованістю.

Ухвалою господарського суду від 14.06.2011р. спільно до розгляду з первісним позовом прийнято подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агро-Прогрес Україна»м. Макіївка Донецької області в порядку ст. 60 ГПК України зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження»с.Черкаські Тишки Харківської області про зобовязання виконати зобовязання за договором купівлі-продажу № 0208 від 05.08.2008р. в натурі шляхом передачі Товариству з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агро-Прогрес Україна»незавершеного виробництва без посівів, яке визначене додатками № 3 та № 4 купівлі-продажу № 0208 від 05.08.2008р.

Згідно п.п. 2.1.1, 2.1.2 договору на продавця покладено обовязок передати покупцеві незавершене виробництво у стані, який відповідає умовам договору. Не пізніше 3 календарних днів з моменту виконання покупцем зобовязань за договором, передбачених п. 3.5 цього договору, фактично передати покупцю незавершене виробництво за актом приймання-передачі.

Відповідно до п.п. 2.2.1, 2.2.3 договору покупець зобовязався забезпечити приймання незавершеного виробництва протягом 5 календарних днів з моменту укладення цього договору та підписати акт приймання-передачі. В 10-ти денний строк письмово повідомити продавця про недоліки незавершеного виробництва, виявлені при його приймання.

В матеріалах справи відсутні докази наявності незавершеного виробництва, про яке йдеться у договорі, та докази ухилення останнього від передачі незавершеного виробництва за умовами договору на користь позивача за первісним позовом.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Враховуючи вищевикладене, зустрічні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агро-Прогрес Україна» м.Макіївка Донецької області задоволенню не підлягають.

При таких обставинах, рішення господарського суду Донецької області від від 08.09.2011р. у справі №39/74 підлягає скасуванню частково в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агро-Прогрес Україна»м.Макіївка Донецької області щодо стягнення основного боргу в сумі 1245000грн.00 коп., 3% річних в сумі 84421 грн. 23 коп. та інфляційних нарахувань в сумі 135585грн. 62 коп.

Судові витрати та витрати по сплаті держаного мита за подання апеляційної скарги розподіляються відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки відповідачем за первісним позовом платіжними дорученнями №244 від 19.09.2011р. та №248 від 22.09.2011р. було сплачено держане мито за подання апеляційної скарги в розмірі 7394 грн. 39 коп., тобто більше ніж передбачено діючим законодавством, то судова колегія дійшла висновку про видачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство Агро-Прогрес Україна»м.Макіївка Донецької області довідки про повернення держаного мита за подання апеляційної скарги в розмірі 3 495 грн. 07 коп., відповідно до п. 1 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 р. «Про державне мито», ст. 47 Господарського процесуального кодексу України, у звязку з внесенням державного мита в більшому розмірі, ніж передбачено законодавством.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство Агро-Прогрес Україна»м.Макіївка Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 08.09.2011р. у справі №39/74 задовольнити частково.

Рішення господарського суду Донецької області від 08.09.2011р. у справі №39/74 скасувати частково.

Відмовити у стягненні основного боргу в сумі 1245000грн.00 коп., 3% річних в сумі 84421 грн. 23 коп., інфляційних нарахувань в сумі 135585грн. 62 коп. з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агро-Прогрес Україна» м.Макіївка Донецької області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» с. Черкаські Тишки Харківської області.

В решті рішення господарського суду Донецької області від 08.09.2011р. у справі №39/74 залишити без змін.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження»(62440, Харківська область, с.Черкаські Тишки, вул. Радянська, 1, ЄДРПОУ 31336865, р/р 2600423449 у ХОД АПБ «Аваль», МФО 350589) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агро-Прогрес Україна»(86181, Донецька область, м.Макїівка, смт. Ясинівка, Маслоцех; 83039, м.Донецьк, вул.Петровського, б. 263-А, ЄДРПОУ 35730766) витрати по сплаті держаного мита за подання апеляційної скарги в розмірі 3899 грн. 32 коп.

Господарському суду Донецької області видати відповідний наказ.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство Агро-Прогрес Україна»м.Макіївка Донецької області, відповідно до п. 1 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 р. «Про державне мито»і ст. 47 Господарського процесуального кодексу України для повернення з державного бюджету держмита, сплаченого за подачу апеляційної скарги в сумі 3495 грн. 07 коп., перерахованого згідно платіжних доручень №244 від 19.09.2011р., №248 від 22.09.2011р., у звязку з внесенням державного мита в більшому розмірі, ніж передбачено законодавством.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий К.І.Бойченко

Судді: Г.І.Діброва

Т.А.Шевкова

Надруковано 5 прим.:

1. Позивачу;

2. Відповідачу;

3. У справу;

4. ДАГС;

5. ГСДО