Постанова № 19917534, 01.11.2011, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

01.11.2011 р. справа №28/229пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого:Азарової З.П.

суддівГези Т.Д.

Малашкевича С.А.,

За участю представників сторін: При секретарі судового засідання: Куляс Т.Ю. від позивача:ОСОБА_1. представник за дов. від відповідача: ОСОБА_2. представник за дов. Розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Менеджмент Інвест Компані" м.Київ на рішення господарського суду Донецької області від12 вересня 2011р.

у справі№ 28/229пн (головуючий суддя: Курило Г.Є., судді: Довгалюк В.О., Демідова П.В.)

за позовом:Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний банк" м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Менеджмент Інвест Компані" м.Київ

прозвернення стягнення на майно В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 12.09.2011р. по № 28/229пн (головуючий суддя: Курило Г.Є., судді: Довгалюк В.О., Демідова П.В.) задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний банк" м.Київ до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Менеджмент Інвест Компані" м.Київ.

Звернено стягнення на майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Менеджмент Інвест Компані»шляхом набуття права власності Публічним акціонерним товариством „Всеукраїнський Акціонерний Банк” на предмет іпотеки, а саме нежитлову будівлю побутових приміщень корпусу 6-6 біс літера 2М-3, площею 2979,80 кв.м., що знаходиться за адресою: Донецька область, м.Донецьк, вул.Жмури, буд. 1К; будівлю складу механічно-штамповочних заготовок літера №4д-1-3, загальною площею 1455,50 кв.м., що знаходиться за адресою: Донецька область, м.Донецьк, вул.Жмури, буд. 1; будівлю водокачки літера №3П-1, загальною площею 220,70 кв.м., що знаходиться за адресою: Донецька область, м.Донецьк, вул.Жмури, буд. 1; будівлю складу штампованих заготівель літ. №Л-1, загальною площею 2312,30 кв.м., що знаходиться за адресою: Донецька область, м.Донецьк, вул.Жмури, буд. 1м; будівлю корпусу виробничого 6-6 бис цеху №14 літера №2Л-1, загальною площею1828,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Донецька область, м.Донецьк, вул.Жмури, буд. 1; нежитлові приміщення: будівлю корпусу 7 літера 2Р-1, площею 8231,20 кв.м. та будівлю побутових приміщень корпусу №7 літера №2О-3, площею 1000,20 кв.м., що знаходиться за адресою: Донецька область, м.Донецьк, вул.Жмури, буд. 1; будівлю корпусу 6-6 бис цех 1 літера С-1.3, площею 19027,10 кв.м., що знаходиться за адресою: Донецька область, м.Донецьк, вул.Жмури, буд. 1И, в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Менеджмент Інвест Компані»(04119, м.Київ, вул.Дегтярівська, 21 - „Г”, ЄДРПОУ 32984381, відомостей про рахунки не має) перед Публічним акціонерним товариством „Всеукраїнський Акціонерний Банк” (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, буд. 5, код ЄДРПОУ 19017842, відомостей про рахунки не має) за кредитним договором №76 від 20.07.2007р. за кредитом та відсотками на загальну суму 80 210 508,00грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Менеджмент Інвест Компані" м.Київ, не погоджуючись з вказаним рішенням, звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог заявник скарги посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також неповне дослідження фактичних обставин справи. Він вважає, що суд першої інстанції, розглядаючи справу, не врахував той факт, що такий спосіб захисту порушеного права кредитора, як звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності в судовому порядку, не відповідає розділу 5 Закону України "Про іпотеку". Скаржники зазначають, що задоволення вимог іпотекодержателя шляхом передачі права власності на майно за положеннями статей 36,37 Закону України "Про іпотеку" передбачено лише в порядку позасудового врегулювання спору.

Крім того, заявник апеляційної скарги вказує на те, що особа, які підписали іпотечні договори від імені ТОВ "Менеджмент Інвест Компані" м.Київ, не мала відповідних повноважень на їх укладання, що думку скаржників є підставою для визнання договору недійсним.

Позивач, Публічне акціонерне товариства "Всеукраїнський Акціонерний банк" м.Київ, відзиву на апеляційну скаргу не надав, однак у судовому засіданні зазначив, що рішення господарського суду законним та обґрунтованим, а тому таким, що не підлягає скасуванню.

Зважаючи на достатність наданих сторонами доказів, та керуючись статтею 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вислухавши представників сторін, які прибули в засідання суду, перевіривши повноту встановлених судом обставин справи та їх юридичну оцінку, судова колегія встановила.

Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк" м.Київ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Менеджмент Інвест Компані" м.Київ, звернення стягнення на майно, що належить ТОВ «Менеджмент Інвест Компані»шляхом набуття права власності ПАТ „Всеукраїнський Акціонерний Банк” на предмет іпотеки, нерухоме майно:

-нежитлову будівлю побутових приміщень корпусу 6-6 біс літера 2М-3, площею 2979,80кв.м., що знаходиться за адресою: Донецька область, м.Донецьк, вул.Жмури, буд. 1К;

- будівлю складу механічно-штамповочних заготовок літера №4д-1-3, загальною площею 1455,50 кв.м., що знаходиться за адресою: Донецька область, м.Донецьк, вул.Жмури, буд. 1;

- будівлю водокачки літера №3П-1, загальною площею 220,70 кв.м., що знаходиться за адресою: Донецька область, м.Донецьк, вул.Жмури, буд. 1;

- будівлю складу штампованих заготівель літ. №Л-1, загальною площею 2312,30 кв.м., що знаходиться за адресою: Донецька область, м.Донецьк, вул.Жмури, буд. 1м;

- будівлю корпусу виробничого 6-6 бис цеху №14 літера №2Л-1, загальною площею1828,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Донецька область, м.Донецьк, вул.Жмури, буд. 1;

- нежитлові приміщення: будівлю корпусу 7 літера 2Р-1, площею 8231,20 кв.м. та будівлю побутових приміщень корпусу №7 літера №2О-3, площею 1000,20 кв.м., що знаходиться за адресою: Донецька область, м.Донецьк, вул.Жмури, буд. 1;

- будівлю корпусу 6-6 бис цех 1 літера С-1.3, площею 19027,10 кв.м., що знаходиться за адресою: Донецька область, м.Донецьк, вул.Жмури, буд. 1И.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов кредитного договору №76 від 20.07.2007р.

При розгляді справи було встановлено, що 20.07.2007р. між Відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський Акціонерний Банк (правонаступником якого є позивач, кредитодавець), та відповідачем (позичальник) був укладений кредитний договір №76 (кредитний договір), відповідно до умов якого Кредитодавець надає Позичальнику (відповідач) у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, платності та цільового характеру використання грошові кошти («Кредит») (пункт 1.1. договору).

Надання Кредиту буде здійснюватися в доларах США, ЄВРО, гривнях в повному обсязі або окремими частинами( «Транш»або «Транші») (пункт 1.1.4. договору).

Кредит надається з максимальним лімітом в розмірі 17500000,00 доларів США. Еквівалент суми Кредиту в національній валюті України за курсом гривні до валюти Кредиту, встановленим на день підписання цього договору, становить 88375000,00 гривень (пункт 1.1.1. договору в редакції додаткової угоди №11 від 02.11.2007р. до договору).

Сторони домовились встановити суму максимального ліміту кредитної лінії 17989004,12доларів США. Сторони домовились перевести заборгованість по траншам кредиту, наданим в гривнях на загальну суму 87246970,00грн. в еквівалент доларів США, сума якого становить 17989004,12 доларів США (п.п. 1, 2 додаткової угоди №26 від 26.06.2008р.).

Сторони домовились перевести діючу заборгованість по траншам кредиту, що надані у доларах США на загальну суму 7989004,12 доларів США у гривневий еквівалент, що складає 38746669,98грн. Встановити максимальний ліміт кредитної лінії в розмірі 17990816,47 доларів США (п.п. 1, 3 додаткової угоди №27 від 01.08.2008р.).

Термін остаточного повернення Кредиту до «20»липня 2012 року включно (пункт 1.1.2. договору).

Процента ставка за користування кредитом: по траншах кредиту, що не перевищують максимальний ліміт в розмірі 12500000,00 доларів США: по траншах Кредиту у доларах США 10 процентів річних; по Траншах Кредиту в ЄВРО 10 процентів річних; по Траншах Кредиту у гривні 15 процентів річних; по траншах кредиту, що перевищують максимальний ліміт в розмірі 12500000,00 доларів США: по траншах Кредиту у доларах США 10 процентів річних; по Траншах Кредиту в ЄВРО 10 процентів річних; по Траншах Кредиту у гривні 16,5 процентів річних (пункт 1.1.3. договору в редакції додаткової угоди №11 від 02.11.2007р. до договору).

Відповідно до п. 2.3. договору в редакції додаткової угоди №11 від 02.11.2007р. до договору повернення кредиту здійснюється згідно з графіком зниження ліміту поновлювальної мультивалютної кредитної лінії (щомісячно, рівними частинами, починаючи з 37-го місяця), а саме: сума максимального ліміту поновлювальної мультивалютної кредитної лінії складатиме: 20.08.2010 16770833,33 доларів США; 20.09.2010 16041666,67 доларів США; 20.10.2010 15312500,00 доларів США; 20.11.2010 14583333,33 доларів США; 20.12.2010 13854166,67 доларів США; 20.01.2011 13125000,00 доларів США; 20.02.2011 12395833,33 доларів США; 20.03.2011 11666666,67 доларів США; 20.04.2011 10937500,00 доларів США; 20.05.2011 10208333,33 доларів США; 20.06.2011 9479166,67 доларів США; 20.07.2011 8750000,00 доларів США; 20.08.2011 8020833,33 доларів США; 20.09.2011 7291666,67 доларів США; 20.10.2011 6562500,00 доларів США; 20.11.2011 5833333,33 доларів США; 20.12.2011 5104166,67 доларів США; 20.01.2012 4375000,00 доларів США; 20.02.2012 3645833,33 доларів США; 20.03.2012 2916666,67 доларів США; 20.04.2012 2187500,00 доларів США; 20.05.2012 1458333,33 доларів США; 20.06.2012 729166,67 доларів США; 20.07.2012 0,00 доларів США.

Пунктами 2.7. та 2.8. договору сторони встановили порядок нарахування та сплати процентів за користування Кредитом/Траншем.

Пунктами 2.11. та 2.11.1. договору встановлено, що кредитодавець має право призупинити надання Траншів/Кредитів та вимагати достроково погашення заборгованості за цим договором у повному обсязі у разі наявності простроченої протягом більше 5 (пять) банківських днів заборгованості за Траншами/Кредитом, нарахованими процентами та комісіями, передбаченими цим договором. Пунктом 3.2.7 договору сторони встановили, що кредитодавець має право звернути стягнення на предмет застави у разі неповернення позичальником кредиту в обумовлений цим договором строк, несплати процентів, комісій, штрафних санкцій згідно з умовами цього договору.

Відповідно до п. 3.1.1. договору кредитодавець зобовязаний надати позичальнику Кредит/Транш на підставі письмової заяви позичальника в сумі, попередньо погодженій з кредитодавцем після відкриття позичальником поточного рахунку в ВАТ «ВіЕйБі Банк»та укладання договору застави (поруки) в забезпечення виконання зобовязань позичальника за цим договором. Надання Траншів/Кредиту здійснюється протягом 3 (трьох) банківських днів після отримання письмової заяви від позичальника. Додаткова угода про надання Траншу з урахуванням положень п.2.5. укладається сторонами не пізніше, ніж на третій банківський день після надання позичальником до банку відповідної заяви.

Відповідно до п. 3.3.3. договору позичальник зобовязався повернути кредит відповідно до умов п.п. 1.1.2., 2.3. цього Договору зі сплатою процентів за фактичний строк користування та сплатою штрафних санкцій при порушенні умов договору.

Чисельними додатковими угодами до кредитного договору №76 від 20.07.2007р. сторони визначали суми траншу кредиту.

П. 2.13 договору встановлено, що погашення заборгованості Позичальника за цим Договором здійснюється в наступній черговості: прострочена заборгованість за нарахованими процентами; строкова заборгованість за нарахованими процентами; комісії; прострочена заборгованість за Кредитом; строкова заборгованість за Кредитом; пеня за порушення строків повернення Кредиту та сплати процентів; штрафи.

У разі несвоєчасного погашення кредиту, сплати процентів та комісій, визначених цим договором, позичальник сплачує кредитодавцю пеню в національній валюті України в розмірі подвійної процентної ставки, визначеної в п. 1.1.3 цього договору, від суми відповідного непогашеного платежу за кожний день прострочення виконання, за реквізитами та у день, вказаними кредитодавцем (п.4.3. договору).

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №76 від 20.07.2007р. між позивачем (іпотекодержатель) та відповідачем (іпотекодавець) було укладено:

- Іпотечний договір від 19.10.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3. 19.10.2007 року та зареєстрований в реєстрі за №18, та договори про внесення змін, додаткову угоду до даного іпотечного договору. Згідно умов договору даного договору відповідач передав в іпотеку нежитлову будівлю - побутові приміщення корпусу 6-6 біс літера 2М-3, площею 2979,80 кв.м., що знаходиться за адресою: Донецька обл., м. Донецьк, вул. Жмури, буд. 1К, та належить йому на праві власності.

- Іпотечний договір від 19.10.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3. 19.10.2007 року та зареєстрований в реєстрі за №8, та договори про внесення змін, додаткову угоду до даного іпотечного договору. Згідно умов даного договору відповідач передав в іпотеку будівлю складу механічно-штамповочних заготовок літера №4д-1-3, загальною площею 1 455,50 кв.м., що знаходиться за адресою: Донецька обл., м. Донецьк, вул. Жмури, буд. 1, та належить йому на праві власності.

- Іпотечний договір від 19.10.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3. 19.10.2007 року та зареєстрований в реєстрі за №10, та договори про внесення змін, додаткову угоду до даного іпотечного договору. Згідно умов даного договору відповідач передав в іпотеку будівлю водокачки літера №ЗП-1, загальною площею 220,70 кв.м., що знаходяться за адресою: Донецька обл., м. Донецьк, вул. Жмури, буд. 1, та належить йому на праві власності, узгоджена сторонами загальна оціночна вартість предмета іпотеки становить 446914,00 грн. Відповідно до висновку про вартість майна, що складений ТОВ „Сван Консалтинг” станом на 04.11.2010р., вартість предмету іпотеки складає 239460,00 грн.

- Іпотечний договір від 19.10.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3. 19.10.2007 року та зареєстрований в реєстрі за №12, та договори про внесення змін, додаткову угоду до даного іпотечного договору. Згідно умов договору Відповідач передав в іпотеку будівлю складу штампованих заготівель літ. №Л-1, загальною площею 2 312,30 кв.м., що знаходиться за адресою: Донецька обл., м. Донецьк, вул. Жмури, буд. 1м, та належить йому па праві власності.

- Іпотечний договір від 19.10.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3. 19.10.2007 року та зареєстрований в реєстрі за №14, та договори про внесення змін, додаткову угоду до даного іпотечного договору. Згідно умов договору відповідач передав в іпотеку будівлю корпусу виробничого 6-6 бис цеху №14 літера №2Л-1, загальною площею 1 828,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Донецька обл., м. Донецьк, вул. Жмури, буд. 1, та належить йому на праві власності.

- Іпотечний договір від 19.10.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3. 19.10.2007 року та зареєстрований в реєстрі за №16, та договори про внесення змін, додаткову угоду до даного іпотечного договору. Згідно умов договору відповідач передав в іпотеку нежитлові приміщення: будівлю корпусу 7 літера 2Р-1, площею 8231,20 кв.м. та будівлю побутових приміщень корпусу №7 літера №20-3, площею 1000,20 кв.м., що знаходяться за адресою: Донецька обл. м. Донецьк, вул. Жмури, буд. І, та належать йому на праві власності.

- Іпотечний договір від 19.10.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3. 19.10.2007 року та зареєстрований в реєстрі за №20, та договори про внесення змін, додаткову угоду до даного іпотечного договору. Згідно умов договору Відповідач передав в іпотеку будівлю корпусу 6-6 бис цех 1 літера С-1.3, площею 19 027,10 кв.м., що знаходиться за адресою; Доненька обл. м. Донецьк, вул. Жмури, буд. 1И, та належить йому на праві власності.

Копії правоустановчих документів на предмети іпотеки, наявні в матеріалах справи.

Іпотекодавець з метою забезпечення виконання основного зобовязання (зобовязання), що випливає з кредитного договору, цим передає в іпотеку, а Іпотекодержатель приймає в іпотеку Предмет іпотеки. Після укладання цього Договору за повідомленням Іпотекодержателя обтяження Предмету іпотеки підлягає державній реєстрації (пункт 2.1. договорів іпотеки).

Згідно з цим договором предметом іпотеки забезпечується зобовязання іпотекодавця у розмірах, зазначених у кредитному договорі, що складається з суми кредиту, процентів за користування кредитом, можливих штрафних санкцій, комісій, відшкодування збитків, витрат по зверненню стягнення на предмет іпотеки (пункт 2.2. договорів іпотеки).

Відповідно до пунктів 6.1.6, 6.1.7., 6.1.12 договорів іпотеки, іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо при настанні строку виконання зобовязання (або тієї чи іншої його частини), воно не буде виконано. А у разі порушення позичальником будь-яких зобовязань за кредитним договором чи іпотекодавцем будь-яких зобовязань за договорами, а також інших обовязків іпотекодавця, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання зобовязання, а в разі його невиконання отримати задоволення своїх вимог з вартості предмета іпотеки та звернути стягнення та реалізувати предмети іпотеки на підставах, умовах і в порядку, передбаченому цими договорами.

У випадку невиконання або неналежного виконання позичальником зобов`язання по кредитному договору в цілому в тій чи іншій його частині та/або невиконання або неналежного виконання іпотекодавцем обовязків, встановлених цим договором в цілому або в тій чи іншій його частині, іпотекою держатель має право вимагати дострокового виконання зобовязання, а в разі його невиконання звернути стягнення на предмет іпотеки (пункт 8.1 договорів іпотеки).

Згідно пункту 8.3 іпотечних договорів, звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі: рішення суду; виконавчого напису нотаріуса; переходу до Іпотекодержателя права власності на предмет іпотеки; продажу Іпотекодержателем від свого імені предмета іпотеки, а пункт 8.4 іпотечних договорів надає Іпотекодержателю право на свій розсуд обрати порядок звернення стягнення на предмет іпотеки в межах, передбачених пунктом 8.3 цього договору.

Відповідно до п. 8.5. договору, за рішенням Іпотекодержателя задоволення його вимог може здійснюватися в позасудовому порядку: шляхом переходу до Іпотекодержателя права власності на Предмет іпотеки в рахунок виконання основного Зобов'язання згідно з цим застереженням про задоволення вимог Іпотекодержателя відповідно до наведених нижче умов. У випадку набуття Іпотекодержателем права звернення стягнення на Предмет іпотеки Іпотекодавець цим Договором іпотеки підтверджує свою згоду на передачу Іпотекодержателю Предмета іпотеки в рахунок виконання основного зобовязання. При цьому вартістю передачі у власність Предмета іпотеки є оцінка такого предмета іпотеки субєктом оціночної діяльності. Підписанням цього Договору Іпотекодавець засвідчує, що він надає Іпотекодержателю згоду на прийняття Іпотекодержателем одностороннього рішення про перехід права власності на Предмет іпотеки до Іпотекодержателя (або придбання Предмету іпотеки у власність) у випадку виникнення у Іпотекодержателя права звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до умов цього Договору та вимог чинного законодавства України. Іпотекодавець підписанням цього Договору також засвідчує, що наявності будь-яких інших документів, крім цього Договору та письмового рішення Іпотекодержателя про придбання Предмета іпотеки у власність, для реєстрації права власності Іпотекодержателя на Предмет іпотеки не вимагається. Цей Договір та письмове рішення Іпотекодержателя про придбання Предмета іпотеки у власність мають сипу правовстановлюючих документів та засвідчують перехід права власності на Предмет іпотеки від Іпотекодавця до Іпотекодержателя. Право власності на Предмет іпотеки переходить до Іпотекодержателя з дати прийняття ним письмового рішення про придбання предмета іпотеки у власність.

За рахунок Предмета іпотеки Іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення, і складаються включаючи, але не обмежуючись, з суми кредиту, процентів, збитків, заданих прострочкою виконання, штрафних санкцій, передбачених умовами Кредитного договору та цим Договором, витрат, пов'язаних з предявленням вимоги за Зобов'язанням і зверненням стягнення па Предмет іпотеки, витрат на утримання і збереження Предмета іпотеки, витрат на страхування Предмета іпотеки, у випадку, передбаченому пунктом 5.5. цього Договору, збитків, завданих внаслідок порушення умов цього Договору іпотеки та умов Кредитного договору (пункт 8.5.3 договорів іпотеки).

Обтяження майна іпотекою зареєстровано в Державному реєстрі іпотек (реєстрація змін), Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна.

За приписами ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічне положення закріплено в статті 193 Господарського кодексу України.

Банк виконав свої зобов'язання, видав позичальнику кредит, що підтверджується матеріалами справи (меморіальними ордерами, банківськими виписками). Факт отримання кредитних коштів третьою особою не заперечується.

Позичальником зобовязання за кредитним договором виконувались неналежно, у звязку з чим банком була направлена відповідачу вимога №31\2-10514 від 19.10.2010р. про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором з попередженням про звернення стягнення на предмети іпотеки у разі невиконання зобовязань за кредитним договором. Докази направлення вищезазначеної вимоги 19.10.2010р. наявні в матеріалах справи.

Заборгованість позичальника за кредитним договором №76 від 20.07.2007р. становить: 60746 669,98 грн. заборгованість за кредитом, 25 671 112,26 грн. - відсотки за користування кредитом, 4636 894,91грн.- пеня за порушення термінів сплати відсотків та комісій. Крім того, позивачем нараховані інфляційні витрати з прострочення процентів та комісій в розмірі 2898402,52 грн.

Позичальник кредит не повернув, проценти не сплатив, тому Банк звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на заставне майно шляхом визнання права власності на це майно. Вказаний позов судом задоволений.

Оцінюючи правильність застосування місцевим господарським судом норм чинного законодавства, судова колегія дійшла висновку, що рішення господарського суду у справі не відповідає вимогам норм чинного законодавства та підлягає скасуванню з наступних підстав.

У ч. 3 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" № 898-ІV передбачено способи звернення стягнення на предмет іпотеки: на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя (тобто шляхом позасудового врегулювання). При цьому правовою підставою для передачі іпотекодерждателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобовязання є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі (ст. 36 зазначеного Закону).

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Закону України "Про іпотеку" № 898-ІV на іпотекодержателя покладається обовязок надіслати іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушення встановленої форми. Надіслання такого повідомлення є обовязковою умовою для подальшого вчинення виконавчого напису на документах, що встановлюють заборгованість для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. З матеріалів справи вбачається, що позивач направив таку вимогу 19.10.2010р., тобто майже одночасно з позовом, а не завчасно, як це передбачено нормами закону. Крім того, у пред'явленій вимозі позивач встановив тридцятиденний строк для її виконання, однак не витримавши його звернувся з позовом.

Тобто, якщо іпотекодержатель не реалізував спосіб позасудового врегулювання звернення стягнення на предмет іпотеки (у випадку, що розглядається, шляхом набуття права власності на предмет іпотеки відповідно до вимог ст. 37 Закону України "Про іпотеку" № 898-ІV), він має право звернутися до суду з метою звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до положень ст. 39 цього Закону, яка передбачає звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду. При цьому рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд може встановити спосіб реалізації предмета іпотеки: або шляхом проведення прилюдних торгів, або застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 цього ж Закону.

Визнання та реєстрація права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, що є предметом іпотеки, вищезазначеним законом на підставі рішення суду не передбачено.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах судової палати у господарських справах Верховного суду України від 22.12.2009р. та від 26.01.2010р.

Крім того, судова колегія апеляційної інстанції вважає, що відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України «Про іпотеку»іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателю на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобовязання. Як вбачається з договорів іпотеки, сторони пунктом 8.5.1 передбачили, що іподекодавець за цим договором іпотеки підтверджує свою згоду на передачу у власність іпотекодержателю предмета іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання. Отже, наявне свідчить про добровільну передачу права власності на іпотечне майно. Банк, заявляючи позов про звернення стягнення на майно шляхом визнання права власності, не довів, що іпотекодавець вчиняв перешкоди для здійснення реєстрації права власності за Банком у встановленому порядку.

За таких обставин судова колегія апеляційної інстанції дійшла до висновку, що суд першої інстанції допустив неправильне застосування норм матеріального права, які регулюють зазначені правовідносини, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення про визнання права власності позивача на спірне майно, що є предметом іпотеки.

Посилання скаржника на невідповідність договору іпотеки діючому законодавству, судова колегія апеляційної інстанції не приймає, оскільки укладені між сторонами договори на час прийняття рішення у справі є чинними та у встановленому законом порядку не визнані недійсними. У апеляційній скарзі заявник фактично наводить підстави недійсності правочину, що не є предметом розгляду даної справи.

Крім того, відповідно до ст. 627 ЦК України та ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості.

При укладенні господарського договору будь-яка особа здійснює оцінку свого інтересу від укладення того чи іншого договору, виходячи з усієї сукупності існуючих зовнішніх обставин, за яких він буде виконуватися, і певні прогнози відносно їх розвитку в майбутньому та забезпечення своїх інтересів на випадок можливих змін.

Відповідно до п. 2 ст. 103 Господарського процесуального кодексу України апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати рішення повністю або частково і прийняти нове рішення.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не повно зясував обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, не оцінив докази в їх сукупності, порушив та неправильно застосував норми матеріального права, тому оскаржуване рішення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.33,43,49,99,101,103,104,105 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Менеджмент Інвест Компані" м.Київ, на рішення господарського суду Донецької області від 12.09.2011р. у справі №28/229пн задовольнити.

Рішення господарського суду Донецької області від 12.09.2011р. у справі №28/229пн - скасувати.

Відмовити у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний банк" м.Київ до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Менеджмент Інвест Компані" м.Київ про звернення стягнення на майно.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний банк" м.Київ (вул. Зоологічна, 5, м. Київ код ЄДРПОУ 19017842) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Менеджмент Інвест Компані" м.Київ (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 2 1 - Г, код ЄДРПОУ 32984381) витрати по сплаті державного мита за звернення з апеляційною скаргою у сумі 12 750 грн. 00 коп.

Доручити господарському суду Донецької області видати відповідний наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у встановленому законодавством порядку протягом 20 днів через Донецький апеляційний господарський суд.

ГоловуючийЗ.П.Азарова

Судді Т.Д.Геза

С.А.Малашкевич

надр. 6 прим:

1 прим. у справу;

1 прим. позивачу

1 прим. відповідачу

2 прим. ДАГС;

1 прим. ГСДО;