Постанова № 19917257, 24.10.2011, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

17.10.2011 р. справа №39/156пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді:

Суддів:Малашкевича С. А.

Азарової З. П., Богатиря К. В.

при секретарі судового засіданняМаксименко Г. П.

за участю представників сторін: від позивача:ОСОБА_5 за довір. від відповідача -1:не з`явились

від відповідача -2:

від відповідача -3:

від відповідача - 4:

від третьої особи:не з`явились

ОСОБА_6, ОСОБА_7 за довір.

не з`явились

не з`явились

розглянувши апеляційну скаргу Підприємстваобєднання громадян „Віра” Всеукраїнської громадської організації „Українська спілка інвалідів УСІ”,

м. Шахтарськ

на рішення господарського суду Донецької області

від13.09.2011р.

у справі№ 39/156 пн (суддя Морщагіна Н.С.)

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю „Рубін”,

м. Макіївка

до відповідачів:

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:1. Товариства з обмеженою відповідальністю „Класикдонторг”, м. Донецьк

2. Товариства з обмеженою відповідальністю „Максима”,

м. Донецьк

3. Підприємства - обєднання громадян „ВІРА” Всеукраїнської громадської організації „Українська спілка інвалідів - УСІ”, м. Шахтарськ

4. Товариства з обмеженою відповідальністю „Шахтовуглесервіс”, м. Шахтарськ

Товариство з обмеженою відповідальністю „Прайд”,

м. Донецьк

про визнання простих векселів недійсними та такими, що не підлягають оплаті

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Рубін” звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю „Класикдонторг” (далі відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю „Максима” (далі відповідач-2), Підприємства - обєднання громадян „ВІРА” Всеукраїнської громадської організації „Українська спілка інвалідів - УСІ” (далі відповідач- 3), Товариства з обмеженою відповідальністю „Шахтовуглесервіс” (далі відповідач-4), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю „Прайд” про визнання недійсними простих векселів та визнання їх такими, що не підлягають оплаті.

Рішенням господарського суду Донецької області від 13.09.2011 р. у справі № 39/156пн позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Рубін” до Підприємства - обєднання громадян „ВІРА” Всеукраїнської громадської організації „Українська спілка інвалідів - УСІ”, Товариства з обмеженою відповідальністю „Шахтовуглесервіс” задоволений, внаслідок чого прості векселі, видані Товариством з обмеженою відповідальністю „Шахтовуглесервіс”: № 66334613611007 від 11.11.2004 р. на суму 290500,00грн. зі строком погашення за предявленням, але не раніше 11.05.2014 р.; № 66334613611008 від 11.11.2004 р. на суму 296700,00грн. зі строком погашення за предявленням, але не раніше 11.05.2014 р.; № 66334613611009 від 11.11.2004 р. на суму 265617,20грн. зі строком погашення за предявленням, але не раніше 11.05.2014 р.; № 66334613611010 від 11.04.2004 р. на суму 300900,00грн. зі строком погашення за предявленням, але не раніше 11.05.2014 р.; № 66334613610843 від 14.06.2004 р. на суму 390171,00грн. зі строком погашення за предявленням, але не раніше 14.06.2009 р.; № 66334613610844 від 14.06.2004 р. на суму 389951,00грн. зі строком погашення за предявленням, але не раніше 14.06.2009 р.; № 66334613610845 від 14.06.2004 р. на суму 365771,00грн. зі строком погашення за предявленням, але не раніше 14.06.2009 р. зі строком погашення за предявленням, але не раніше 14.06.2009 р.; № 66334613610846 від 14.06.2004 р. на суму 438521,00грн. зі строком погашення за предявленням, але не раніше 14.06.2009 р.; № 66334613610847 від 14.06.2004 р. на суму 364971,92грн. зі строком погашення за предявленням, але не раніше 14.06.2009 р.; № 66334613610991 від 14.06.2004 р. на суму 324600,00грн. зі строком погашення за предявленням, але не раніше 14.06.2009 р. визнані недійсними, та такими, що не мають вексельної сили, у звязку з чим не підлягають оплаті Товариством з обмеженою відповідальністю «Шахтовуглесервіс». Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Шахтовуглесервіс” судові витрати на користь позивача.

Провадження у справі за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Класикдонторг” (далі ТОВ Класикдонторг»), Товариства з обмеженою відповідальністю „Максима” (далі-ТОВ «Максима») припинено на підставі п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Суд першої інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог та визнання простих векселів, виданих ТОВ «Шахтовуглесервіс»недійсними, та такими, що не мають вексельної сили, з чим не погодилось Підприємство обєднання громадян „Віра” Всеукраїнської громадської організації „Українська спілка інвалідів УСІ” (далі ПОГ «Віра»ВГО «Українська спілка інвалідів УСІ») подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. В обґрунтування підстав скасування рішення посилається на невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи та порушення норм матеріального та процесуального права.

Апелянтом до апеляційної скарги надані доповнення від 17.10.2011 р., в яких додатково наведені мотиви, що стосуються пропуску позивачем строку позовної давності для зверненню до суду з даним позовом та те, що суд першої інстанції повинен був повернути без розгляду позовну заяву ТОВ «Рубін»з підстав того, що Ухвала господарського суду Донецької області від 04.04.2006 р. по справі про банкрутство № 5/234Б за результатами оскаржень набрала законної сили та є рішення суду з такого ж спору, яким підтверджено законність та обґрунтованість оспорюваних векселів.

ТОВ «Прайд», у відзиві на апеляційну скаргу, погодилося з вимогами ПОГ „Віра” ВГО „Українська спілка інвалідів УСІ”, викладеними в апеляційній скарзі, просить її задовольнити та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ТОВ «Рубін»в повному обсязі. До відзиву ТОВ «Прайд»надало клопотання, в якому просило розглянути справу без участі його представника.

Відповідач-3 в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримав, просив скаргу задовольнити, проти чого заперечував представник позивача, який вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим.

Відповідачі-1,2,4 та третя особа про день, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Направлені на адресу відповідачів 1 та 2 поштові конверти повернуті з позначками підприємства поштового звязку «організація не значиться», «організація не зареєстрована».

Згідно довідки Головного управління статистики у Донецькій області № 14/4-17/4849 від 05.09.2011 р. державним реєстратором виконавчого комітету Донецької міської ради проведено державну реєстрацію припинення Товариства з обмеженою відповідальністю „Класикдонторг” та Товариства з обмеженою відповідальністю „Максима” та вони виключені з державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм материального та процессуального права, судова колегія встановила.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю „Шахтовуглесервіс” (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Класикдонторг” (Продавець) було укладено договір від 02.02.2004 р. № 12-02, предметом якого є поставка продукції з кількісними та якісними показниками, зазначеними в додатку № 1до нього і, який є невідємною частиною цього договору. До договору були складені специфікації.

Розрахунки за вказаним Договором згідно з його п. 5.2 здійснюються Покупцем протягом 15 банківських днів з дати поставки шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця. Пунктом 4.2 Договору датою поставки визначено дату оформлення накладної на відпуск продукції.

Додатковою угодою № 1 від 05.05.2004 р. в п. 5.2 Договору внесені зміни та встановлено новий строк сплати продукції за цим Договором в грудні м-ці 2004 р.

Угодою № 1 від 14.06.2004 р. до цього договору, сторонами було змінено умови розрахунків з грошових на вексельні, у звязку з чим, сторони погодили, що заборгованість Покупця перед Продавцем за договором купівлі-продажу ТМЦ від 02.02.2004 р. станом на 01.06.2004 р. складає 2313542,64, часткова оплата якої здійснюється векселем з наступними реквізитами: № 66334613610843 від 14.06.2004 р. на суму 390171,00грн. зі строком погашення за предявленням, але не раніше 14.06.2009 р.; № 66334613610844 від 14.06.2004 р. на суму 389951,00грн. зі строком погашення за предявленням, але не раніше 14.06.2009 р.; № 66334613610845 від 14.06.2004 р. на суму 365771,00грн. зі строком погашення за предявленням, але не раніше 14.06.2009 р. зі строком погашення за предявленням, але не раніше 14.06.2009 р.; № 66334613610846 від 14.06.2004 р. на суму 438521,00грн. зі строком погашення за предявленням, але не раніше 14.06.2009 р.; № 66334613610847 від 14.06.2004 р. на суму 364971,92грн. зі строком погашення за предявленням, але не раніше 14.06.2009 р.; № 66334613610991 від 14.06.2004 р. на суму 324600,00грн. зі строком погашення за предявленням, але не раніше 14.06.2009 р.

Згідно акту приймання-передачі векселів від 14.06.2004 р. ТОВ „Шахтовуглесервіс” на імя ТОВ „Класикдонторг” було видано 6 простих векселів: № 66334613610843 від 14.06.2004 р. на суму 390171,00грн. зі строком погашення за предявленням, але не раніше 14.06.2009 р.; № 66334613610844 від 14.06.2004 р. на суму 389951,00грн. зі строком погашення за предявленням, але не раніше 14.06.2009 р.; № 66334613610845 від 14.06.2004 р. на суму 365771,00грн. зі строком погашення за предявленням, але не раніше 14.06.2009 р. зі строком погашення за предявленням, але не раніше 14.06.2009 р.; № 66334613610846 від 14.06.2004 р. на суму 438521,00грн. зі строком погашення за предявленням, але не раніше 14.06.2009 р.; № 66334613610847 від 14.06.2004 р. на суму 364971,92грн. зі строком погашення за предявленням, але не раніше 14.06.2009 р.; № 66334613610991 від 14.06.2004 р. на суму 324600,00грн. зі строком погашення за предявленням, але не раніше 14.06.2009 р.

25.08.2004 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Шахтовуглесервіс”(Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Максима” (Продавець) було укладено договір поставки № 82-08а, предметом якого є оплатна поставка товару у кількості та за ціною зазначеними в додатках до нього.

Підписаними до договору додатками № 1 від 25.08.2004 р., № 2 від 27.08.2004 р., № 3 від 31.08.2004 р., № 4 від 31.08.2004 р., № 5 від 31.08.2004 р., № 7 від 31.08.2004 р. сторони встановили, що поставка товару здійснюється на умовах EXW склад Покупця, згідно „Інкотермс-2000” , строк поставки вересень 2004 року. Сплата за товар, згідно з п. 3.1 Договору та додатків до нього здійснюється протягом 60-ти календарних днів від дати підписання накладної на передачу Товару (акту приймання-передачі).

11.11.2004 р. між сторонами було підписано додаткову угоду № 2 від 11.11.2004 р., відповідно до якої сторони встановили, що заборгованість Покупця перед Продавцем за договором купівлі-продажу ТМЦ від 25.08.2004 р. № 82-08а станом на 11.11.2004 р. складає 1153717,20грн., сплата якої здійснюється векселями з наступними реквізитами: № 66334613611007 від 11.11.2004 р. на суму 290500,00грн. зі строком погашення за предявленням, але не раніше 11.05.2014 р.; № 66334613611008 від 11.11.2004 р. на суму 296700,00грн. зі строком погашення за предявленням, але не раніше 11.05.2014 р.; № 66334613611009 від 11.11.2004 р. на суму 265617,20грн. зі строком погашення за предявленням, але не раніше 11.05.2014 р.; № 66334613611010 від 11.04.2004 р. на суму 300900,00грн. зі строком погашення за предявленням, але не раніше 11.05.2014 р.

Згідно акту приймання-передачі векселів від 11.11.2004 р ТОВ „Шахтовуглесервіс” на імя ТОВ „Максима” було видано 6 простих векселів з реквізитами переліченими у вказаній вище додатковій угоді №2.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.11.2005 р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Шахтовуглесервіс” № 5/234б. У цій справі затверджено реєстр кредиторів, до якого, зокрема, включено вимоги Підприємства обєднання громадян „ВІРА” Всеукраїнської громадської організації „Українська спілка інвалідів - УСІ” за 10 простими векселями № 66334613611007 від 11.11.2004 р., № 66334613611008 від 11.11.2004 р., № 66334613611009 від 11.11.2004 р., № 66334613611010 від 11.04.2004 р., № 66334613610843 від 14.06.2004 р., № 66334613610844 від 14.06.2004 р., № 66334613610845 від 14.06.2004 р. на суму 365771,00грн., № 66334613610846 від 14.06.2004 р., № 66334613610847 від 14.06.2004 р., № 66334613610991 від 14.06.2004 р.

Перелічені векселі були придбані третім відповідачем у липні 2005 у ТОВ „Прайд” за договорами купівлі-продажу цінних паперів простих векселів, а саме: № К-08-07-05-2 від 08.07.2005 року та акту прийому-передавання цінних паперів від 08.07.2005 року; № К-11-07-05-2 від 11.07.2005 року та акту прийому-передавання цінних паперів від 11.07.2005 року; № К-07-07-05-2 від 07.07.2005 року та акту прийому-передавання цінних паперів від 07.07.2005 року; № К-01-07-05-4 від 01.07.2005 року та акту прийому-передавання цінних паперів від 01.07.2005 року; № К-04-07-05-4 від 04.07.2005 року та акту прийому-передавання цінних паперів від 04.07.2005 року; № К-05-07-05-2 від 05.07.2005 року та акту прийому-передавання цінних паперів від 05.07.2005 року; № К-06-07-05-4 від 06.07.2005 року та акту прийому-передавання цінних паперів від 06.07.2005 року.

Позивач звернувся до господарського суду з вимогами про визнання простих векселів № 66334613611007 від 11.11.2004 р. на суму 290500,00грн. зі строком погашення за предявленням, але не раніше 11.05.2014 р.; № 66334613611008 від 11.11.2004 р. на суму 296700,00грн. зі строком погашення за предявленням, але не раніше 11.05.2014 р.; № 66334613611009 від 11.11.2004 р. на суму 265617,20грн. зі строком погашення за предявленням, але не раніше 11.05.2014 р.; № 66334613611010 від 11.04.2004 р. на суму 300900,00грн. зі строком погашення за предявленням, але не раніше 11.05.2014 р.; № 66334613610843 від 14.06.2004 р. на суму 390171,00грн. зі строком погашення за предявленням, але не раніше 14.06.2009 р.; № 66334613610844 від 14.06.2004 р. на суму 389951,00грн. зі строком погашення за предявленням, але не раніше 14.06.2009 р.; № 66334613610845 від 14.06.2004 р. на суму 365771,00грн. зі строком погашення за предявленням, але не раніше 14.06.2009 р. зі строком погашення за предявленням, але не раніше 14.06.2009 р.; № 66334613610846 від 14.06.2004 р. на суму 438521,00грн. зі строком погашення за предявленням, але не раніше 14.06.2009 р.; № 66334613610847 від 14.06.2004 р. на суму 364971,92грн. зі строком погашення за предявленням, але не раніше 14.06.2009 р.; № 66334613610991 від 14.06.2004 р. на суму 324600,00грн. зі строком погашення за предявленням, але не раніше 14.06.2009 р., недійсними, та такими, що не мають вексельної сили, у звязку з чим не підлягають оплаті Товариством з обмеженою відповідальністю «Шахтовуглесервіс».

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про доведеність позовних вимог ТОВ «Рубін»та необхідність їх задоволення. При цьому апеляційний суд виходить з наступного.

За визначенням ст.14 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок", ст. 164 Господарського кодексу України, векселем є цінний папір, який посвідчує безумовне грошове зобов'язання векселедавця або його наказ третій особі сплатити після настання строку платежу визначену суму власнику векселя (векселедержателю).

Згідно зі ст. 4 Закону України „Про обіг векселів в Україні” переказні і прості векселі видаються лише для оформлення грошового боргу за фактично поставлені товари, виконані роботи, надані послуги.

Можливість проведення розрахунків із застосуванням векселів обов'язково відображається у відповідному договорі, який укладається в письмовій формі. У разі видачі (передачі) векселя відповідно до договору припиняються грошові зобов'язання щодо платежу за цим договором та виникають грошові зобов'язання щодо платежу за векселем.

На момент видачі переказного векселя особа, зазначена у векселі як трасат, або векселедавець простого векселя повинні мати перед трасантом та/або особою, якій чи за наказом якої повинен бути здійснений платіж, зобов'язання, сума якого має бути не меншою, ніж сума платежу за векселем. Отже, передумовою видання векселя повинна бути наявність заборгованості векселедавця перед векселеодержувачем за грошовим зобовязанням.

Колегія суддів вважає обґрунтованим висновок, до якого дійшов суд першої інстанції, про безтоварність спірних векселів з огляду на відсутність, на момент їх видачі, будь - яких зобовязань четвертого відповідача перед першим та другим відповідачами за договорами № 12-02 від 02.02.2004 р., № 82-02а від 25.08.2004 р.

Зазначені обставини встановлюються матеріалами кримінальної справи №180-435/9, порушеної за фактом виготовлення, збуту та використання підроблених недержавних цінних паперів простих векселів, за ознаками злочину, передбаченого ч.1ст.224 КК України. В межах вказаної справи була проведена перевірка даних первинних бухгалтерських та інших документів ТОВ «Шахтовуглесервіс»щодо документального підтвердження фінансово-господарських відносин з ПОГ «Віра»ВГО «Українська спілка інвалідів - УСІ»ё ТОВ «Класикдонторг», ТОВ «Максима»та складена довідка ДПА № 8/35-2/30379509 від 09.03.2011 р., якою виявлено відсутність будь-якої заборгованості ТОВ „Шахтовуглесервіс” перед ТОВ „Максима” та ТОВ „Класикдонторг”, а також взагалі відсутність вексельної форми розрахунків перелічених підприємств з контрагентами.

Крім того, нормами ч.3 ст.5 Закону України «Про обіг векселів в Україні», вексель повинен підписуватися від імені юридичних осіб власноручно керівником та головним бухгалтером ( якщо така посада передбачена штатним розписом юридичної особи) чи уповноваженими ними особами. Підписи скріплюються печаткою.

Під час розслідуванні зазначеної кримінальної справи, була проведена почеркознавча експертиза підписів відповідальних посадових осіб на спірних векселях, внаслідок чого зроблений висновок про невідповідність підписів виконаних на зворотних сторонах векселів підписам осіб від імені яких вони виконані, зокрема ОСОБА_9 та ОСОБА_10

Стаття 2 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі, запровадженого Женевською конвенцією 1930 року визначає, що за відсутності зазначених реквізитів підпису юридичної або фізичної особи останній теж слід вважати відсутнім, а сам вексель - таким, що виданий з дефектом форми і він не має вексельної сили.

Не беруться до уваги, як необґрунтовані, посилання апелянта на нелажність доказів, якими доводяться викладені вище обставини. З огляду на вимоги ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює навність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а письмовими доказами у справі, відповідно до ст.36 цього кодесу, є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спрору. Тому, судом першої інстанції вірно досліджені і прийняті, як письмові докази у цій справі, матеріали кримінальної справи, які мають відповідні відомості про обставини справи. Апелянт та інші учасники справи будь яким чином не спростували обставини, встановлені судом на підставі вказаних письмових доказів.

Безпідставними є твердження апелянта про відсутність у позивача порушених прав чи охоронюваних законом інтересів для звернення до суду з відповідним позовом.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку про порушенням прав та охоронюваних інтересів позивача, як кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтовуглесервіс»у справі про банкрутство цього підприємства внаслідок його фінансової неспроможності.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 04.04.2006 р. за результатами попереднього засідання був затверджений реєстр вимог кредиторів, до якого зокрема увійшли вимоги підприємства обєднання громадян “ВІРА” Всеукраїнської громадської організації “Українська спілка інвалідів - УСІ”, м. Шахтарськ визнано кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю “Шахтовуглесервіс”, м. Шахтарськ на суму 3 427 602,20грн., які ґрунтуються на векселях №№ 66334613610843, 66334613610844, 66334613610845, 66334613610846, 66334613610847, 66334613610991, 66334613611007, 66334613611008, 66334613611009, 66334613611010. Позивач є ініціюючим кредитором у справі про банкрутство, включений до реєстру кредиторів з вимогами на суму 327 164,65грн. та є членом комітету кредиторів. Спірні векселі всупереч ст. 4 Закону України „Про обіг векселів в Україні” використовуються не для проведення розрахунків за фактично поставлені товари, виконані роботи, надані послуги, а з метою штучного банкрутства ТОВ „Шахтовуглесервіс”. У справі про банкрутство 10.03.2011 р. Товариства з обмеженою відповідальністю „Шахтовуглесервіс” було введено процедуру санації, яка відповідно до абз.11 ст.1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ” є системою заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнання боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом кредитування, реструктуризації підприємства, боргів і капіталу та (або) зміну організаційно-правової та виробничої структури боржника. Якщо після виконання всіх намічених планом санації заходів боржник став платоспроможним, тобто погасив борги, то провадження у справі припиняється. У випадку часткової реалізації заходів санація може перейти у процедуру мирової угоди або ліквідації. Наявність грошових вимог Підприємства обєднання громадян „ВІРА” Всеукраїнської громадської організації „Українська спілка інвалідів - УСІ”, м. Шахтарськ на загальну суму 3427602,20грн. сформованих за рахунок недійсних векселів, унеможливлює повне та своєчасне задоволення вимог інших кредиторів, у тому числі позивача, та може завадити виконанню плану санації боржника.

Правомірним слід також визнати висновок суду про дотримання позивачем встановленого загального строку позовної давності для звернення до суду за захистом свого права.

Матеріалами справи доводиться, що позивачу стало відомо про факти порушень вексельного законодавства, при складенні спірних векселів, лише в лютому 2011 року з листа від 17.02.2011 р. № 30 - 04/10/09-013, направленого СВ ПМ ДПА в Донецькій області арбітражному керуючому у справі про банкрутство четвертого відповідача.

Твердження апелянта про обізнаність позивача щодо наявності спірних векселів та врахування їх в кредиторських вимогах Підприємства обєднання громадян „ВІРА” Всеукраїнської громадської організації „Українська спілка інвалідів - УСІ”, м. Шахтарськ у справі про банкрутство, ще до отримання вказаного вище листа слідчого, не можуть вважатися обґрунтованими, оскільки така обізнаність позивача про існування векселів та включення сум за ними в реєстр кредиторів, не супроводжувалася обізнаністю про наявність порушень законодавства при їх складенні та обігу і, як наслідок цього, неправомірність предявлення за ними кредиторських вимог у справі про банкрутство.

З огляду на таке та з урахуванням вимог ст.261 ЦК України, саме з моменту ознайомлення з листом від 17.02.2011 р. № 30 - 04/10/09-013 СВ ПМ ДПА в Донецькій області, позивач дізнався про порушення своїх прав та з цього часу слід відраховувати строк позовної давності для подачі ним позову.

Враховуючи викладене рішення суда першої інстанції прийняте з дотриманням норм матеріального та процесуального права, ґрунтується на матеріалх справи, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Керуючись ст. ст. 91, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Підприємства обєднання громадян „Віра” Всеукраїнської громадської організації „Українська спілка інвалідів УСІ”, м. Шахтарськ на рішення господарського суду Донецької області від 13.09.2011 р. у справі № 39/156пн залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької області від 13.09.2011 р. у справі № 39/156пн залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України через Донецький апеляційний господарський суд.

Повний текст постанови підписаний 20.10.2011 р.

Головуючий суддя С.А. Малашкевич

Судді: З. П. Азарова

К. В. Богатир