Постанова № 19915902, 13.12.2011, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2011 року Справа № 5013/1416/11

Дніпропетровськийапеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого Прокопенко А.Є.доповідач,

суддів: Дмитренко А.К., Крутовських В.І.

при секретарі судового засіданя: Манчік О.О.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, представник, довіреність №8/11 від 07.11.11;

Відповідач у судове засідання не з"явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросоюз", с. Аджамка, Кіровоградського району Кіровоградської області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 04.10.2011р. у справі №5013/1416/11

за позовом регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградської області, м. Кіровоград

до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросоюз", с. Аджамка, Кіровоградського району

про стягнення 30 324 грн. 26 коп.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 04.10.11р. по справі №5013/1416/11 (суддя Мохонько К.М.) задоволено позовні вимоги регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградської області про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросоюз" 1 217 грн. 02 коп. боргу по орендній платі, 0 грн. 32 коп. 3% річних та 29 106 грн. 92 коп. неустойки.

Оскаржуючи рішення господарського суду, товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросоюз" просить його скасувати в частині стягнення з ТОВ "Агрофірма "Агросоюз" неустойки в сумі 29 106 грн. 92 коп., та змінити рішення господарського суду Кіровоградської області від 04.10.2011р. в частині стягнення з ТОВ "Агрофірма "Агросоюз" в дохід державного бюджету 303 грн. 24 коп., посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відзиві на апеляційну скаргу, позивач просить залишити рішення господарського суду без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на необґрунтованість доводів скаржника.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши доводи представників сторін, апеляційний господарський суд вважає, що рішення господарського суду підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення, приймаючи до уваги наступне.

Між сторонами укладено договір оренди індивідуально визначеного майна (нежитлового приміщення) № 19-59 від 11.08.08р. За умовами договору орендодавець /позивач/ передає, а орендар /відповідач/ приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно: комплекс будівель та споруд колишньої військової бази (згідно переліку) розміщене за адресою: Кіровоградський р/н, с. Грузьке, Маловисківське шосе 2, вартість якого становить 507423 грн. без ПДВ. Орендна плата визначена за результатами конкурсу та становить за базовий місяць розрахунку квітень 2008р. 5331 грн. без ПДВ. Орендна плата за перший місяць оренди липень 2008р. визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць квітень 2008р. на індекси інфляції за травень-липень 2008р. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. У разі користування майном протягом неповного календарного місяця (першого та/або останнього місяців оренди) добова орендна плата за дні користування визначається згідно з чинною Методикою розрахунку на основі орендної плати за відповідні місяці пропорційно дням користування. Договір укладено строком на два роки одинадцять місяців, що діє з 11.08.08р. до 10.07.11р. включно. Договір підписаний представниками сторін і посвідчений печатками підприємств.

Актом приймання - передавання орендованих приміщень від 11.08.08р. орендодавець /позивач/ передав, а орендар /відповідач/ прийняв в користування майно (нежитлові приміщення). Акт підписаний представниками сторін і посвідчений печатками підприємств без жодних зауважень чи заперечень.

Додатком до договору є акт обстеження технічного стану комплексу будівель та споруд колишньої бази військового містечка № 75 від 31.07.08р. Акт підписаний представниками сторін, балансоутримувача та посвідчені печатками.

31.03.09р. сторонами укладена додаткова угода від 31.03.09р. до договору оренди індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності від 11.08.08р. № 19-59. За умовами угоди орендодавець /позивач/ передає, а орендар /відповідач/ приймає в строкове платне користування комплекс будівель та споруд, передавальні пристрої та обладнання колишньої бази військового містечка № 75 розміщене за адресою: Кіровоградський район, с. Грузьке, Маловисківське шосе 2. Орендна плата за об'єкт оренди в цілому за базовий місяць, січень 2009 року, становить 7062 грн. 62 коп. без ПДВ. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Орендна плата перераховується до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні 50 % до 50 % щомісяця не пізніше 12 числа місяця відповідно до пропорцій розподілу, встановлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж. Додаткова угода діє з 11 серпня 2008 року до 10 липня 2011 року включно. Угода підписана представниками сторін та посвідчена печатками.

Додатком до додаткової угоди є акт приймання-передавання орендованого державного майна від 31.03.09р. Акт підписаний представниками сторін, балансоутримувача та посвідчені печатками.

Відповідно до ч. 1 ст. 193, ст. ст. 283, 284 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Строк договору оренди визначається за погодженням сторін.

Відповідно до ст. ст. 759, 762 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 31.03.11р. по справі №5013/94/11 розірвано договір оренди № 19-59 індивідуально визначеного майна від 11.08.08р. та стягнуто з відповідача на користь позивача 16101 грн. 26 коп. орендної плати, 104 грн. 37 коп. інфляційних втрат, 48 грн. 90 коп. 3% річних, 861 грн. 87 коп. пені та судові витрати.

В силу ч. 2 ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Розрахунок заборгованості по орендній платі по справі № 5013/94/11 здійснений позивачем по лютий 2011 року включно.

Залишок боргу по орендній платі за березень і 15 днів квітня 2011 року до моменту (16.04.11р.) набрання чинності рішенням суду від 31.03.11р. про розірвання договору, з врахуванням заліку в зменшення боргу внесеного завдатку в сумі 5331 грн., складає 1217 грн. 02 коп. (4345 грн. 07 коп. + 2202 грн. 95 коп. = 6548 грн. 02 коп. - 5331 грн. = 1217 грн. 02 коп.).

Як зазначає скаржник у апеляційній скарзі, підстави для нарахування та стягнення неустойки за прострочення повернення об"єкту оренди відсутні , оскільки об"єкт оренди було повернуто балансоутримувачу Кіровоградській районній державній адміністрації згідно акту від 15.04.2011 року який затверджено її головою Маліцьким А.В.

До апеляційної скарги у якості доказу скаржником надано зазначений акт, з якого вбачається, що орендоване майно, а саме: комплекс будівель, споруд та обладнання колишньої бази військового містечка № 75, повернуто Кіровоградській районній державній адміністрації. Зазначений акт підписано та затверджено головою Кіровоградської районної державної адміністрації Маліцьким А.В., дата затвердження акту, - 15.04.2011р.

Відповідно до п.10.9 вищевказаного договору, у разі припинення або розірвання даного договору майно протягом трьох робочих днів повертається орендарем балансоутримувачу. Зокрема, п.10.10 вказаного договору встановлено, що "майно вважається поверненим балансоутримувачу з моменту підписання сторонами акта приймання-передавання, при цьому обов'язок щодо складання акта приймання-передачі при поверненні майна покладається на орендаря". Пунктом п.10.11. даного договору визначено: " якщо орендар не виконує обов'язку щодо повернення майна, орендодаваць має право вимагати від орендаря сплати неустойки у розмірі подвійної орендної плати за користування майном за час прострочення ".

Статтею 785 Цивільного кодексу України визначено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач посилається на те, що відповідач не направляв на його адресу підписаний акт приймання - передачі про повернення майна з оренди.

З додатково наданих до відзиву на апеляційну скаргу документів вбачається наступне.

24.10.2011 р на адресу позивача надійшов лист від 18.10.2011 року за № 01-19-366 від балансоутримувача - Кіровоградської районної державної адміністрації, до якого додано акт приймання- передачі.

26.10.2011 року позивачем - РВ ФДМУ по Кіровоградській області було направлено лист № 288-38 на адресу балансоутримувача та скаржника із повідомленням про необхідність усунення недоліків в акті приймання-передачі, а саме:

-в акті приймання-передачі відсутня дата повернення орендованого майна ТОВ "Агрофірмою "Агросоюз" балансоутримувачу-Кіровоградській районній державній адміністрації;

-підпис директора ТОВ " Агрофірма " Агросоюз" в акті приймання-передачі не підтверджений печаткою товариства.

03.11.2011 року листом за № 01-19-385/5 Кіровоградська районна державна адміністрація повідомила, що приймання-передача орендованого ТОВ "Агрофірма" Агросоюз" комплексу будівель, споруд та обладнання колишньої бази військового містечка № 75 та актування (складання та затвердження головою районної державної адміністрації акту) були здійснені 12 вересня 2011 року.

З огляду на зазначений лист Голови районної державної адміністрації Маліцького А.В. від 03.11.2011 року за №01-19-385/5, колегія суддів прийшла до висновку вважати фактичною датою повернення майна 12.09.2011р., тобто вказану балансоутримувачем цього майна.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем нараховано неустойку за період з 16.04.2011 року по 25.07.2011р., тобто до моменту складання акту про повернення майна.

За ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сума 3 % річних становить - 0 грн. 32 коп.

Приймаючи до уваги викладене, апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, рішення господарського суду підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросоюз", с. Аджамка, Кіровоградського району Кіровоградської області - відмовити.

Рішення господарського суду Кіровоградської області від 04.10.2011 року по справі № 5013/1416/11 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий А.Є.Прокопенко

Суддя А.К.Дмитренко

Суддя В.І. Крутовських

Постанова складена 15.12.2011р.