Постанова № 19915800, 06.12.2011, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2011 року Справа № 38/5005/6855/2011

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Джихур О.В. (доповідач)

суддів: Виноградник О.М., Лисенко О.М.

при секретарі судового засідання: Ковзикові В.Ю.

за участю сторін:

від ТОВ Дніпропетровського виробничо технічного підприємства “Укрчорметавтоматика”: ОСОБА_1, представник, довіреність № 152/1-11 від 01.08.11;

від ТОВ “Меридіан Дніпро”:ОСОБА_2, представник, довіреність № 2 від 01.09.11;

від кредитора:ОСОБА_3, фізична особа, паспорт серії АК № НОМЕР_1 від 15.07.98;

від Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська:ОСОБА_5, представник, посвідчення водія серії КІА № 584238 від 22.09.05,

розглянувши матеріали апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровське виробничо технічне підприємство “Укрчорметавтоматика”, м. Дніпропетровськ та Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2011 року (про визнання грошових вимог) у справі № 38/5005/6855/2011

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська

до Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровське виробничо технічне підприємство “Укрчорметавтоматика”, м. Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог на суму 785 396, 11 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2011 року (суддя Бондарєв Е.М.) визнано грошові вимоги Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровське виробничо технічне підприємство “Укрчорметавтоматика” у сумі 261 083, 69 грн. (ІІ черга задоволення), грошові вимоги в розмірі 524 312, 42 грн. відхилено.

Відхиляючи грошові вимоги господарський суд дійшов висновку, що кредитором не надано доказів в підтвердження заборгованості на суму 524 312, 42 грн.

Не погодившись з вказаною ухвалою з апеляційними скаргами звернулись боржник Товариство з обмеженою відповідальністю Дніпропетровське виробничо технічне підприємство “Укрчорметавтоматика” та кредитор Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська.

Боржник не погоджується з віднесенням визнаних господарським судом грошових вимог Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до другої черги задоволення, вважає, що витрати на виплату та доставку пільгових пенсій колишнім працівникам підприємства не відносяться до зобовязань передбачених п.2 ч.1 ст.31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Ці витрати повинні бути віднесені до четвертої черги задоволення вимог кредиторів.

Товариство з обмеженою відповідальністю Дніпропетровське виробничо технічне підприємство “Укрчорметавтоматика” просить змінити ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2011 року, включити вимоги Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до четвертої черги задоволення.

Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська не погоджується з ухвалою господарського суду в частині відхилених грошових вимог. Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська зазначає, що на вимогу боржника та господарського суду ним було зроблено запити до Управлінь Пенсійного фонду України з проханням надати документи, що підтверджують обставини призначення пенсій на пільгових умовах за списками №1 та №2 пенсіонерам за переліком.

Кредитор стверджує, що відповідно до картки особового рахунку з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій вбачається, що відповідачем до 01 листопада 2007 року сплачувалися витрати Управління на виплату та доставку пенсій. Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська вважає, що в даному випадку строки позовної давності порушені не були, тому що спірна заборгованість погашається в порядку календарної черговості.

Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2011 року, грошові вимоги Фонду визнати у повному обсязі.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю “Меридіан Дніпро”, розпорядник майна Яковлєв Ю.В., кредитор ОСОБА_3 підтримують апеляційну скаргу боржника, заперечують доводи апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська.

21 листопада 2011 року у відзиві клопотанні на апеляційну скаргу кредитор Фізична особа підприємець ОСОБА_8 вимоги та доводи апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровське виробничо технічне підприємство “Укрчорметавтоматика” підтримує, апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська вважає необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, просить розглянути справу без її участі.

22 листопада 2011 року апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровське виробничо технічне підприємство “Укрчорметавтоматика”, м. Дніпропетровськ та Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська обєднано для спільного розгляду.

Строк розгляду апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровське виробничо технічне підприємство “Укрчорметавтоматика”, м. Дніпропетровськ та Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська продовжено до 07 грудня 2011 року.

Розгляд справи відкладався з 22 листопада 2011 року до 01 грудня 2011 року.

В судовому засіданні 06 грудня 2011 року оголошувалась перерва до 06 грудня 2011 року о 15:00 год.

В додаткових поясненнях на апеляційну скаргу від 01 грудня 2011 року (т.4 а.с.47-49) Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська визнав, що пенсіонери, яким призначені пенсії за списком №1: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16; за списком №2 ОСОБА_17 на підприємстві боржника не працювали, оскільки вони працювали на Криворізькому підприємстві “Укрчорметавтоматика”. Таким чином, Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська знизило розмір грошових вимог на 136 930 грн.20 коп. і наполягає на задоволенні своїх грошових вимог в розмірі 648 466 грн. 91 коп.

Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі надав апеляційному господарському суду додаткові докази, що підтверджують нарахування пільгових пенсій по деяким пенсіонерам.

У відзиві від 05 грудня 2011 року на пояснення Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська боржник, посилаючись на ст.101 Господарського процесуального кодексу України просить не приймати додаткові докази.

В той же час, з врахуванням додаткових доказів наданих Фондом, боржник підтверджує факт роботи у нього пенсіонерів ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 і погоджується з відшкодуванням витрат на виплату і доставку пенсій вказаним пенсіонерам за 2008 2011 роки у загальній сумі 76 435 грн.87 коп.

Таким чином, боржник визнає вимоги Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська в розмірі 337 519, 56 грн. щодо відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за 2008 2011 роки пенсіонерам ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_26, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_23, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37

Вимоги Бабушкінського Управління Пенсійного фонду України в розмірі 447 876, 55 грн. боржник не визнає.

Перевіривши доводи апеляційних скарг, дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін та учасників провадження у справі, судова колегія вважає, що апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровське виробничо технічне підприємство “Укрчорметавтоматика”, м. Дніпропетровськ, Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровське виробничо технічне підприємство “Укрчорметавтоматика” порушено господарським судом Дніпропетровської області 27 травня 2011 року на загальних підставах Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі Закон про банкрутство).

Ухвалою від 09 червня 2011 року введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Яковлєва Ю.В. (ліцензія серії АВ №НОМЕР_2)

18 червня 2011 року в газеті “Урядовий курєр” №110 опубліковано оголошення про порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника.

19 липня 2011 року кредитором Управлінням Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська подано заяву із грошовими вимогами до боржника в розмірі 785 396, 11 грн.

Вказані грошові вимоги складаються із суми заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, які призначені на пільгових умовах за списками №1 та №2, призначених на підставі п.п. а), “б-з” ст.13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”.

Боржник визнав вимоги Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська (далі Фонд), визнав вимоги по 14 пенсіонерам на загальну суму 261 083, 69 грн., що підтверджується контрозрахунком (т.3 а.с.94).

Боржник не визнав у звязку зі спливом строку позовної давності вимоги Фонду щодо компенсації витрат на виплату і доставку пенсій за 2007 рік по пенсіонерам ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_18, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_26, ОСОБА_20, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_43, ОСОБА_33, ОСОБА_36, ОСОБА_38, ОСОБА_37 в загальній сумі 49 635, 77 грн.

Відхиляючи грошові вимоги Фонду по сімнадцяти пенсіонерам, боржник зазначив, що Фонд не довів належними доказами факт роботи цих громадян саме у Товаристві з обмеженою відповідальністю Дніпропетровському виробничо технічному підприємстві “Укрчорметавтоматика”.

З позицією боржника погодився й господарський суд.

Додаткові докази надані Управлінням Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська апеляційна інстанція долучає до матеріалів справи і розглядає справу з врахуванням додатково наданих доказів.

При цьому апеляційний господарський суд враховує приписи ч.1 ст.101 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.

Відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування” №1058-IV від 09 липня 2003 року підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності цим Законом у розмірі 20% з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100 відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття особами права на пенсію за віком на загальних підставах.

Згідно документів наданих Фондом, за боржником рахується заборгованість по витратам на виплату і доставку пенсій колишнім працівникам підприємства, які були зайняті на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України на загальну суму 267 993 грн. 39 коп.

В апеляційному господарському суді встановлено і з цим погодився Фонд, що (пояснення від 01 грудня 2011 року) пенсіонери по списку №1 ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 не працювали на підприємстві боржника, вони були працівниками Криворізького підприємства “Укрчорметавтоматика”, яке було самостійною юридичною особою, яка на правах підприємства входила до складу орендного обєднання “Укрчорметавтоматика”, що підтверджується витягом із статуту орендного обєднання “Укрчорметавтоматика”, зареєстрованим рішенням Дніпропетровського міського виконкому ради народних депутатів № 236р від 30 грудня 1991 року (т.3 а.с.144).

Пенсіонер ОСОБА_42 не працював у боржника, по пенсіонерам ОСОБА_40, ОСОБА_44 Фондом не надані документи, які підтверджують факт їх роботи саме на Товаристві з обмеженою відповідальністю Дніпропетровському виробничо технічному підприємстві “Укрчорметавтоматика”.

Що стосується витрат на виплату і доставку пенсій, призначених за списком №1 за 2007 рік, то вони відшкодуванню не підлягають за пропуском строку позовної давності, встановленого ст.257 Цивільного кодексу України, про що було заявлено боржником у відзиві від 10 жовтня 2011 року (т.3 а.с.89).

Таким чином, судова колегія дійшла висновку, що слід визнати вимоги Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська щодо витрат на виплату і доставку пенсій, призначених за списком №1 в сумі 43 261, 4 грн. з віднесенням цих вимог до четвертої черги задоволення на підставі ст.31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Фондом також заявлено до відшкодування витрати на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до п.п.“б-з” ст.13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” (список №2) на загальну суму 517 402 грн. 72 коп.

В апеляційній інстанції Фонд погодився з твердженням боржника, що громадянин ОСОБА_17 не працював у Товаристві з обмеженою відповідальністю Дніпропетровському виробничо технічному підприємстві “Укрчорметавтоматика” і зменшив розмір вимог заявлених за списком №2 на суму 15 555, 25 грн. (додаткові пояснення від 01 грудня 2011 року т.4 а.с.47-49).

Проаналізувавши матеріали справи та додатково подані докази апеляційна інстанція дійшла висновку що пенсіонери, яким призначені пенсії за списком №2 ОСОБА_39, ОСОБА_41, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_43, ОСОБА_38 не працювали на підприємстві боржника.

Так, ОСОБА_39, ОСОБА_41, ОСОБА_45 працювали в Запорізькому ремонтно монтажному цехі №4, який був передан до складу Комсомольського ремонтного підприємства виробничого обєднання “Укрчорметавтоматика” (т.2 а.с.25).

Так, громадяни ОСОБА_46, ОСОБА_38, ОСОБА_47 працювали у виробничому обєднанні “Укрчорметавтоматика”, яке було самостійним підприємством і до складу Дніпропетровського виробничо технічного підприємства “Укрчорметавтоматика” не входило.

Згідно статуту орендне підприємство “Укрчорметавтоматика” було утворено за галузевим принципом орендними виробничо технічними підприємствами: Дніпропетровським орендним виробничо технічним підприємством (ДПТП), Криворізьким орендним виробничо технічним підприємством, Комсомольським орендним виробничо технічним підприємством, Комунарським орендним виробничо технічним підприємством, Маріупольським орендним виробничо технічним підприємством, Донецьким орендним виробничо технічним підприємством (п.1.3 Статуту).

Всі підприємства, які входять до обєднання на добровільних засадах, є юридичними особами, обєднання не відповідає по зобовязанням підприємств, які входять до його складу, а підприємства не відповідають по зобовязаннях обєднання (п.1.4, 1.6 Статуту т.3 а.с.146).

Статтею 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” від 05 листопада 1991 року №1788-ХІ зі змінами та доповненнями визначені категорії працівників, які мають право на пенсію за віком на пільгових умовах. До 17 лютого 2000 року вказана стаття крім визначення категорій працівників, які мають право на пенсію за віком на пільгових умовах, регулювала порядок внесення підприємствами та організаціями плати до Пенсійного Фонду, що покривала витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до п.п.“б-з” ст.13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”.

Законом України “Про внесення змін до деяких законів України” від 17 лютого 2000 року №1461-ІІІ порядок внесення плати на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пенсій змінено. Норму, що регулювала дане питання у ст.13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” виключено та врегульовано порядок покриття витрат на виплату та доставку пільгових пенсій шляхом введення окремого виду збору на обовязкове державне пенсійне страхування у Законі України “Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування”.

Законом України “Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування”, зі змінами та доповненнями, передбачено, що платники збору на обовязкове державне пенсійне страхування повинні сплачувати збір на обовязкове державне пенсійне страхування у розмірах, встановлених ст.4 цього Закону, що визначається у відсотковому відношенні від обєкта оподаткування, який передбачений ст.2 цього Закону.

Зокрема, у відповідності до вимог Закону України “Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування” субєкти підприємницької діяльності, незалежно від форм власності, повинні сплачувати збір на обовязкове державне пенсійне страхування у 100% розмірі від обєкта оподаткування, яким є фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до п.п.“б-з” ст.13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого ст.12 Закону України “Про пенсійне забезпечення”.

Таким чином, фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п.п.“б-з” ст.13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” є збором на обовязкове державне пенсійне страхування, а відтак страховим внеском відповідно до ст.1 Закону України “Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування”.

Такий висновок підтверджується й Судовою практикою Вищого адміністративного суду України з цього питання (постанови Вищого адміністративного суду України додані до пояснень Фонду від 05 грудня 2011 року).

Пунктом 15 ст.106 Закону України “Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування” встановлено, що строк позовної давності до стягнення страхових внесків не застосовується.

Таким чином, оскільки витрати на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до п.п.“б-з” ст.13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” фактично є страховими внесками, строк позовної давності на вимоги щодо відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених за списком №2 2007 року не застосовується.

Отже, судова колегія дійшла висновку, що підлягають визнанню грошові вимоги Фонду по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій, призначених згідно п.п.“б-з” ст.13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” (список №2) в загальній сумі 320 181 грн. 10 коп. по пенсіонерам: ОСОБА_24, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_26, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_37 (включаючи 25 922 грн. 90 коп. витрат на виплату і доставку пенсій у 2007 році).

Згідно ст.31 Закону про банкрутство у третю чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів).

Відтак, вимоги Фонду в розмірі 320 181 грн. 10 коп. підлягають включенню до 3 черги задоволення.

Всього, підлягають визнанню грошові вимоги Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська в розмірі 363 442 грн. 50 коп.

Решту вимог, за підстав викладених вище, слід відхилити.

Таким чином, судова колегія вважає, що господарським судом неповно зясовано обставини, що мають значення для справи, у звязку з чим ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2011 року, прийняту за результатами розгляду спірних грошових вимог Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська слід скасувати.

Керуючись ст.ст.103 106 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровське виробничо технічне підприємство “Укрчорметавтоматика”, м. Дніпропетровськ та Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2011 року у справі № 38/5005/6855/2011 скасувати.

Визнати грошові вимоги Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровське виробничо технічне підприємство “Укрчорметавтоматика”, м. Дніпропетровськ (ЄДРПОУ 00192465) у сумі 363 442 грн. 50 коп. з віднесенням вимог в розмірі 320 181 грн. 10 коп. до ІІІ черги задоволення в реєстрі вимог кредиторів, 43 261 грн. 40 коп. до IV черги задоволення.

Грошові вимоги Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровське виробничо технічне підприємство “Укрчорметавтоматика”, м. Дніпропетровськ на суму 421953, 61 грн. відхилити.

Зобовязати розпорядника майна арбітражного керуючого Яковлєва Ю.В. включити визнані грошові вимоги Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до реєстру вимог кредиторів.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку у двадцятиденний строк до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя О.В.Джихур

Суддя О.М. Виноградник

Суддя О.М. Лисенко

(Дата підписання постанови в повному обсязі 09.12.11р.)