Постанова № 19915471, 22.11.2011, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2011 року Справа № 5013/558/11

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лисенко О.М. (доповідача)

суддів: Джихур О.В., Виноградник О.М.

при секретарі судового засідання: Ковзикові В.Ю.

за участю представників сторін:

від скаржника: ОСОБА_1, представник, довіреність № 9101-1 від 18.11.11;

від ініціюючого кредитора: ОСОБА_2, представник, нотаріально-посвідчена довіреність № 7382 від 14.11.11;

інші учасники процесу у судове засідання не з"явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної іпотечної установи, м.Київ на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 30.06.2011р. у справі № 5013/558/11

за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м.Кіровоград

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна фірма “Шанс”, м.Олександрія Кіровоградської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 30.06.2011 року по справі № 5013/558/11 (суддя Деревінська Л.В.) визначений розмір вимог ініціюючого кредитора до боржника у сумі 5 025 736 грн.; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Хащевацького А.П., якого зобовязано вчинити певні дії; зобовязано ініціюючого кредитора подати до офіційних друкованих органів у десятиденний строк оголошення про порушення справи про банкрутство; докази подачі оголошення зобовязано подати до суду в десятиденний строк з дня одержання ухвали; попереднє судове засідання суду призначено на 19.09.2011 року об 11год.00хв.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, Державна іпотечна установа, м.Київ звернулася до суду з апеляційної скаргою, в якій просила ухвалу скасувати та повернути заяву про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи заявнику без розгляду, посилаючись на частину 5 пункту 1 статті 9 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” і на те, що ініціюючим кредитором при зверненні до суду із заявою про порушення справи про банкрутство не дотримано вимог частини 3 статті 6 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” щодо тримісячного строку прострочення боржником виконання свого зобовязання.

Представник ініціюючого кредитора у судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив залишити її без задоволення.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали господарського суду, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вислухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників скаржника та ініціюючого кредитора, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що оскаржувану ухвалу слід скасувати, виходячи з наступних підстав.

12.04.2011 року фізична особа-підприємець ОСОБА_5, м.Кіровоград звернувся до господарського суду Кіровоградської області із заявою про порушення справи про банкрутство відносно товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна фірма “Шанс”, м.Олександрія Кіровоградської області на підставі статей 6-8,11,12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області вказана заява прийнята до розгляду, розгляд справи призначений у підготовчому засіданні на 16.05.2011 року об 11год.00хв; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна фірма “Шанс”; сторони зобовязано подати документи; явку представників сторін визнано обовязковою.

Частиною 8 ст.7 цього Закону передбачено, що до заяви кредитора додаються відповідні документи, зокрема, рішення суду, господарського суду, які розглядали вимоги кредитора до боржника; копія неоплаченого розрахункового документа, за яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника, з підтвердженням банківською установою боржника про прийняття цього документа до виконання із зазначенням дати прийняття, виконавчі документи (виконавчий лист, виконавчий напис нотаріуса тощо) чи інші документи, які підтверджують визнання боржником вимог кредиторів.

З копій матеріалів справи №5013/558/11 вбачається, що ініціюючим кредитором до Заяви про порушення справи про банкрутство від 12.04.2011 року серед інших документів надані: рішення господарського суду Кіровоградської області по справі № 5/117 від 02.02.2011 року про стягнення з боржника заборгованості у сумі 5 000 000 грн., державного мита у сумі 25 500 грн. та витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. та постанова ВДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області від 28.02.2011 року про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Кіровоградської області № 5/117 від 23.02.2011 року.

Відповідно до ч.4 ст.11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” в підготовчому засіданні суддя оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає обґрунтованість заперечень боржника.

Метою підготовчого засідання суду є зясування ознак неплатоспроможності боржника, встановлення наявності чи відсутності для подальшого руху справи про банкрутство.

Докази, що підтверджують підстави для ініціювання справи про банкрутство, повинні бути надані до господарського суду в якості додатку до заяви ініціюючого кредитора та не можуть бути витребувані в подальшому господарським судом.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом“ ознаками неплатоспроможності боржника є:

а) грошові вимоги, які повинні складати 300 мінімальних розмірів заробітної плати;

б) вимоги мають бути безспірними;

в) такі вимоги повинні бути не задоволені боржником протягом трьох місяців після встановлення строку для їх погашення.

У відповідності до ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” безспірними є вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Отже, факт безспірності вимог кредитора виникає з моменту, коли грошові вимоги кредитора підтверджуються документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника, зокрема виконавчими.

Саме з цього моменту грошові вимоги переходять в категорію безспірних.

Враховуючи те, що списання коштів з рахунків боржника в безспірному порядку здійснюється державною виконавчою службою, то порушення справи про банкрутство можливе лише після відкриття виконавчого провадження державною виконавчою службою.

Відповідно, і встановлений Законом про банкрутство трьохмісячний строк починає свій відлік після предявлення виконавчих документів до виконання до державної виконавчої служби та відкриття виконавчого провадження.

Відповідної правової позиції дотримується Верховний Суд України, зокрема в своїй постанові від 17.10.2006 р. у справі № 3/157.

З огляду на викладене і те, що ініціюючим кредитором при зверненні до суду із Заявою про порушення справи про банкрутство не дотримано вимог частини 3 статті 6 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” щодо тримісячного строку прострочення боржником виконання зобовязання, а, отже, відсутні в сукупності всі ознаки неплатоспроможності боржника, судова колегія приймає до уваги вказані доводи скаржника.

Судова колегія зауважує, що пунктом 36 Постанови Пленуму Верховного Суду України №15 "Про судову практику в справах про банкрутство" від 18.12.2009 року передбачено, що: "Законом не врегульовано подальшого перебігу провадження у справі у випадках, коли у встановленому законодавством порядку виявлено безпідставність вимог кредитора (кредиторів), за заявою якого (яких) було порушено справу про банкрутство боржника, або коли порушено провадження у справі про банкрутство підприємств, стосовно яких діє законодавча заборона порушувати справи про банкрутство. У таких випадках судам слід припиняти провадження у справі на підставі пункту 7 частини першої статті 40 Закону (за відсутності інших підстав для такого припинення) та пункту 11 частини першої статті 80 ГПК України (за відсутністю предмету спору)".

Враховуючи вищевикладене, правові підстави щодо подальшого провадження у цій справі відсутні, провадження у справі про банкрутство слід припинити на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України, констатуючи, що і усі попередні судові акти, прийняті місцевим господарським судом, до 30.06.2011 року є такими, що прийняті в межах провадження у справі, порушеної судом першої інстанції необґрунтовано, тобто прийняті без належних правових підстав.

Керуючись ст.ст.1,6 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, п.36 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. №15 “Про судову практику в справах про банкрутство” п.1-1 ч.1 ст.80, ст.ст. 99, 101-106 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної іпотечної установи, м.Київ задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 30.06.2011р. у справі № 5013/558/11 скасувати.

Провадження у справі припинити ( п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України).

Примірник постанови направити державному реєстратору виконавчого комітету Олександрійської міської ради (28000, м.Олександрія, пр.Леніна, 59).

Постанову може бути оскаржено до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий О.М.Лисенко

Суддя О.В. Джихур

Суддя О.М. Виноградник

Повний текст постанови підписаний 23.11.2011 року.