Постанова № 19915435, 17.11.2011, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2011 року Справа № 5013/1472/11

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Герасименко І.М. (доповідач)

судді: Кузнецова І.Л., Сизько І.А.

секретар судового засідання:

за участю представників сторін:

представник позивача: ОСОБА_1

представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи попереджений належним чином.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, смт. Олександрівка ,Кіровоградська обл.

на рішення господарського суду Кіровоградської області від 05.10.2011 р. у справі № 5013/1472/11

за позовом Приватного підприємства “Колега”, м. Олександрія, Кіровоградська обл.

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, смт. Олександрівка ,Кіровоградська обл.

про стягнення 25667грн. 14 коп.

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство “Колега” звернулось з позовом про стягнення з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 22502 грн. 94 коп. боргу, 1748 грн. 80 коп. пені, 1336 грн. 40 коп. інфляційних втрат та 429 грн. 3 % річних. В заяві від 05.10.2011р. позивач уточнив позовні вимоги, а фактично їх зменшив і просить суд стягнути з відповідача 22152 грн. 94 коп. боргу, 1748 грн. 80 коп. пені, 1336 грн. 40 коп. інфляційних втрат та 429 грн. 3 % річних.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 05.10.2011 року по справі №5013/1472/11 (суддя Мохонько К.М.) позовні вимоги задоволені повністю. Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь приватного підприємства “Колега” м. Олександрія 22152 грн. 94 коп. боргу, 1336 грн. 40 коп. інфляційних втрат, 429 грн. 3 % річних, 1748 грн. 80 коп. пені, 256 грн. 67 коп. сплаченого державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач не погодився з рішенням суду та подав апеляційну скаргу, в якій посилається на те, що суд виніс рішення з неповним зясуванням обставин , що мають значення для справи та порушенням норм матеріального та процесуального права. Посилається на те, що позивачем не надано, а судом не наведено в рішенні суду розрахунок пені,3%річних та інфляційних втрат. В своїй апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення господарського суду Кіровоградської області від 05.10.2011р. по справі №5013/1472/11 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ПП “Колега”.

В судовому засіданні Дніпропетровського апеляційного господарського суду 17.11.2011р. представник позивач просить рішення суду залишити без змін. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи попереджений належним чином( рекомендоване поштове повідомлення з відміткою про вручення поштового відправлення від 29.10.2011р.),і колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за наявними письмовими доказами, у відсутності представника відповідача.

Колегія суддів, дослідивши докази по справі, в їх сукупності, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами укладений договір купівлі - продажу товарів № 493 від 13.08.2009р. За умовами договору продавець (позивач) зобов'язується поставити та передати у власність покупцю (відповідачу) товар, а покупець зобов'язується прийняти цей товар та своєчасно здійснити його оплату. Товаром є алкогольні напої та продукти харчування в асортименті. Товар передається покупцеві окремо узгодженими партіями. Кількість товару, що поставляється, зазначається в накладних, які є невід'ємною частиною договору. Продавець зобов'язаний передати покупцю товар на протязі 48 годин з дня отримання заявки, а покупець зобов'язаний в цей же строк прийняти товар. Ціни на товар, що поставляється, зазначаються в накладних. Платіж за товар, що поставляється за цим договором здійснюється на протязі 21 календарного дня з моменту одержання товару. Договір набуває чинності з моменту його підписання повноважними представниками та скріплення печатками сторін та діє до 31 грудня 2009 року, але в будь - якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за даним договором. Дія договору продовжується на один рік, якщо жодна із сторін не заявить письмово про його розірвання не пізніше ніж за 30 календарних днів до дати закінчення дії цього договору. Договір підписаний представником позивача і відповідачем.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. ст. 655, 692 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно або товар у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно або товар і сплатити за нього певну грошову суму. При цьому, покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобовязаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

На виконання умов договору, за видатковою накладною № ТР-041276 ВІД 24.11.2010р. позивач передав відповідачу товар на суму 49397 грн. 10 коп. з відстрочкою платежу до 15 грудня 2010 року.

Відповідач розрахувався частково сплативши 26894 грн. 16 коп. до моменту звернення позивача до суду і 350 грн. під час розгляду справи, залишок боргу становить 22152 грн. 94 коп. (49397 грн. 10 коп. - 26894 грн. 16 коп. - 350 грн. = 22152 грн. 94 коп.). З матеріалів справи вбачається, що в гарантійних листах від 04.03.11р., від 17.06.11р. відповідач визнавав борг і зобов'язувався його поступово сплачувати, тому суд першої інстанції обгрунтовано стягнув з відповідача суму основного боргу.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сума інфляційних втрат за період з січня по червень 2011 року становить 1336 грн. 40 коп. (де інфляційні складають: січень 2011р.-100,0%, лютий 2011р.-100,9%,березень 2011р.-101,4%, квітень 2011р.-101,3%,травень 2011р.-100,8%,червень 2011р.-100,4%).

Сума 3 % річних за період з 16.12.2010р. по 04.08.2011р. становить 429 грн. (22502,94грв.х 3% х 232 дні( період з 16.12.2010р.по 04.08.2011р.) : 365днів).

Згідно зі ст. ст. 546, 547, 549 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Неустойкою (штрафом, пенею)є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. Також положення стосовно стягнення неустойки вказані в ст. ст. 230, 231 ГК України.

Підстави для нарахування пені передбачені в п. 6.2 договору і її сума за період з 16.12.2010р. по 16.06.2011р. становить 1748 грн. 80 коп.(22502,94грв.х15,5%(подвійна облікова ставка НБУ) х 183 дні : 365 днів).

Таким чином, судом обгрунтовано стягнуто як суму основного боргу, так і суми річних, інфляційних, пені, тому підстави для зміни чи скасування рішення суду ,передбачені ст.104 ГПК України, відсутні, а в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.99,101,103,105 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, смт. Олександрівка , - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Кіровоградської області від 05.10.2011 року по справі №5013/1472/11, - залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду на протязі 20 днів.

Головуючий І.М. Герасименко

Судді І.Л.Кузнецова

І.А.Сизько

Повний текст постанови

підписано 21.11.2011р.