Постанова № 19915398, 17.11.2011, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2011 року Справа № 14/5005/9872/2011

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Євстигнеєва О.С.- доповідача,

суддів: Лотоцької Л.О., Бахмат Р.М.

при секретарі: Соловйовій О.І

за участю представників, які були присутні у судовому засіданні 08.11.2011 року:

позивача: ОСОБА_1.- предст., довіреність від 07.11.2011 року

відповідача: не явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Кривбастехнопром" (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2011р. у справі №14/5005/9872/2011

за позовом: публічного акціонерного товариства "Кривбастехнопром" (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області)

до: Криворізької міської ради Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області)

про: визнання рішення недійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2011 року (підписано 23.09.2011р.) по справі №14/5005/9872/2011 (суддя Панна С.П.) відмовлено в позовних вимогах публічного акціонерного товариства "Кривбастехнопром" (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) до Криворізької міської ради Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області)про визнання рішення міської ради від 24.01.2007р. №871 «Про припинення права постійного користування земельною ділянкою на вул. Каховській, 82а та передачу її в оренду для розміщення виробничих приміщень».

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач публічне акціонерне товариство "Кривбастехнопром" (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2011 року по справі №14/5005/9872/2011 і прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Сторона посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права, а саме ст. 141, ч. 3 ст. 142 Земельного кодексу України. Суд помилково дійшов висновку про добровільну відмову землекористувача від права постійного користування земельною ділянкою. Заява землекористувача від 06.12.2006р. містила прохання вчинити певні дії у звязку з перейменуванням підприємства.

Відповідач Криворізька міська рада Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області)у відзиву на апеляційну скаргу зазначила, що рішення суду є законним і обґрунтованим, оскільки рішення ради прийнято відповідно до вимог ст.142 Земельного кодексу України. Власник земельної ділянки прийняв зазначене рішення на підставі заяви землекористувача, адресованої органу місцевого самоврядування. Представник відповідача у судове засідання не явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання (повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення №03949830). Беручи до уваги, що неявка представника відповідача не перешкоджає перегляду справи по суті, матеріали справи є достатніми для її розгляду, справа переглядалася без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

У судовому засіданні оголошувалася перерва до 10:25 17 листопада 2011 року. Про оголошення перерви відповідач був повідомлений повісткою-повідомленням від 10.11.2011 року.

Вислухавши представника позивача, переглянувши матеріали справи, Дніпропетровський апеляційний господарський суд встановив, що на підставі рішення виконкому Криворізької міської ради народних депутатів від 13.03.1996 року №127 відкритому акціонерному товариству «Кривбасскульттовари»було видано державний акт на право постійного користування 1,76 гектарів землі. Землю надано у постійне користування для розміщення виробничих приміщень. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №334 12.05.1996р.

З пункту 1.2. наданої публічним акціонерним товариством «Кривбастехнопром»останньої редакції статуту вбачається, що у звязку зі зміню назви на підставі рішення загальних зборів акціонерів (протокол №9 від 09.04.2004р.) товариство було перереєстроване у Відкрите акціонерне товариство «Кривбастехнопром»виконкомом Криворізької міської ради 23.04.2004р., про що зроблено запис в журналі обліку реєстраційних справ за номером 04052169Ю0090165.

Остання редакція Статуту приведена у відповідність до вимог Закону України «Про акціонерні товариства»шляхом викладення Статуту у новій редакції, яка в тому числі передбачає зміну найменування з відкритого акціонерного товариства «Кривбастехнопром»на публічне акціонерне товариство «Кривбастехнопром». Нова редакція затверджена рішенням Загальних зборів акціонерів ВАТ «Кривбастехнопром»(протокол №17 від 27.04.2011р.).

Відповідно до п. 1.3. Статуту, товариство є правонаступником всіх майнових та інших прав і обовязків відкритого акціонерного товариства «Кривбасскульттовари».

В силу ст. 141 Земельного кодексу України однією з підстав припинення права користування земельною ділянкою є добровільна відмова від права користування земельною ділянкою (підпункт „а” ч. 1).

Згідно з частинами 1, 3 ст. 142 Земельного кодексу України, припинення права постійного користування земельною ділянкою у разі добровільної відмови землекористувача здійснюється за його заявою до власника земельної ділянки.

06.12.2006 року відкрите акціонерне товариство «Кривбастехнопром»звернувся до відповідача із заявою в звязку з перейменуванням підприємства припинити право постійного користування земельною ділянкою по вул. Каховська, 82а площею 1,76 га під розміщення виробничих приміщень та надати в оренду зазначену земельну ділянку без зміни площі та мотивів користування.

Приписи ст. 13 Конституції України визначають, що від імені Українського народу права власності здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією.

Відповідно до ст.ст. 144 Конституції України, органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Згідно з п. 34 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин вирішується виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Конституція України в силу ст.8 має найвищу юридичну силу, а норми Конституції України є нормами прямої дії, на підставі яких гарантується судовий захист прав і свобод.

Власник земельної ділянки на підставі заяви землекористувача приймає рішення про припинення права користування земельною ділянкою (ч. 4 ст.142 Земельного кодексу України).

24.01.2007р. за зверненням товариства Криворізькою міською радою було прийнято рішення №871 «Про припинення права постійного користування земельною ділянкою на вул. Каховській, 82а та передачу її в оренду для розміщення виробничих приміщень».

Позивачем були заявлені позовні вимоги про визнання рішення Криворізької міської ради №871 від 24.01.2007р. недійсним, які мотивовані тим, що рішення не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вилучення земельної ділянки з підстав перейменування користувача земельної ділянки не передбачено переліком підстав припинення права користування земельною ділянкою, встановленим ст.ст. 141, 142 Земельного кодексу України і порушує права та охоронювані законом інтереси позивача передбачені ст. 92 Земельного кодексу України.

Суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Суд визнає незаконним та скасовує нормативно-правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси (с. 21 ЦК України).

Відповідно до п. 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування», акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

З наведених норм вбачається, що підставою для визнання правового акту недійсним (незаконним, протиправним), тобто таким, що не відповідає закону може бути прийняття такого акту органом або посадовою особою з перевищенням наданих йому законом повноважень або в межах компетенції, але з порушенням діючого законодавства.

Матеріалами справи підтверджено, що розглянувши заяву позивача Криворізька міська рада пунктами 1, 2 зазначеного рішення вирішила припинити ВАТ «Кривбаскульттовари»право постійного користування земельною ділянкою площею 1,7569 га для розміщення виробничих приміщень на вул. Каховській, 82а, підтверджене державним актом на право постійного користування землею від 12.05.1996р. №334 та передати ВАТ «КривбасТехноПром»в оренду терміном на 10 років земельну ділянку комерційного використання (код 1.11.3) площею 1,7569 га для розміщення виробничих приміщень на вул. Каховській, 82а ...

Добровільна відмова це самостійне волевиявлення власника земельної ділянки або землекористувача, повязане з небажанням подальшої експлуатації належної йому на праві власності або користування земельної ділянки. Тобто особа самостійно і з доброї волі відмовляється від наданого йому права використовувати земельну ділянку.

Відповідно до ст.1 Закону України „Про оренду землі” оренда землі це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Отже, орендар земельної ділянки є її користувачем, тобто землекористувачем в силу норм чинного земельного законодавства. Особа, яка має право постійного користування згідно виданого їй акту на право постійного користування земельною ділянкою, також є землекористувачем земельної ділянки як і орендар (особа, яка уклала з власником земельної ділянки договір оренди цієї земельної ділянки). Це також витікає як із Закону України „Про оренду землі”, так і із глави 15 Земельного кодексу України.

Оскільки право землекористування є субєктивним правом особи, то відмова від такого права передбачає не тільки небажання використовувати земельну ділянку в порядку постійного землекористування, а небажання взагалі користуватися земельною ділянкою, від якої відмовляється землекористувач.

Задовольняючи заяву позивача про припинення права постійного користування і одночасно надаючи цю ж саму земельну ділянку в оренду останньому, міська рада не врахувала, що у даному випадку відсутня добровільна відмова від права користування, оскільки заявник не відмовлявся від права користування земельною ділянкою на користь власника землі (підтвердженням цього є вимога заявника про надання йому в орендне користування цієї ж самої земельної ділянки).

Оскільки орган місцевого самоврядування повинен в силу ст.19 Конституції України діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, то останній міг прийняти рішення про припинення права постійного користування не будь-якому випадку за наявності заяви землекористувача, а тільки у тому випадку, коли відмова від права користування відповідає не тільки внутрішній волі особи, а й чинному законодавству, у тому числі законодавству, яким врегульовано припинення права користування земельною ділянкою.

Приймаючи рішення по справі про відмову в позові місцевий господарський суд на ці обставини уваги не звернув, що призвело до прийняття неправомірного рішення.

Отже, Криворізька міська рада, як орган місцевого самоврядування, хоч і прийняла рішення в межах компетенції органу місцевого самоврядування, але без урахування земельного законодавства, яке було чинним на момент прийняття оспорюваного рішення, що є підставою для задоволення вимог позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 103-105 ГПК України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Кривбастехнопром" (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) задовольнити.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2011 року у справі №14/5005/9872/2011 скасувати.

Прийняти нове рішення.

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати недійсним рішення Криворізької міської ради Дніпропетровської області (ІХ сесії У скликання) від 24 січня 2007 року №871 „Про припинення права постійного користування земельною ділянкою на вул. Каховській, 82а та передачу її в оренду для розміщення виробничих приміщень”.

Стягнути з Криворізької міської ради Дніпропетровської області (50101 Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, площа Радянська, 1, код ЄДРПОУ 33874388) на користь публічного акціонерного товариства „Кривбастехнопром” (50005 Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Каховська, 82А, код ЄДРПОУ 01552983) 127 грн. 50 коп. витрат по сплаті державного мита (у тому числі за перегляд судового рішення в апеляційному порядку) і 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Зобовязати господарський суд Дніпропетровської області видати накази відповідно до вимог ст.ст.116, 117 ГПК України.

Головуючий О.С.Євстигнеєв

Судді: Л.О.Лотоцька

Р.М.Бахмат