Постанова № 19915311, 07.11.2011, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2011 року Справа № 2/5005/8933/2011

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Стрелець Т.Г. (доповідача),

суддів: Головка В.Г., Логвиненка А.О.

секретар судового засідання Ревкова Г.О.

Представники сторін:

від позивача: представник в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином

від відповідача: представник в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»в особі структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.11р. у справі № 2/5005/8933/2011

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Кривий Ріг

до Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»в особі Криворізьких міських електричних мереж м.Кривий Ріг

про скасування рішення по розгляду акту про порушення споживачем правил користування електричною енергією та/або умов договору

та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»в особі Криворізьких міських електричних мереж м.Кривий Ріг

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Кривий Ріг

про стягнення вартості не облікованої електроенергії в сумі 6382,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області (суддя Боділовська М.М.) від 18.08.2011р. первісний позов задоволено, поновлено строк для оскарження рішення ПАТ "ЕК "Дніпрообленерго" Криворізькі міські електричні мережі, оформлене Протоколом засідання комісії по розгляду Акта про порушення споживачем Правил користування електричною енергією та/або умов договору № 448/1 від 08.06.2011 року про застосування оперативно-господарської санкції у вигляді нарахування недоврахованої електричної енергії в кількості 6722кВт.г на суму 6 382,66 грн. Скасоване рішення ПАТ "ЕК "Дніпрообленерго" Криворізькі міські електричні мережі, оформлене Протоколом засідання комісії по розгляду Акта про порушення споживачем Правил користування електричною енергією та/або умов договору № 448/1 від 08.06.2011 року про застосування оперативно-господарської санкції у вигляді нарахування недоврахованої електричної енергії в кількості 6722кВт.г на суму 6 382,66 грн. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" Криворізькі міські електричні мережі на користь Фізичної сооби-підприємця ОСОБА_3 85,00 грн. державного мита; 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. У зустрічному позові - відмовлено.

Рішення мотивоване тим, що відповідач не здійснив належне експертне дослідження, не надано належних доказів ознак втручання в параметри розрахункових засобів з метою зміни їх показань.

Не погодившись з рішенням, Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Криворізьких міських електричних мереж звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2011р., прийняти нове рішення, яким позовні вимоги за зустрічним позовом задовольнити, стягнути з ФОП ОСОБА_3 вартість необлікованої електричної енергії в сумі 6382,66 грн., а також судові витрати. ОСОБА_3 в позові відмовити.

В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що при прийнятті оскаржуваного рішення судом першої інстанції були порушені норми матеріального та процесуального права, зокрема зазначає, що факт пошкодження пломби, якою опломбовані дооблікові кола живлення є порушенням ПКЕЕ, виявлене порушення має очевидний характер, тому проведення експертизи недоцільне. Крім того, посилання позивача на складення акту за відсутності повноважного представника, не спростовують порушення.

Позивач надав заперечення на апеляційну скаргу, вважає, що рішення суду першої інстанції має бути залишено без змін, а апеляційна скарга без задоволення, оскільки рішення є законним і обґрунтованим.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.09.11р. апеляційну скаргу прийнято до розгляду. Розгляд справи призначено в судовому засіданні на 05.10.11р. о 12:20год.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.10.11р. розгляд апеляційної скарги відкладено на 31.10.11р. на 05.10.11р. о 12:20год.

Розпорядженням секретаря судової палати Лотоцької Л.О. від 31.10.2011р. справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого Стрелець Т.Г.(доповідач), Логвиненко А.О., Чус О.В.

В судовому засіданні 31.10.2011р. оголошено перерву до 07.11.2011р.

Розпорядженням секретаря судової палати Лотоцької Л.О. від 07.11.2011р. справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого Стрелець Т.Г.(доповідач), суддів Логвиненко А.О., Головко В.Г.

В судове засідання 07.11.2011р. не з`явився представники сторін, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Враховуючи те, що 31.10.11р. сторони були присутні в судовому засідання та надали свої пояснення, а також те, що залучені до матеріалів справи докази дозволяють визначитись відносно законності оскаржуваного рішення, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги без участі представників сторін, які не скористалися своїм правом з`явитись в судове засідання.

В судовому засіданні 07.11.2011 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача і пояснення представників сторін, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення має бути скасоване, виходячи з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що 19.09.2005року між ПАТ «Дніпрообленерго»та ФОП ОСОБА_3 укладено договір про постачання електричної енергії №605247, відповідно до умов якого Енергопостачальник постачає електричну енергію Споживачу, а Споживач оплачує її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами договору.

При проведенні перевірки дотримання Правил 26.05.2011 року ПАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" Криворізькі міські електричні мережі було виявлено порушення п.п.3.3, 3.31, 6.40 «Правил користування електричною енергією», а саме порушення пломбувального матеріалу пломби №11092105, встановленої на ввідному автоматі за адресою: м.Кривий Ріг, пр..Гагаріна, 47. По факту порушення складено акт № 001522 від 26.05.2011р.

Відповідачем 08.06.2011 року за результатами розгляду Акту було прийнято рішення, оформлене протоколом № 448/1 засідання комісії по розгляду Акту про порушення споживачем Правил користування електричною енергією, відповідно до якого прийнято рішення провести нарахування за період з 15.02.2011 (дата контрольного огляду) по 26.05.2011 р.(дата перевірки) згідно з п.2.5 та за формулою 2.4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, всього підлягає до сплати 6 382,66 грн.

Пунктом 6.40 ПКЕЕ передбачено, що у разі виявлення представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, вказаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики.

Пунктом 6.41 ПКЕЕ встановлено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, або електропередавальної організації порушень цих правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформлюється двосторонній акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти ПКЕЕ та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Згідно з п.3.3 ПКЕЕ відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території ( у приміщенні) якої вони встановлені.

Відповідно до п.3.31 ПКЕЕ розрахунковий засіб обліку електричної енергії має бути опломбований на кріпленні кожуха лічильника пломбою з тавром Державного комітету України з питань регулювання та споживчої політики, а на затискній кришці - пломбою електропередавальної організації";

Пунктом.3.34 передбачено, що роботи з розпломбування, випробування, вимірювання, зміни схеми розрахункового обліку, заміни типу розрахункового обліку електричної енергії без оформлення акта в присутності уповноважених осіб споживача та електропередавальної організації (постачальника електричної енергії) не допускаються.

Згідно з Актом про пломбування від 03.07.2007р. Споживач приймає на відповідальне зберігання всі пломби, встановлені на перелічених в цьому акті засобах обліку та на переліченому обладнанні і несе повну відповідальність у відповідності з ПКЕЕ та умовами укладеного Договору про постачання електричної енергії.

На підставі вищезазначеного акту і Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562, проведений розрахунок суми вартості не облікованої електроенергії за період з 15.02.2011 року (останній контрольний огляд приладу обліку) по 26.05.2011 року (усунення порушення); сума вартості необлікованої електроенергії складає 6 382,66 грн.

Судова колегія вважає, що правомірність нарахування вищезазначеної суми доведена матеріалами справи, а тому підлягає стягненню.

Позов ФОП ОСОБА_3 до ПАТ «Дніпрообленерго»судова колегія вважає необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення ПАТ «Дніпрообленерго»при проведенні перевірки норм чинного законодавства, зокрема складення акту у відсутності повноважного представника споживача та відсутність експертного висновку засобу обліку.

Підпунктом 2 п.2.1. Методики, виявлення порушення у вигляді пошкодження або відсутності пломби, вже є достатньою підставою для застосування Методики і не потребує доведення будь-яких втручань, що повністю кореспондується зі змістом ч.2 п.3.31 ПКЕЕ. Тобто, в разі порушення пломб, споживач має несанкціонований дообліковий доступ до ланцюгів живлення і має можливість бозобліково споживати електричну енергію поза засобами обліку, без втручання у роботу останніх. Таким чином, виявлене ПАТ «Дніпрообленерго»порушення у вигляді обірваного пломбувального матеріалу має очевидний характер, в акті зазначено його зміст та здійснена фотофіксація, відповідно до вимог п.4.1. Методики, а тому відсутня необхідність у проведенні експертизи засобу обліку. Недоліки при складанні акту працівниками ПАТ «Дніпрообленерго»не спростовують факту порушення ФОП ОСОБА_3 Привал користування електричною енергією.

Відповідно до ст. 103 ГПК України апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, скасувати рішення повністю або частково і прийняти нове рішення. Відповідно до ст. 104 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Враховуючи вищенаведене, судова колегія приходить до висновку, що рішення господарського суду має бути скасоване, має бути винесене нове рішення про відмову у позові ФОП ОСОБА_3 та задоволенні зустрічного позову.

Керуючись ст. ст. 101-104, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»в особі структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.11р. у справі № 2/5005/8933/2011 - задовольнити.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.11р. у справі № 2/5005/8933/2011 - скасувати.

В позові ФОП ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»в особі структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж відмовити.

Зустрічний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ін. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»в особі структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж (50000, м.Кривий Ріг, пр.К.Маркса, 41, р/р 260325003663 у філіалі Дзержинського відділення №7860 ВАТ «Ощадбанк», МФО 306072, ЕКПО 00130843) вартість необлікованої електричної енергії в сумі 6382,66 грн.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ін. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»в особі структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж (50000, м.Кривий Ріг, пр.К.Маркса, 41, р/р 26000060431312, ПАТ КБ «Приватбанк»м.Кривий Ріг, МФО 305750, ЄДРПОУ 00130843) державне мито в сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236 грн.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ін. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»в особі структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж (50000, м.Кривий Ріг, пр.К.Маркса, 41, р/р 26000060431312, ПАТ КБ «Приватбанк»м.Кривий Ріг, МФО 305750, ЄДРПОУ 00130843) державне мито в сумі 51грн., сплачене при поданні апеляційної скарги.

Видати накази.

Видачу наказів доручити господарському суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Т.Г. Стрелець

СуддяВ.Г. Головко

Суддя А.О. Логвиненко

Постанову виготовлено в повному обсязі 14.11.11р.