Рішення № 19914930, 18.11.2011, Господарський суд Чернігівської області

18.11.11 <>

УКРАЇНА

Господарський суд Чернігівської області

14000, м. Чернігів телефон 67-28-47

проспект Миру, 20

Іменем України

РІШЕННЯ

17 листопада 2011р. справа № 5028/14/119/2011

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова»,

вул.Оболонська,38, кв.36, м. Київ, в особі Комунального енергогенеруючого

підрозділу «Чернігівська теплоелектроцентраль»ТОВ фірми «ТехНова»,

вул.Ушинського,23, м. Чернігів

До відповідача: Дочірнього підприємства «Перспектива-Чернігів»закритого акціонерного

товариства «Перспектива», вул. Гетьмана Полуботка,7, м. Чернігів, 14000

Про стягнення 4007грн. 93коп.

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: ОСОБА_1 представник довіреність №147 від 17.10.11р.

Від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 3537,28грн. за поставлену теплову енергію за період з 01.01.11р. по 30.04.11р. згідно договору №395 від 01.01.02р., 296,83грн. пені за період з 16.02.11р. по 19.10.11р., 111,02грн. інфляційних за період з 16.02.11р. по 30.06.11р., 62,80грн. три проценти річних за період з 16.02.11р. по 15.10.11р.

Представник позивача в судовому засіданні надав клопотання про не здійснення технічної фіксації судового процесу, яке задоволено судом.

Представник позивача в судовому засіданні надав Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, згідно якого в реєстрі станом на 14.11.11р. значиться Дочірнє підприємство «Перспектива-Чернігів»Закритого акціонерного товариства «Перспектива», ідентифікаційний код 24838297, місцезнаходження м.Чернігів, вул..Г.Полуботка,7.

Відповідач відзив на позов не надав, повноважного представника в судове засідання не направив. Заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило. Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, оскільки ухвала про порушення провадження у справі від 02.11.11р., направлена на адресу відповідача вказану в позовній заяві, яка відповідає його адресі державної реєстрації, отримана відповідачем 03.11.11р. згідно поштового повідомлення №1400017018266.

Враховуючи, що в матеріалах справи є докази належного повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи, а явка представників сторін в судове засідання не визнавалася судом обовязковою, суд приходить висновку про розгляд справи за наявними матеріалами та без участі представників відповідача.

Незявлення відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті. Рішення приймається за наявними у справі матеріалами на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив:

01 січня 2002 року між позивачем та відповідачем укладено договір №395 на постачання теплової енергії в гарячій воді. Відповідно до умов зазначеного договору позивач взяв на себе зобовязання постачати відповідачу теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах для обєктів, вказаних в додатку №1 договору, а відповідач зобовязався сплачувати одержану теплову енергію на розрахунковий рахунок позивача за встановленими тарифами (цінами) в терміни, на умовах та порядку постачання і сплати, передбачених договором.

Додатком №1 до договору №395 від 01.01.02р., який підписано сторонами та скріплено печатками, встановлено, що теплова енергія в гарячій воді за період з 01.01.02р. по 01.01.03р. постачається споживачу (відповідачу по справі) за адресою вул. Гетьмана Полуботка,7, м. Чернігів, опалювальною площею в 87,0кв.м.

У п.10.4 договору сторони встановили, що договір вважається продовженим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії про його припинення не буде письмово заявлено однією із сторін.

На час розгляду справи жодна із сторін не надала доказів про припинення дії договору №395 від 01.01.02р., а тому суд доходить висновку, що договір №395 від 01.01.02р. продовжує діяти у 2011 році.

У п. 6.1 договору сторони обумовили, що розрахунки за теплову енергію, що споживається відповідачем здійснюються виключно у грошовій формі на розрахунковий рахунок постачальника по тарифах, які затверджені рішенням облдержадміністрації, міської ради, і які можуть змінюватися згідно з законами Верховної Ради і постановами Кабінету Міністрів України.

Тарифи на послуги теплопостачання встановлені рішеннями виконавчого комітету Чернігівської міської ради №156 від 15.06.09р.

Як вбачається із матеріалів справи, на виконання умов договору позивач поставив відповідачу за період з 01.01.11р. по 30.04.11р. теплової енергії на загальну суму 4040,28грн., що підтверджується копіями рахунків-фактур на оплату №0395 від 31.01.11р. на суму 1122,30грн., №0395 від 28.02.11р. на суму 1122,30грн., №0395 від 31.03.11р. на суму 1122,30грн., №0395 від 30.04.11р. на суму 673,38грн. (а.с.24-25).

Відповідно до п.6.5. договору розрахунки відповідача з позивачем за відпущену теплову енергію у вигляді гарячої води виконуються згідно з діючим законодавством, згідно з рахунками позивача щомісячно у відповідності з показаннями приладів обліку або розрахунковим способом при відсутності приладів обліку. Розрахунковим періодом є календарний місяць.

Згідно п.6.6 договору споживач за 3 дні до початку розрахункового періоду сплачує постачальнику 50% вартості зазначеної у договорі кількості теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця.

Відповідно до п.6.7 договору якщо споживач розраховується за показниками приладів обліку: - при перевищенні фактичного використання теплової енергії понад заявлене та сплачене до початку розрахункового періоду, це перевищення окремо оплачується споживачем не пізніше 15-го числа місяця наступного за розрахунковим; - у випадку, коли фактичне використання теплової енергії нижче від заявленого та сплаченого до початку розрахункового періоду, залишок (сальдо) розрахунків визначається за фактичними показниками приладів обліку і зараховується заліком наступного місяця.

Згідно п.3.2.22 договору відповідач зобовязався щомісячно здійснювати розрахунки за всю спожиту теплову енергію згідно з тарифами п.6.1 договору на розрахунковий рахунок після отримання рахунку на оплату. У випадку неотримання рахунку до 15 числа наступного місяця споживач зобовязаний повідомити про це постачальника.

Вище перелічені рахунки-фактури за теплову енергію були направлені відповідачу рекомендованою кореспонденцією, що підтверджується списком згрупованих поштових відправлень від 09.02.11р., від 11.03.11р., від 07.04.11р. від 12.05.11р., копії яких додані до матеріалів справи (а.с.26-29).

Як вбачається з матеріалів справи, наданого позивачем розрахунку боргу, довідки про порядок зарахування оплати від 17.11.11р. за №26/1/164, наведених позивачем платіжних документів відповідача про оплату теплової енергії, останній в порушення умов договору за спожиту теплову енергію за період січень-квітень 2011р. розрахувався частково на суму 503,00грн., заборгованість відповідача становить 3537,28грн. яка складається, приймаючи до уваги визначені відповідачем призначення платежів, з неоплачених рахунків за такі місяці: січень 619,30грн., лютий 2011р. 1122,30грн., березень 2011р. 1122,30грн., квітень 2011р. 673,38грн.

У відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На момент розгляду справи в суді відповідачем у відповідності до приписів ст.33, 34 Господарського процесуального кодексу України не подано доказів повної сплати вартості поставленої позивачем теплової енергії, а тому суд доходить висновку, що заборгованість в сумі 3537,28грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Згідно п.6.9 договору у випадку несплати споживачем рахунку до 15 числа наступного місяця, нараховується пеня у розмірі 0,5% належної до сплати суми за кожен день прострочки.

Відповідно до ч.1 ст.216, ч.2 ст.217 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарську-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбаченим цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ст. ст. 546, 549 Цивільного кодексу України, виконання зобовязань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобовязання.

Згідно зі ст.230 Господарського кодексу України штрафними санкціями є господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойки, штраф, пеня), яка сплачується у разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежне виконання господарського зобовязання.

Частинами 4 та 6 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення зобовязання застосовуються у розмірі передбаченому сторонами у договорі.

Також частиною 6 ст. 232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

Згідно п. 7.2.3. договору відповідач несе відповідальність за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію - пеня у розмірі 0,5% належної до сплати суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, а також борг з урахуванням індексу інфляції за весь період прострочення і 3% річних від простроченої суми.

Позивач просить стягнути з відповідача 296,83грн. пені за період з 16.02.11р. по 19.10.11р.

Дослідивши поданий позивачем розрахунок пені, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають задоволенню в повній сумі 296,83грн. за період з 16.02.11р. по 19.10.11р.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача 111,02грн. інфляційних за період з 16.02.11р. по 30.06.11р., 62,80грн. три проценти річних за період з 16.02.11р. по 15.10.11р.

Дослідивши подані позивачем розрахунки стягуваних сум, суд приходить висновку, що матеріалами справи підтверджується прострочка відповідачем взятих на себе зобовязань щодо оплати теплової енергії, тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 111,02грн. інфляційних за період з 16.02.11р. по 30.06.11р., 62,80грн. трьох процентів річних за період з 16.02.11р. по 15.10.11р. є обґрунтованими та підлягають стягненню в повній сумі.

Враховуючи, що відповідач в порушення ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України взяті на себе зобовязання не виконав, за поставлену теплову енергію своєчасно і в повній сумі не розрахувався, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню в частині стягнення боргу на суму 3537,28грн., пені в сумі 296,83грн., інфляційних в сумі 111,02грн., три проценти річних в сумі 62,80грн.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті держмита в сумі 102,00грн. та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 549, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 216, 217, 230, 231, 232 Господарського кодексу України, ст.ст. 33, 34, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства «Перспектива-Чернігів»закритого акціонерного товариства «Перспектива»(вул. Гетьмана Полуботка,7, м. Чернігів, р/р 26006001708 в АК Полікомбанк м. Чернігів, МФО 353100,ідентифікаційний код 24838297) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова»(вул.Оболонська,38, кв.36, м. Київ, р/р № 26000001000729 у ПАТ «Банк «Демарк»м. Чернігів, МФО 353575, ідентифікаційний код 24100060) 3537грн.28коп. боргу, 296грн.83коп. пені, 111грн.02коп. інфляційних, 62грн.80коп. три проценти річних, 102грн.00коп. державного мита та 236грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Н.Ю.Книш

Повний текст рішення складено 18.11.2011р.