Рішення № 19912224, 14.12.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 30/41414.12.11 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ Будмеханізація»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Буд-Технології»

про стягнення 1042460,63 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1. представник за довіреністю № б/н від 28.07.11.

Від відповідача не зявився

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ Будмеханізація» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Буд-Технології»про стягнення з відповідача на користь позивача 1042460,63 грн. (1011300,00 грн. основний борг, 1483,84 грн. пеня, 29676,79 грн. 10 % річних) заборгованості за Договором № 1/03-2011 оренди будівельної техніки від 01.03.11.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідач в порушення умов Договору № 1/03-2011 оренди будівельної техніки від 01.03.11., укладеного між ТОВ «БМ Будмеханізація» та ТОВ «Транс-Буд-Технології», починаючи з червня 2011 року не сплачує на користь позивача орендної плати за користування будівельною технікою в повному обсязі, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «БМ Буд механізація».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.11. задоволено заяву позивача та на підставі ст.ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України вжито заходів до забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.11. порушено провадження у справі № 30/414, розгляд справи призначено на 14.12.11. о 10-40.

В судовому засіданні 14.12.11. представником позивача на підставі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України подано суду заяву про уточнення (збільшення) позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 1611300,00 грн. основного боргу, 41234,11 грн. 10 % річних, 2061,70 грн. пені.

В судовому засіданні 14.12.11. позивачем на підставі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України подано заяву про уточнення (зменшення) позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь лише суму основного боргу в розмірі 1611300,00 грн.

Представник відповідача в судове засідання 14.12.11. не зявився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 25.11.11. у справі № 30/414 не виконав, але 14.12.11. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва подано заяву про відкладення розгляду справи, в звязку з сімейно-побутовими обставинами.

Розглянувши зазначену вище заяву відповідача про відкладення розгляду справи № 30/414, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для її задоволення з урахуванням наступного.

До клопотання відповідачем не додано належних доказів, що підтверджують викладені у ньому обставини, і на які відповідач посилається як на підставу відкладення розгляду справи.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що відповідач, як юридична особа, не позбавлений можливості направити у судове засідання іншого представника, видавши йому відповідну довіреність.

За таких обставин, заява відповідача про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

За результатами дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, суд у нарадчій кімнаті, у відповідності до ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ухвалив рішення по справі № 30/414.

Розглянувши подані матеріали справи, та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.11. між Товариством з обмеженою відповідальністю «БМ Будмеханізація»(Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Транс-Буд-Технології»(Орендар) укладено Договір № 1/03-2011 оренди будівельної техніки (далі Договір), відповідно до умов якого (п. 1.1) на умовах даного договору, Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування будівельну техніку, яка є обєктом оренди за цим Договором.

Згідно п. 2.1 Договору передбачено, що техніка повинна бути передана Орендодавцем та прийнята Орендарем протягом 3 робочих днів з моменту підписання сторонами цього Договору.

Відповідно до п. 2.2 Договору, сторонами погоджено, що факт передачі техніки в оренду та їх повернення з оренди підтверджується відповідними актами прийому-передачі, які підписуються уповноваженими представниками сторін та скріплюються печатками сторін.

Пунктом 4.1 Договору визначено, що нарахування та сплата орендної плати за користування технікою здійснюється в національній валюті України гривні. Загальна вартість Договору встановлюється на підставі усіх актів наданих послуг за цим Договором.

Згідно п. 4.2 Договору передбачено, що вартість щомісячної оренди кожної одиниці вказується в Додатку № 4 цього Договору, що є невідємною частиною цього Договору.

У відповідності до п. 4.3 Договору, сторонами погоджено, що орендна плата за цим Договором сплачується Орендарем в наступному порядку:

- до 30.05.11. 600 000,00 грн.;

- до 30.08.11. 600000,00 грн.;

- до 30.11.11. 600000, 00 грн.

Пунктом 4.6 Договору встановлено, що відповідні рахунки та акти наданих послуг мають бути надані Орендодавцем Орендарю помісячно.

Згідно п. 5.4.5 Договору, Орендар зобовязався своєчасно та у повному обсязі здійснювати розрахунки з Орендодавцем, які передбачені цим Договором.

Відповідно до п. 8.1 Договору, сторонами погоджено строк даного Договору з моменту його затвердження сторонами і до 31.12.11.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач вказує на те, що в звязку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за Договорами в частині внесення орендних платежів, заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Буд-Технології»перед позивачем становить 1611300,00 грн.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Як визначено абз. 1 ч. 1 ст.193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як визначено ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно ч. 1 ст. 286 Господарського кодексу України, орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

З пояснень позивача вбачається, що ним неодноразово направлялись на адресу відповідача акти наданих послуг та рахунки, але останній безпідставно ухилявся від їх підписання та оплати.

Таким чином, з наведеного вбачається, що відповідач на виконання умов Договору повинен був сплатити на користь позивача 1800000,00 грн.

Але в порушення умов Договору та вимог чинного законодавства України відповідач лише частково розрахувався з позивачем за надані послуги з оренди техніки, сплативши на користь позивача суму в розмірі 188700,00 грн., в звязку з чим заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Буд-Технології»перед Товариством з обмеженою відповідальністю «БМ Будмеханізація»становить 1611300,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ Будмеханізація»є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

В звязку з тим, що позивачем при зверненні до суду з заявою про уточнення позовних вимог було сплачено суму судового збору в меншому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством, з позивача в доход Державного бюджету України підлягає стягненню сума недоплаченого судового збору в розмірі 18505,80 грн.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ Будмеханізація»задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Буд-Технології»(01103, м. Київ, вул. Лютеранська, 20, код ЄДРПОУ 33301614) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ Будмеханізація»(49000, м. Дніпропетровськ, вул. Барикадна, 2, офіс 18 А, кімната 2, код ЄДРПОУ 32424632) 1611300 (один мільйон шістсот одинадцять тисяч триста) грн. 00 коп. основного боргу, 32 226 (тридцять дві тисячі двісті двадцять шість) грн. 00 коп. судового збору.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ Будмеханізація»(49000, м. Дніпропетровськ, вул. Барикадна, 2, офіс 18 А, кімната 2, код ЄДРПОУ 32424632) в доход Державного бюджету України 18505 (вісімнадцять тисяч пятсот пять) грн. 80 коп. судового збору.

4.Після вступу рішення в законну силу видати накази.

5.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Т.М. Ващенко

Повне рішення

складено 15.12.11.