Рішення № 19912223, 08.12.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 30/40908.12.11 За позовом Дитячої поліклініки № 1 Дарницького району м. Києва

До Приватного вищого навчального закладу «Київський медичний університет Української асоціації народної медицини»

Про виселення

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1. представник за довіреністю № б/н від 06.12.11.

Від відповідача не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано позовні вимоги Дитячої поліклініки № 1 Дарницького району м. Києва до Приватного вищого навчального закладу «Київський медичний університет Української асоціації народної медицини»про виселення відповідача з нежилого приміщення по вулиці Тростянецька, 8-Д в м. Києві, загальною площею 168,00 кв. м.

Спір між сторонами виник в звязку з тим, що відповідач користується зазначеним вище приміщенням без будь-яких належних на те правових підстав, після закінчення строку Договору оренди.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.11.11. порушено провадження у справі № 30/409, розгляд справи було призначено на 08.12.11. о 15-50.

Представник позивача в судовому засіданні 08.12.11. підтримав свої позовні вимоги та просить суд позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судове засідання 08.12.11. не зявився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 24.11.11. про порушення провадження у справі № 30/409 не виконав, але через канцелярію Господарського суду міста Києва відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи № 30/409, в звязку з перебуванням представника Приватного вищого навчального закладу «Київський медичний університет Української асоціації народної медицини»у відпустці.

Розглянувши зазначене клопотання відповідача про відкладення розгляду справи № 30/409, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки відповідач, як юридична особа, не позбавлений можливості направити у судове засідання іншого представника, видавши йому відповідну довіреність.

За таких обставин, клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами

За результатами дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, суд у нарадчій кімнаті, у відповідності до ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ухвалив рішення по справі № 30/409.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.07. між Дитячою поліклінікою № 1 Дарницького району м. Києва (Орендодавець) та Приватним вищим навчальним закладом «Київський медичний університет Української асоціації народної медицини»(Орендар) укладено Договір про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду (далі Договір), відповідно до умов якого (п. 1.1) Орендодавець на підставі рішення Київради від 21.12.06. № 526/583-1 передає, а Орендар приймає в оренду обєкт оренди за адресою: м. Київ, вул. Тростянецька, 8-Д.

Згідно п. 2.1 Договору визначено, що обєктом оренди є нежиле приміщення загальною площею 168 кв. м.

На виконання умов Договору, 17.08.07. між сторонами було підписано акт прийому-передачі нежитлового приміщення.

У відповідності до п. 9.1 Договору сторонами погоджено, що цей Договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами і діє з 17.08.07. по 16.08.08.

Пунктом 9.3 Договору передбачено, що після закінчення строку дії даного Договору, його дія може бути продовжена на підставі рішення Київради.

Згідно п. 9.5 Договору, встановлено, що Договір припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач вказує на те, що відповідач користується спірним майном без будь-яких правових підстав, після закінчення терміну дії Договору оренди.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 3 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, відносини щодо оренди майна, що перебуває у комунальній власності регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з ст. 17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, термін дії договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обовязки, має переважне право, за інших рівних умов, на продовження договору оренди на новий термін.

Згідно до ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 763 Цивільного кодексу України, договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Як вбачається з матеріалів справи, Договір оренди було укладено терміном до 16.08.08.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до ст. ст. 764, 785 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо наймач продовжує користуватись майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

У разі припинення договору найму наймач зобовязаний негайно повернути наймачеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

З вказаних правових норм вбачається, що після закінчення строку дії договору оренди, в разі наявності заперечень з боку орендодавця щодо подальшого користування орендарем приміщенням протягом місяця після закінчення строку дії договору, такий договір оренди припиняється, а орендар зобовязаний звільнити орендоване приміщення та передати його орендарю.

Як вбачається з матеріалів справи, Орендодавець своїм листом від 03.08.11. повідомив позивача про те, що в звязку з закінченням терміну дії Договору оренди, необхідно до 16.08.11. звільнити нежиле приміщення загальною площею 168,00 кв. м, яке розташоване на першому поверсі поліклініки.

Але як встановлено судом, в зазначений строк Приватний вищий навчальний заклад «Київський медичний університет Української асоціації народної медицини»приміщення не звільнив.

Відповідач своїм листом № 02/558 від 11.08.11. у відповідь на вказаний вище лист позивача, повідомив Дитячу поліклініку № 1 Дарницького району м. Києва про те, що питання продовження терміном на два роки Договору оренди майна загальною площею 168, 0 кв. м в Дитячій поліклініці № 1 Дарницького району позитивно вирішено на засіданні Комісії по розгляду питань використання майна лікувально-профілактичних закладів комунальної власності міста Києва, що підтверджено протоколом № 1 від 15.11.10.

Для подальшого погодження орендних відносин усі необхідні документи (у тому числі і лист від 15.12.10. № 1090 Дитячої поліклініки № 1 Дарницького району) були надані Головному управлінню комунальної власності 28.12.10., оскільки остаточне рішення приймає виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). Згідно рішення Київської міської ради № 402/5789 від 14.07.11,. договори оренди майна територіальної громади міста Києва та майна, що перебувало у власності територіальних громад районів у місті Києві, терміни дії яких закінчились, вважаються продовженими до 31.03.12. за наявності відповідних умов.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Київської міської ради від 14.07.11. № 402/5789 «Про деякі питання оренди майна територіальної громади міста Києва»було вирішено вважати продовженими до 31.03.12. договори оренди територіальної громади міста Києва та майна, що перебувало у власності територіальних громад районів у місті Києві, терміни дії яких закінчились, за умов:

- відсутності заяви однієї із сторін про припинення оренди майна протягом одного місяця після закінчення строку дії договору;

- фактичного користування майном на дату набрання чинності цим рішенням;

- відсутності у користувача (орендаря) заборгованості за фактичне користування майном та належного виконання інших умов договору оренди.

Згідно п. 2 вказаного вище рішення, Головному управлінню комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) із залученням районних в місті Києві державних адміністрацій та суб'єктів господарювання, за якими майно закріплене на праві господарського відання або оперативного управління, здійснити організаційно-правові заходи з метою виконання цього рішення, а саме:

- до 15.09.11. скласти реєстр договорів, зазначених у пункті 1 цього рішення;

- до 25.11.11. здійснити аналіз належного виконання таких договорів, отримати інформацію про орендні платежі та фактичне користування майном;

- до 20.01.12. в установленому порядку внести проект рішення Київської міської ради щодо передачі "в оренду приміщень, дія договорів оренди яких закінчилася;

- до 20.02.12. в установленому порядку внести проект рішення Київської міської ради щодо продовження договорів оренди, зазначених у пункті 1 цього рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд не приймає до уваги рішення Київської міської ради від 14.07.11. № 402/5789, з огляду на те, що до вказаного рішення Київською міською радою не було прийнято додатку (реєстру)до вказаного вище рішення, відповідно до якого б конкретно були перелічені договори оренди територіальної громади міста Києва та майна, що перебувало у власності територіальних громад районів у місті Києві, які вважаються продовженими до 31.03.12., а отже суд позбавлений можливості встановити факт, що саме Договір про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду від 17.07.08., укладений між позивачем та відповідачем, було продовжено до 31.03.12.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що термін дії Договору оренди припинив свою дію, а відповідач без належних на те підстав продовжує ним користуватись, не звільняючи його та не повернувши Орендодавцю - Дитячій поліклініці № 1 Дарницького району м. Києва.

Пунктом 2 ст. 291 Господарського кодексу України визначено, що договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Таким чином, строк дії Договору закінчився, а позивач належним чином повідомив відповідача про закінчення терміну дії Договору та повернення орендованого приміщення Орендодавцю.

Згідно із ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України передбачено, що відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями і громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів.

Відповідно до ст. 2 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Тобто, згідно із положеннями чинного законодавства України, правовою підставою користування певним майном є відповідний договір оренди.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Матеріали справи свідчать про те, що термін дії Договору оренди закінчився, а нового договору оренди на спірне майно між сторонами укладено не було, а також позивачем не надано суду належних доказів щодо продовження терміну дії Договору оренди.

Відповідно до ст. 785 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі припинення договору найму, наймач зобовязаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона бала одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

За таких обставин, судом встановлено, що відповідач безпідставно користується спірним нерухомим майном, в звязку з чим, суд вважає, що позовні вимоги Дитячої поліклініки № 1 Дарницького району м. Києва є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В:

1.Позов Дитячої поліклініки № 1 Дарницького району м. Києва задовольнити повністю.

2.Виселити Приватний вищий навчальний заклад «Київський медичний університет Української асоціації народної медицини»(01004, м. Київ, вул. Л. Толстого, 9, код ЄДРПОУ 16478809) з нежилого приміщення, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Тростянецька, 8-Д, загальною площею 168,00 кв. м.

3.Стягнути з Приватного вищого навчального закладу «Київський медичний університет Української асоціації народної медицини»(01004, м. Київ, вул. Л. Толстого, 9, код ЄДРПОУ 16478809) на користь Дитячої поліклініки № 1 Дарницького району м. Києва (02091, м. Київ, вул. Тростянецька, 8-Д, код ЄДРПОУ 26188248) 941 (девятсот сорок одна) грн. 00 коп. судового збору.

4.Після вступу рішення в законну силу видати накази.

5.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяТ.М. Ващенко Повне рішення складено 15.12.11.