Рішення № 19911945, 06.12.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 27/36706.12.11 За позовомПублічного акціонерного товариства «Київенерго» доКомунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району міста Києва простягнення 408039, 10 грн. Суддя Дідиченко М. А.

Секретар Приходько Є. П.

Представники сторін:

від позивача:ОСОБА_1 –представник за довіреністю від 23.04.2011 року;

від відповідача:не з’явилися. ОБСТАВИНИ СПРАВИ: На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району міста Києва про стягнення 408039, 10 грн. (що складається з 343986, 24 грн. основної заборгованості, 46828, 80 грн. збитків від інфляції та 17224, 06 грн. трьох процентів річних) у зв’язку із порушенням відповідачем умов договору № 820103 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 01.05.2009 року, щодо своєчасної оплати наданих за цим договором послуг.

          Ухвалою суду від 03.11.2011 року порушено провадження по справі та призначено розгляд на 06.12.2011 року.

Представник позивача у судовому засіданні 06.12.2011 року подав витребувані ухвалою суду документи та докази часткової оплати відповідачем боргу за договором.

Представник відповідача у судове засідання 06.12.2011 року не з’явився, вимоги ухвали суду не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 1809473.

За таких обставин, на підставі статті 75 ГПК України, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані представником позивача документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.05.2009 року між Акціонерною енергопостачальною компанією «Київенерго»(правонаступником якої є ПАТ «Київенерго»), за договором - постачальник, та Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації (правонаступником якого є Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Святошинського району міста Києва), за договором –споживач, було укладено договір № 820103 на постачання теплової енергії у гарячій воді, надалі за текстом - договір, згідно п. 1.1 якого постачальник зобов’язується виробити та поставити теплову енергію споживачу для потреб опалення та гарячого водопостачання, а споживач зобов’язується отримати її та оплатити відповідно до умов, викладених в цьому договорі.

Відповідно до п. 2.2.1 договору, постачальник зобов’язується безперебійно постачати теплову енергію у вигляді гарячої води на межу балансової належності із споживачем для потреб опалення - в період опалювального сезону; для гарячого водопостачання –протягом року згідно із заявленими споживачем величинами приєднаного теплового навантаження.

Пунктом 2.1 договору встановлено, що при виконанні умов договору, а також при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов’язуються керуватися тарифами, затвердженими Київської міською держадміністрацією, чинним законодавством України, Правилами користування тепловою енергією, нормативними актами з питань користування та взаєморозрахунків за енергоносії.

Як вбачається з п. 9, 10 додатку № 2 до договору (Тарифи та порядок розрахунків), споживач щомісяця з 12 по 15 число самостійно отримує в МВРТ-4 платіжну вимогу-доручення, яка включає загальну вартість теплової енергії поточного місяця та кінцеве сальдо на початок поточного місяця за мінусом суми фактично сплаченої теплової енергії в поточному місяці; табуляграму фактичного споживання за попередній період та акт звірки, який оформлює і повертає один примірник постачальнику протягом двох днів з моменту їх одержання. Споживач щомісячно забезпечує не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, оплату коштів від населення за фактично спожиту теплову енергію на транзитний рахунок ГІОЦ КМДА; до 25 числа поточного місяця, сплачує вартість теплової енергії, яка використовується орендарями на рахунок постачальника згідно з його розрахунком.

Договір набуває чинності з дня його підписання та діє до 01.06.2006 року. Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення його дії не буде письмово заявлено однією із сторін про його припинення (п. п. 4.1, 4.3 договору).

На виконання умов договору позивач надав відповідачеві комунальні послуги за період з січня 2010 року по вересень 2011 року на загальну суму 2053638, 30 грн., що підтверджується наданими ним обліковими картками (табуляграмами) за вказаний період.

Посилаючись на порушення відповідачем умов договору щодо своєчасної оплати за надані згідно договору послуги, позивач, з урахуванням часткових оплат відповідача, просив стягнути з Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району міста Києва борг у сумі 343986, 24 грн.

Згідно ст. 193 ГК України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставою виникнення цивільних прав та обов’язків є договір.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Так, згідно зі статтями 14, 526 ЦК України, між сторонами у справі наявні цивільні права і обов’язки (зобов’язання), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а одностороння відмова від виконання зобов’язання в силу ст. 525 ЦК України не допускається.

Статтею 903 ЦК України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Як вбачається з наданих суду доказів, відповідачем були порушені договірні зобов’язання щодо оплати наданих позивачем комунальних послуг.

Згідно зі статтею 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів погашення заборгованості з оплати наданих послуг відповідачем суду не надано.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Так, факт наявності заборгованості у відповідача перед позивачем належним чином підтверджений, відповідачем не спростований, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості є законними, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, а саме у розмірі 343986, 24 грн.

До того ж, за порушення відповідачем грошового зобов’язання, позивач нараховує останньому за період з лютого 2010 року по вересень 2011 року збитки від інфляції у розмірі 46828, 80 грн. та 3 % річних у розмірі 17224, 06 грн.

Відповідно до п. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

          Рекомендація Верховного Суду України № 62-97р від 03.04.1997 року щодо порядку нарахування індексів інфляції при розгляді судових справ передбачає, що сума, яка внесена за період з 1 по 15 число відповідного місяця, наприклад, травня, індексується за період з розрахунком травня, а якщо з 16 по 31 число, то розрахунок починається з наступного місяця –червня. Для визначення індексу за будь-який період необхідно щомісячні індекси, які складають відповідний період, перемножити між собою.

За перерахунком суду, розмір збитків від інфляції за період за період з лютого 2010 року по вересень 2011 року складає:

142 779,54 грн. * 101,90% - 142 779,54 грн. = 2 712,81 грн.

203 736,64 грн. * 100,90% - 203 736,64 грн. = 1 833,63 грн.

294 264,44 грн. * 99,70% - 294 264,44 грн. = - 882,79 грн.

275 120,32 грн. * 99,40% - 275 120,32 грн. = - 1 650,72 грн.

233 646,59 грн. * 99,60% - 233 646,59 грн. = - 934,59 грн.

191 737,78 грн. * 99,80% - 191 737,78 грн. = - 383,48 грн.

144 985,13 грн. * 101,20% - 144 985,13 грн. = 1 739,82 грн.

90 082,83 грн. * 102,90% - 90 082,83 грн. = 2 612,40 грн.

40 709,67 грн. * 100,50% - 40 709,67 грн. = 203,55 грн.

78 473,35 грн. * 100,30% - 78 473,35 грн. = 235,42 грн.

127 355,89 грн. * 100,80% - 127 355,89 грн. = 1 018,85 грн.

300 200,23 грн. * 101,00% - 300 200,23 грн. = 3 002,00 грн.

476 306,18 грн. * 100,90% - 476 306,18 грн. = 4 286,76 грн.

668 686,66 грн. * 101,40% - 668 686,66 грн. = 9 361,61 грн.

734 329,26 грн. * 101,30% - 734 329,26 грн. = 9 546,28 грн.

703 889,59 грн. * 100,80% - 703 889,59 грн. = 5 631,12 грн.

612 526,33 грн. * 100,40% - 612 526,33 грн. = 2 450,11 грн.

526 935,44 грн. * 98,70% - 526 935,44 грн. = - 6 850,16 грн.

465 142,56 грн. * 99,60% - 465 142,56 грн. = - 1 860,57 грн.

403 576,76 грн. * 100,10% - 403 576,76 грн. = 403,58 грн.

          Так, загальний розмір збитків від інфляції за період з лютого 2010 року по вересень 2011 року дорівнює 32475, 62 грн.

          Тому, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача збитків від інфляції є законними, але такими, що підлягають задоволенню частково, а саме у розмірі 32 475, 62 грн.

Розмір 3 % річних за період з лютого 2010 року по вересень 2011 року, згідно розрахунку суду складає 17 224, 06 грн., тому, вимоги щодо стягнення 3 % річних підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 49 ГПК України (в редакції, чинній станом на момент подачі позову) при частковому задоволенні позову державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району міста Києва (03170, м. Київ, Святошинський район, вул. Прилужна, буд. 6; ідентифікаційний код: 03366552) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення на користь Публічного акціонерного товариства “Київенерго” (01001, м. Київ, Печерський район, пл. Івана Франка, буд. 5; ідентифікаційний код: 00131305) основну заборгованість у розмірі 343986 (триста сорок три тисячі дев’ятсот вісімдесят шість) грн. 24 коп., збитки від інфляції у розмірі 32475 (тридцять дві тисячі чотириста сімдесят п’ять) грн. 62 коп., три проценти річних у розмірі 17224 (сімнадцять тисяч двісті двадцять чотири) грн. 06 коп., державне мито в сумі 3936 (три тисячі дев’ятсот тридцять шість) грн. 76 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 227 (двісті двадцять сім) грн. 69 коп.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

          Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Дідиченко М. А.

Дата підписання: 12.12.2011 року