Рішення № 19911933, 06.12.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 36/434-25/19106.12.11 За позовом Прокурора Соломянського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Монарх»

третя особа Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради

про розірвання договору оренди, зобовязання передати земельну ділянку,-

Суддя Морозов С.М.

Представники:

від прокуратури: Угринович О.М. (посвідчення № 148);

Мельник Г.В. (посвідчення № 393);

від позивача: не зявились;

від відповідача: не зявились;

від третьої особи: не зявились.

В судовому засіданні 06 грудня 2011 року було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Обставини справи:

Прокурор Соломянського району міста Києва (надалі - прокурор) звернувся до суду в особі Київської міської ради (надалі позивач) з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Монарх»(надалі - відповідач) про розірвання договору оренди № 72-6-00265 від 11.04.2005 та зобовязання передати земельну ділянку за адресою: м. Київ, вул. Уманська, 12 Київській міській раді. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач своїх обовязків за договором оренди не виконав, оскільки використовує земельну ділянку не за цільовим призначенням.

Відповідач надав заперечення на позов, в якому зазначив про те, що ним сумлінно виконуються прийняті зобовязання за договором оренди щодо будівництва, експлуатації та обслуговування навчально-виховного закладу по вул. Уманській, 8-12, а правових підстав для припинення права користування земельною ділянкою немає.

Справа розглядається Господарським судом м. Києва вдруге. Рішенням Господарського суду м. Києва від 23.02.2011 в позові відмовлено повністю. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2011 вказане рішення залишене без змін. Постановою Вищого господарського суду України від 13.10.2011 рішення Господарського суду м. Києва від 23.02.2011 та постанова Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2011 скасовані, справи направлена на новий розгляд до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.10.2011 справа прийнята до провадження Господарського суду м. Києва, їй присвоєно номер 36/434-25/191, розгляд справи призначений на 15.11.2011. До канцелярії Господарського суду м. Києва 15.11.2011 надійшло пояснення по справі позивача, в якому позивач повідомляє, що підтримує позовні вимоги прокурора в повному обсязі та просить розглядати справу без участі представника позивача. В судове засідання 15.11.2011 представники позивача, відповідача, третьої особи не зявилися, розгляд справи відкладено до 29.11.2011. До канцелярії Господарського суду м. Києва 28.11.2011 надійшло пояснення третьої особи, в якому третя особа повідомила, що підтримує позов прокурора в повному обсязі та просить розглядати справу без її участі. В судовому засіданні 29.11.2011 представник відповідача також не зявився, розгляд справи відкладено до 06.12.2011. В судове засідання 06.12.2011 відповідач також не зявився, на час розгляду справи клопотань про відкладення слухання справи чи її розгляду за його відсутності не подавав. Про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Ухвали суду надсилались відповідачу на юридичну адресу підприємств згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (витяг станом на 05.12.2011р. наявний у матеріалах справи). У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" від 18.09.97р. N 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 2 рішення від 29.04.2004р. № 238-2/1448-1 «Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею»Київською міською радою було передано Товариству з обмеженою відповідальністю «Монарх»в довгострокову оренду на 25 років земельну ділянку площею 2,09 га для будівництва, експлуатації та обслуговування навчально-виховного закладу по вулиці Уманській, 8-12 у Соломянському районі м. Києва, в тому числі: площею 1,93 га за рахунок земель запасу житлової забудови та громадської забудови; площею 0,16 га за рахунок земель міської забудови.

На виконання вищезазначеного рішення 08.04.2005р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Монарх»(відповідач) та Київською міською радою (позивач) був укладений договір оренди земельної ділянки площею 1,8757 га з цільовим призначенням: для будівництва, експлуатації та обслуговування навчально-виховного закладу по вулиці Уманській, 8-12 у Соломянському районі м. Києва. Даний договір посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 08.04.2005р. та зареєстровано в реєстрі за №267. Договір зареєстровано Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про що зроблено запис від 11 квітня 2005 року за №72-6-00265 у книзі записів державної реєстрації договорів.

Передача земельної ділянки здійснена позивачем шляхом підписання з відповідачем 11 квітня 2005 року акту приймання-передачі земельної ділянки

Відповідно до норм частини 2 ст. 125 та ст. 126 Земельного кодексу України, право користування земельною ділянкою у відповідача виникло після укладення договору оренди № 72-6-00265 від 11.04.2005р. і його державної реєстрації.

Відносини, повязані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України “Про оренду землі”, іншими нормативно - правовими актами та договором оренди землі.

Відповідно до статті 1 Закону України “Про оренду землі” оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно із ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до частини другої ст. 193 ЦК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. А згідно із частиною 7 ст. 193 Господарського кодексу України не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Статтею 629 Цивільного кодексу України унормовано, що договір є обовязковим до виконання.

Пунктом 8.4 Договору оренди встановлено, що Орендар зобовязаний використовувати земельну ділянку відповідно до її цільового призначення; завершити забудову земельної ділянки в строки, установлені проектною документацією, але не пізніше, ніж через три роки з моменту державної реєстрації договору.

Як свідчать матеріали справи, Договір оренди зареєстровано Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради 11 квітня 2005 року за № 72-6-00265. Таким чином, відповідач зобовязаний був завершити забудову земельної ділянки до 11 квітня 2008 року, після чого використовувати земельну ділянку для експлуатації та обслуговування навчально-виховного закладу.

Відповідно до ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно частини 2 статті 31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Відповідно до п. 12.2 Договору оренди визначено,що у разі невиконання Орендарем умов цього договору та обовязків,передбачених законодавством України, договір може бути достроково розірваний.

Відповідно до пункту "ґ" статті 141 Земельного кодексу України підставами припинення права користування земельною ділянкою є, зокрема, використання земельної ділянки не за цільовим призначенням .

Статтею 24 Закону України "Про оренду землі" унормовано, що орендодавець має право вимагати від орендаря, зокрема, використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди. За приписами статті 32 названого Закону на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору.

Пунктом 2.1 Договору оренди визначене цільове призначення земельної ділянки під час її оренди відповідачем для будівництва, експлуатації та обслуговування навчально виховного закладу. Однак протягом вже більше ніж шести років, вказана земельна ділянка не використовується на вказаним цільовим призначенням,оскільки на ній навіть не ведуться жодні будівельні роботи, а відповідач в порушення умов Договору оренди не закінчив будівництво закладу у встановлені строки.

Про невиконання відповідачем умов договору щодо використання землі за цільовим призначенням свідчить, зокрема, відсутність проведення будь-яких будівельних робіт на об'єкті. Факт не проведення робіт не обєкті не заперечується також і позивачем.

Факт використання земельної ділянки не за цільовим призначенням підтверджується актами Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель № 1769/37 від 18.10.2010 та № А-1509/21 від 08.09.2009, за якими встановлено факти використання земельної ділянки по вул. Уманській 8-12 особами, які не мають дозвільних документів для її використання, для розміщення автостоянки. Вказані факти свідчать проте, що відповідачем з невідомих причин та безпідставно були допущені на земельну ділянку сторонні особи для використання наданої відповідачу земельної ділянки з цілями, що не відповідають цільовому призначенню такої земельної ділянки.

Рішенням Київської міської ради № 272/1328 від 02.04.2009 відмінене рішення Київської міської ради від 29.04.2004р. № 238-2/1448-1 про надання ТОВ «Монарх»в оренду земельної ділянки по вулиці Уманській, 8-12 у Соломянському районі м. Києва та запропоновано сторонам розірвати договір оренди земельної ділянки.

У відповідності до ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Як підтверджується Рішенням Київської міської ради народних депутатів № 1061 від 16.07.1973, земельна ділянка за адресою: вул. Уманська, 8 первинно була відведена відділу народної освіти. В 2004 році Київською міською радою прийняте рішення № 238-2/1448-1 про надання вказаної земельної ділянки в оренду відповідачу для будівництва та експлуатації навчально-виховного закладу. Таким чином, під час укладення Договору оренди позивач розраховував отримати результат у вигляді збудованого та діючого навчального закладу, будівництво якого мало бути закінчене у встановлені цим договором строки. Однак зважаючи на невиконання відповідачем своїх зобовязань за Договором оренди щодо цільового використання наданої земельної ділянки позивач повністю позбавився того, на що розраховував під час укладення договору, оскільки вже протягом більше шести років ділянка використовується не для цілей освіти та навчання.

Зважаючи на викладене суд приходить до висновку, що порушення відповідачем умов Договору оренди щодо використання земельної ділянки за цільовим призначенням є істотним, що є підставою для розірвання Договору.

За таких умов, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно з п. 30 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», Генеральна прокуратура України та її органи за позовами, з яких вони звертаються до суду або господарського суду в інтересах громадян і держави звільняються від сплати державного мита.

З огляду на це, відповідно до ч. 3 ст. 49 ГПК України, державне мито, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати державного мита.

З урахуванням викладеного, судові витрати в загальній сумі 321,00 грн. (85 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) покладаються на відповідача в доход Державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 33,49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати Договір оренди № 72-6-00265 від 11.04.2005, укладений між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Монарх», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 08.04.2005р. і зареєстрований в реєстрі за №267, що зареєстровано Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 11 квітня 2005 року за №72-6-00265.

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Монарх»(ідентифікаційний код 22900661, адреса: 01011, м. Київ, вул. Гусовського, 11/11,офіс 24) передати по акту приймання - передачі Київській міській раді земельну ділянку за адресою: м. Київ, вул. Уманська, 12 (кадастровий номер 8000000000:72:005:0021) площею 1,8757 га. Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Монарх»(ідентифікаційний код 22900661, адреса: 01011, м. Київ, вул. Гусовського, 11/11,офіс 24) на користь державного бюджету (рахунок 31210206700001, в ГУДК України у м Києві, одержувач Головне Управління державного казначейства України в м. Києві, банк одержувача ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код ЄДРПОУ 24262621, код платежу 22030001, символ звітності банку 206) судові витрати в розмірі 321,00 грн. (триста двадцять одну гривню 00 копійок) Видати наказ.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 ГПК України та може бути оскаржене в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 91, 93 ГПК України.

Суддя С.М. Морозов

Дата підписання повного тексту рішення 12.12.2011р